Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-123621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года

Дело №

А56-123621/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» ФИО1 (доверенность от 29.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй» ФИО2 (доверенность от 20.09.2023),

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А56-123621/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 70, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 3А, литера А, помещение 3-Н, кабинет 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об уменьшении стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению от 11.12.2013 № 5 (далее – Соглашение) на 15 322 871 руб. 26 коп. в счет снижения стоимости работ по договору строительного подряда от 19.04.2013 № 0413 (далее – Договор) и о взыскании 15 322 871 руб. 26 коп. по Договору за некачественно выполненные по Соглашению работы.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 решение от 09.12.2019 и постановление от 02.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционный суд, усмотрев основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская улица, дом 3, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Софит»).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 отменено, в иске отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 307-ОС20-22477 отказано в передаче кассационных жалоб Общества и ООО «Софит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 251 571 руб. 08 коп. и с ООО «Софит» 50 987 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Софит», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты изменить, взыскав в возмещение судебных расходов Компании не более 5000 руб.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций оставили без внимания довод ООО «Софит» о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, не обосновав его отклонение.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу ООО «Софит», представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

ООО «Софит» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в обжалуемой части в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций взыскали с ООО «Софит» 50 987 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов Компании на оплату услуг представителя (50 000 руб.) и почтовых расходов (987 руб. 46 коп.), посчитав такой размер расходов разумным с учетом сложности дела и характера судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции дополнительно мотивировал вывод о разумности размера понесенных Компанией расходов на оплату услуг представителя, назвав принятые им во внимание обстоятельства, а также отметил отсутствие надлежащего обоснования и документального подтверждения ссылок ООО «Софит» на их чрезмерность.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, а их мотивировку – надлежащей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение по вопросу о распределении судебных расходов и на принятое по результатам его обжалования постановление не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы ООО «Софит» в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением от 20.12.2023 № 755, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А56-123621/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская улица, дом 3, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.12.2023 № 755.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев