Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А17-6171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6171/2017
11 октября 2017 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 сентября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 октября 2017 года по ходатайству ответчика.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 153002, <...>)

о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН: <***>, место нахождения: 153002, <...>)

10426 рублей 59 копеек пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле-мае 2017 года, в период с 19.05.2017 по 17.08.2017, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - ООО «Ивановоэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области») 212016 рублей 97 копеек задолженности за электрическую энергию за период апрель - май 2017 года, 7076 рублей 83 копеек пени за нарушение сроков оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, отказался от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 10426 рублей 59 копеек пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле-мае 2017 года, в период с 19.05.2017 по 17.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик 21.08.2017 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал, указав, что поскольку контракт между истцом и ответчиком заключен 14.08.2017, то у ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» до указанной даты отсутствовали основания для оплаты потребленной электроэнергии и неустойки за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, по мнению ответчика, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

К отзыву было приложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях реализации права ответчика на судебную защиту.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В ходатайстве ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить суду, не указал, каким именно образом, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства будет нарушено его право на судебную защиту, в связи с чем суд не нашел оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2017 года судом вынесено решение по делу в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04 октября 2017 года ответчик на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно частям 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил, что оно подано в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» обратилось в ООО «Ивановоэнергосбыт» с заявкой на заключение государственного контракта на энергоснабжение на 2017 год.

Письмом № 05-01/950 от 23.03.2017 ответчику был направлен государственный контракта на энергоснабжение № 9400э, который в спорный период заключен сторонами не был.

В отсутствие письменного договора истец в апреле-мае 2017 года поставлял электроэнергию на принадлежащие ответчику объекты по адресам: <...> д. №№ 11, 12; <...>; <...> Победы, д. 2а; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Всего за спорный период истец поставил ответчику электроэнергию стоимостью 212016 рублей 97 копеек. Объем поставленной электроэнергии определен на основании сведений, предоставленных ответчиком (с учетом потерь электрической энергии).

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2017 № 1415/1, от 02.05.2017 № 1479/1 (корректировочный), от 25.05.2017 № 1438/1 и от 31.05.2017 № 1818/1 (корректировочный).

Выставленные счета-фактуры Ответчиком были оплачены с нарушением сроков, установленных законом, в связи с чем, истец начислил ответчику 10426 рублей 59 копеек пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле-мае 2017 года.

Для принудительного взыскания с ответчика неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что в апреле – мае 2017 года истец поставлял ответчику электрическую энергию.

Факт отсутствия между сторонами в спорный период договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2017 года истец поставлял ответчику электроэнергию. Ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Выставленные истцом за период с апреля по май 2017 года счета-фактуры ответчиком были оплачены с нарушением сроков, установленных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО «Ивановоэнергосбыт» произвело расчет пени за период с 19.05.2017 по 17.08.2017. Размер пени составил 10426 рублей 59 копеек. Расчет пени выполнен, исходя из ключевой ставки 8,5% годовых и является арифметически верным.

Порядок расчета суммы неустойки ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В связи с изложенным суд не может признать обоснованным довод ответчика об освобождении его от уплаты неустойки.

Пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7382 рублей (сумма задолженности уплачена ответчиком после принятия судом иска к своему призводству).

Суд не может признать обоснованным довод ответчика об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что ответчик является государственным учреждением.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с обоснованностью иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»:

- 10426 рублей 59 копеек пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле-мае 2017 года, в период с 19.05.2017 по 17.08.2017,

- 7382 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Владимирова