Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А82-18053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18053/2017
г. Ярославль
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Овчинниковой И.Н., Трошичевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1697867.82 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 08.09.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Континент" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРиК" о взыскании 162795 руб. долга за поставленный товар по договору № 55 от 22.03.2012 и товарным накладным, 1546406,49 руб. пеней по состоянию на 28.09.2017, продолжении начисления пеней с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также возмещении 47000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.10.2017 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Судебное заседание проведено судом с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец скорректировал расчет пеней, уточнил требования в части уменьшения суммы неустойки, просил взыскать 162795 руб. долга, 1535072,82 руб. пеней за период с 03.02.2015 по 28.09.2017, в части начисления пеней по день фактической оплаты долга заявил отказ от иска, последствия отказа истцу понятны, известны.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

22.03.2012 между ООО Группа компаний "Континент" /Поставщик/ и ООО "АвтоРиК" /Покупатель/ заключен Договор № 55, согласно пунктами 1.1, 2.2, 7.2 которого Поставщик обязуется поставить (отгрузить), а Покупатель принять и оплатить техническую продукцию, по ценам, наименованию и в количестве, указанным в накладных или счетах на предоплату; окончательный расчет – не позднее 45 календарных дней по факту отгрузки товара; договор действует по 31.12.2012 с последующей пролонгацией.

Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику, им принят по товарным накладным № 911 от 19.12.2014, № 860 от 26.11.2015 и № 861 от 26.11.2015. Сторонами подписаны без возражений акты сверки расчетов.

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме. Истец направил ответчику претензии о погашении задолженности.

Задолженность за поставленный товар не погашена ответчиком, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными № 860 от 26.11.2015, № 861 от 26.11.2015), ответчиком не оспорен. На оплату выставлены счета-фактуры. Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами на 13.06.2017 сумма долга составляла 182795 руб.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения в деле) неоплаченной осталась сумма долга 162795 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 162795 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1535072,82 руб. неустойки на основании пункта 4.4 договора за период 03.02.2015 по 28.09.2017, начисленной за поставленный товар по товарным накладным № 911 от 19.12.2014, № 860 от 26.11.2015 и № 861 от 26.11.2015.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения Покупателем установленный договором сроков оплаты продукции и/или сроков возмещения понесенных Поставщиком транспортных расходов, Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Ответчиком методика расчета неустойки не оспорена, возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 4.4 договора, является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство в суд не заявлено.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания пеней на сумму долга с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор о предоставлении юридических услуг № б/н от 28.09.2017, платежное поручение № 1567 от 28.09.2017 об оплате 47000 руб. за предоставление юридических услуг по договору.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; и другие обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, отсутствия возражений ответчика, достаточности документов, представленных истцом к иску, одного судебного заседания по делу, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Исходя из фактически оказанной юридической помощи в отсутствии акта оказанных услуг, условий договора, суд уменьшает предъявленные к возмещению расходы на представителя истца до соразмерной, разумной суммы и удовлетворяет требования истца в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоРиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 162795 руб. долга, 1535072,82 руб. пеней, а также 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 29979 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу по требованию о взыскании пеней на сумму долга начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга, принять отказ от иска в данной части.

В остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 113,01 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1568 от 28.09.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.