Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А20-4683/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-4683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2018 по делу № А20-4683/2017 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» (г. Нальчик, ОГРН1080721001118, ИНН <***>) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) о признании незаконным постановления № 23/10/3-ЮЛ/9.1 от 31.10.2017, в части назначения наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200000р,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит безопасности» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 31.10.2017 № 23/10/3-ЮЛ/9.1 в части назначения наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200000р. Просит заменить административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

Решением суда от 12.06.2018 постановление Управления от 31.10.2017 № 23/10/3-ЮЛ/9.1 изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и наличием оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, отсутствие оснований для замены штрафа на предупреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества возразил по существу доводов Управления, изложенных в апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в нарушении части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), в срок до 01.04.2017,

Обществом не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2016 год. По результатам проведённой Управлением проверки, в действиях (бездействиях) Общества установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 № 23/10/3-ЮЛ/9.1. 31.10.2017 должностным лицом Управления принято постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000р.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления от 31.10.2017 в части назначения наказания в виде административного штрафа. Просит заметить назначенный Управлением штраф на предупреждение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества и изменяя оспариваемое постановление Управления в части назначенного наказания, исходил из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Законом № 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее-промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ). Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Управлением в ходе проверки установлено и не оспаривается Обществом, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не были представлены в установленные сроки.

Таким образом, факт наличия в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтвержден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено.

Суд первой инстанции, учитывая, что Общество привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оспаривая указанный вывод суда первой инстанции, Управление настаивает на том, что совершенное Обществом деяние в сфере промышленной безопасности создает и несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным утверждением административного органа и полагает, что имеются основания для замены назначенного Учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1. «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, что Управлением не оспаривается.

Управлением не доказано причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт совершения правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не свидетельствует безусловно, о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, наказание в виде предупреждения с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2018 по делу № А20-4683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников Судьи С.А. Параскевова М.У. Семенов