Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А70-458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-458/2017
г.

Тюмень
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Волна»

к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени

о признании незаконным действия по принятию решения и обращению в филиал ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области № 38-06-2546 от 28.09.2016г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555 и обязании устранить нарушения путем отмены решения,

к ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области

о признании незаконным действия от 13.10.2016г. по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555 и обязании устранить нарушения путем восстановления сведений о границах санитарно-защитной зоны бассейна,

третьи лица: ООО «Отделочник-20» и ООО «Агентство «Велес», ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис», ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» Департамент имущественных отношений Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО7 генеральный директор на основании решения от 24.01.2017,

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени: ФИО8 по доверенности от 11.01.2017 № 3,

от ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области: ФИО9 по доверенности от 17.09.2015 № 72/2015-99,

от ООО «Отделочник-20»: ФИО10 по доверенности от 28.02.2017,

от ФИО3: ФИО11 по доверенности от 03.04.2017 72 АА 1181465,

от ФИО4: ФИО4,

не явились, извещены,

от ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «Агентство Велес», ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис», ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» и Департамент имущественных отношений Тюменской области: не явились, извещены,

установил:

ООО «Волна» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным действия по принятию решения и обращению в филиал ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области № 38-06-2546 от 28.09.2016 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555 и обязании устранить нарушения путем отмены решения, к ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»по Тюменской области (далее по тексту – Кадастровая палата) о признании незаконным действия от 13.10.2016 по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555 и обязании устранить нарушения путем восстановления сведений о границах санитарно-защитной зоны бассейна.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что обращение Департамента на основании которого Кадастровой палаты были осуществлены действия по исключению сведений о границах санитарно-защитной зоны получено только 09.01.2017.

При этом, Общество указывает, что на заявление ООО «Волна» от 17.10.2016 о предоставлении документов на основании которых исключены сведения письмом от 25.10.2016 №14-29/16-7244-ОШ Кадастровая палата отказала в предоставлении данных документов.

Затем, 27.10.2016 заявитель обратился в Департамент с запросом о предоставлении документов, послуживших основанием для исключения сведений о границах санитарно-защитной зоны.

Письмом от 22.11.2016 №14-06-2940 Департаментом направлены письма от 28.09.20156 №38-06-2546 и от 11.10.2016 №38-06-2546. Из заявления Общества следует, что данное письмо Обществом получено 09.01.2017.

Из дополнения на отзыв от 25.04.2017 №03-16/17-738 Кадастровая палата указывает, что Обществу уже 13.10.2016 было известно об исключении сведений о границах санитарно-защитной зоны из государственного кадастра недвижимости. Обществом данный довод не опровергнут

Принимая во внимание, что заявителю об оспариваемых действиях стало известно 13.10.2016, а заявление подано в арбитражный суд 19.01.2017 то в данном случае заявителем пропущен трехмесячных срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пунктом 1 ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с того момента, как Обществу стало известно об исключении сведений о границах санитарно-защитной зоны из государственного кадастра недвижимости, оно начало предпринимать активные действия с целью выбора способа защиты нарушенного права, Общество не бездействовало, следовательно причины пропуска срока могут быть признаны уважительными.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. 117, ч.3 ст.198 АПК РФ, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В обосновании заявленных доводов Общество указывает, что у Департамента отсутствовали полномочия на обращения в Кадастровую палату с заявлением об исключении сведений о санитарно-защитной зоны. Считает, что данное обращение Департамента не является межведомственным взаимодействием. Принимая во внимание отсутствие полномочий Департамента на обращения в Кадастровую палату об исключении сведений о границах санитарно-защитной зоны, у последнего отсутствовали законные основания для исключения таких сведений из государственного реестра недвижимости.

Представители ответчиков в судебном заседании против заявленных требований возражали по мотивам отзывов.

Согласно отзыва Департамента земельных отношений и градостроительства г. Тюмени, действия ответчиком являются законными. В обоснование своей позиции Департамент ссылается на то обстоятельство, что организация санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна не предусмотрена.

Представители третьих лиц ФИО3, ФИО4 и ООО «Отделочник-20» в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Из отзыва ООО «Отделочник-20» дополнений к нему следует, что, по мнению указанного третьего лица, оздоровительный бассейн спроектирован, построен и эксплуатируется с грубыми нарушениями СанПиН 2.1.2.1188-03. Полагает, что ООО «Волна» не доказало законность внесения сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна.

Представители третьих лиц ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «Агентство Велес», ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис», ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод», Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 в материалы дела направлен отзыв, которым выразил несогласие с заявленными требованиями, считает, что размещением оздоровительного бассейна на спорной территории Общество нарушило права граждан.

Аналогичную позицию изложили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод» в своих отзывах.

Согласно отзыва ООО «Агентство Велес», третье лицо считает действия уполномоченных органов осуществлены законно, поскольку санитарно-защитная закона для оздоровительного бассейна законодательно не предусмотрена, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области не устанавливалась, в связи с чем, изначально сведения о наличии такой законы внесены неправомерно.

ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» представило отзыв, которым поддерживает позицию заявителя, простит удовлетворить заявленные требования.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве просит разрешение спора оставит на усмотрение суда. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2016 №72-72/001-72/001/187/2016-1700/1 ООО «Волна» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:6533 (образованный путем объединения земельный участок с кадастровыми номерами 72:23:0112001:516 и 72:23:0112001:34), категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования для размещения объектов рекреационного назначения, расположенного по адресу: <...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2015 №72-72/001-72/001/098/2015-7016/1 Обществу на праве собственности принадлежит оздоровительный бассейн, расположенный по адресу: <...>, сооружение 2 (далее - оздоровительный бассейн).

27.07.2016 на основании заявления представителя ООО «Волна» от 26.07.2016 №14-66/16-929 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории – санитарно-защитная зона оздоровительного бассейна.

28.09.2016 №38-06-2546 Департамент земельный отношений и градостроительства г. Тюмени обратился с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в части установленной санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, поскольку действующим законодательством организация санитарно-защитной зоны для оздоровительных бассейнов.

11.10.2016 Департаментом письмом №38-06-2546 в дополнение к вышеуказанному письму направлены сведения в формате XML, заверенные квалифицированной электронной подписью.

Письмом от 13.10.2016 №14-29/16-6913-ЮС Кадастровая плата уведомило Общество об исключении из кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна на основании обращения департамента земельных отношений и градостроительства г. Тюмени от 12.10.2016 №14-66/16-1283.

Посчитав, что действия уполномоченного органа по снятию земельных участков с временного кадастрового учета не соответствуют положениям земельного законодательства и делают невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта и реализацию права на приватизацию земельного участка под своими объектами недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Орган кадастрового учета осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 221-ФЗ).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №221-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона №221-ФЗ в Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, Зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных выше сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, что основанием внесения сведений о санитарно-защитной зоне оздоровительно бассейна являлись СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» от 01.05.2003.

Согласно п. 1.1. вышеобозначенного СанПиН 2.1.2.1188-03 санитарные правила распространяются на действующие, реконструируемые и строящиеся плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, в том числе на открытые, на бассейны при школьных, дошкольных и оздоровительных учреждениях, банных комплексах и саунах, а также на бассейны с морской водой, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу п.1.2. Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию плавательных бассейнов, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона №221-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе, об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно письму Минэкономразвития России от 17.12.2009 №22066-ИМ/Д23 участниками информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости являются соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона №221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных решений.

При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.

Перечень и содержание документов, направляемых в орган кадастрового учета, порядок их направления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней зональных систем межведомственного электронного взаимодействия, требования к формату таких документов в электронной форме установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 №71 (далее - Постановление №71).

Согласно пункту 4 Постановления №71 в случае установления или изменения границ зон с особыми условиями использования территорий федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий, направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, в том числе карта (план) объекта землеустройства, в электронном виде. Документ создается в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных. Представленные документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

Судом установлено, что Департамент письмом от 28.09.2016 №38-06-2546 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в части установленной санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, поскольку действующим законодательством организация санитарно-защитной зоны для оздоровительных бассейнов.

11.10.2016 Департаментом письмом №38-06-2546 в дополнение к вышеуказанному письму направлены сведения в формате XML, заверенные квалифицированной электронной подписью.

Так на основании данного обращения Департамента в соответствии с постановлением №71 органом кадастрового учеты были исключены сведения о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, суд отмечает, что Департаментом не принималось самостоятельного решения об изменении границ санитарно-защитной зоны, в связи с чем, оспариваемые действия Департамента по своему существу не представляют собой информационное взаимодействия при государственном кадастровом учете.

Суд обращает внимание на то, что письмо Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 26.09.2016 №04-15120 также не содержит сведений о незаконности установленной санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна.

Кроме того, в силу статьи 8 Градостроительного кодекса в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений.

Таким образом, Департамент не наделен полномочиями по установлению законности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и исключению последних из него в отношении объекта, находящегося в частной собственности.

В материалах также имеется заверенная копия представления Прокуратуры Тюменской области от 14.12.2016 №17-2016, в которой изложена аналогичная позиция.

По мнению суда, у Кадастровой палаты отсутствовали основания для совершения действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна.

Возражения третьих лиц ООО «Отделочник-20», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод», ФИО2, ООО «Агентство Велес» по существу обусловлены несогласием данных лиц с размещением на указанной территории оздоровительного бассейна. Указанные лица считают, что оздоровительный бассейн спроектирован, построен и эксплуатируется с грубыми нарушениями СанПиН 2.1.2.1188-03, а также полагают, что ООО «Волна» не доказало законность внесения сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна.

При этом, суд считает необходимым отметить, что предметом настоящего дела, является установление правомерности действий Департамента по направлению обращения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна и Кадастровой палаты по исключению из государственного кадастра недвижимости указанных сведений.

Требование об установление факта законности внесения сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна никем не заявлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Департамент Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени и третьи лица ссылаются на то, что у ООО «Волна» не было законных прав на установление санитарно-защитной зоны, внесение сведений в ГКН и на эксплуатацию бассейна с нарушением прав и законных интересов третьих лиц. По мнению указанных лиц, ООО «Волна» не доказало и не обосновало свое право на санитарно-защитную зону.

Однако, как было указано выше, предметом доказывания в рамках рассматриваемого спора является законность либо незаконность действий ответчиков по исключению сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна.

Обстоятельства законности выдачи разрешения на строительство оздоровительного бассейна, ввода в эксплуатацию данного объекта, также никем в установленном законом порядке не оспорен.

В материалах дела отсутствуют установленные судом сведения о незаконности действий, связанных со строительством бассейна.

Суд отмечает, что он не наделен правом, уточнять за заявителя предмет требования, поскольку суд не может строить свои выводы на предположениях и рассматривает требования лиц, обратившихся за судебной защитой, в строгом соответствии с заявленными требованиями, что соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, определяющей рассмотрение заявления в рамках заявленных требований, не допуская самостоятельного выхода за их пределы.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела суд не может давать оценку указанным обстоятельствам (законность строительства бассейна и законность внесения сведений о границах санитарно-защитной зоны), поскольку последние не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При этом, третьи лица, считающие что строительство бассейна заявителем, а также установление санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна нарушает их права и законные интересы не лишены возможности отстаивать свои права путем использования иных разрешенных законом способов защиты нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Документом, регламентирующим порядок установления санитарно-защитных зон является СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Документы, однозначно свидетельствующие о том, что спорный бассейн не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека и при его эксплуатации не требуется установление специальной территории с особым режимом использования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о нарушении процедуры установления границ санитарно-защитной зоны не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку выходят за предмет требования.

При изложенных обстоятельствах, в порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волна» путем восстановления сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени и ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюменипо принятию решения и обращению в филиал ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области № 38-06-2546 от 28.09.2016г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555.

Признать незаконными действияФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской областиот 13.10.2016г. по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555.

Обязать ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волна» путем восстановления сведений о границах санитарно-защитной зоны оздоровительного бассейна, расположенного по адресу: <...>, сооружение 2, с учетным номером 72.23.2.555.

Взыскать с Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в пользу ООО «Волна» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в пользу ООО «Волна» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.