Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А60-57941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57941/2023
15 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел дело №А60-57941/2023 по исковому заявлению Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансстройгранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1,

о взыскании убытков в размере 45 408 570 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 24.10.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.01.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансстройгранат» с требованием о взыскании стоимости выполненных работ в размере 45 408 570 руб.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2023.

От ответчика 22.11.2023 поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» капитаном полиции ФИО4.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запроса от 16.11.2023. Истец против приобщения документа не возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.11.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 10.01.2024.

Ответчиком в обосновании объема причиненного вреда 04.12.2023 заявлено ходатайство об истребовании следующих документов:

- у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (адрес: 620031, <...>) заключения о признании аварийным мостового сооружения через реку Ница, входящего в состав автомобильной дороги с. Ницинское-д. Комлево, кадастровый номер 66:24:0000000:1104, с  местоположением: Свердловская область, Слободо-Туринский район (между населенными пунктами с. Ницинское и с. Бобровское, 1+392 км.) на автомобильной дороге «Бобровское-Комлева»; соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и другие документы, позволяющие подтвердить состоявшийся  межбюджетный трансферт;

- у Министерства финансов Свердловской области (адрес: 620075, <...>) соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и другие документы, позволяющие подтвердить состоявшийся межбюджетный трансферт.

Арбитражный суд с учетом заявленных доводов, определил ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.

В материалы дела 15.12.2023 от ГУ МВД Байкаловский поступили истребуемые документы.

От истца 27.12.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 09.01.2024 поступили возражения на возражение истца.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

В связи с истребованием доказательств по делу, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отложить судебное заседание.

Определением от 10.01.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2024.

В материалы дела от Министерства финансов Свердловской области поступил ответ, согласно которому распределенные в соответствии с Законом Свердловской области от 07.12.2022 №137-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» дотации на 2023 год Слободо-Туринскому муниципальному району перечислены из областного бюджета в полном объеме.

В судебном заседании 30.01.2024 представителем ответчика заявлено о признании истца ненадлежащим и отказе в иске с учетом трансферта.

Определением от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено на 22.02.2024.

От ответчика 08.02.2024 поступило дополнение к отзыву. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен  ФИО1, судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

В судебном заседании 04.04.2024 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма №1941 от 02.09.2022, сметы от 24.08.2022, заключения эксперта от 26.08.2022.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления документов по делу в адрес третьего лица.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.

От третьего лица ФИО1 22.04.2024 поступил отзыв.

В судебном заседании 06.05.2024 стороны в устной форме изложили свои доводы с учетом отзыва третьего лица.

Суд завершил стадию исследования доказательств. Стороны приняли участие в прениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт причинения вреда, а именно 07.07.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия(далее - ДТП), которое произошло на мостовом сооружении (далее – Мост) через реку Ница, входящего в состав автомобильной дороги с. Ницинское – д. Комлево, кадастровый номер 66:24:0000000:1104, с местоположением: Свердловская область, Слободо-Туринский район, (между населенными пунктами с. Ницинское и с. Бобровское, 1+392 км.), произошло обрушение вышеуказанного моста через р. Ница.

В результате вышеуказанного ДТП дальнейшее использование моста стало невозможным. С целью ремонта моста Администрацией Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, действующей в интересах Слободо-Туринского муниципального района, заключен Контракт № 0162300001022000051 от 18 ноября 2022 года (ИКЗ 22366500068266770100100180014213244, реестровый номер контракта 3665100068222000011) со стоимостью работ 45 408 570 руб.

В результате действий работника Ответчика, а именно ФИО1 муниципальному образованию Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области причинен ущерб в виде поврежденного мостового сооружения через реку Ница, входящего в состав автомобильной дороги с. Ницинское – д. Комлево, кадастровый номер 66:24:0000000:1104, с местоположением: Свердловская область, Слободо-Туринский район, (между населенными пунктами с. Ницинское и с. Бобровское, 1+392 км.) на сумму 45 408 570 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку при въезде на мост отсутствовал дорожный знак ограничения массы, заезд на мост был осуществлен добросовестно. Истец не доказал факт причинения убытков в заявленном размере, поскольку полностью возместил их за счет выделенных бюджетных средств субъекта. Также истец в результате произошедших событий стал выгодоприобретателем нового моста. Полагает, что пояснения ФИО1 о том, что он видел дорожный знак с ограничением массы 12т, отраженные в объяснениях от 07.07.2022 государственным инспектором ГИБДД, могли быть записаны недостоверно.

Третье лицо ФИО1 в своем отзыве изложил обстоятельства ДТП, в частности пояснил, что дорожных знаков, предупреждающих или запрещающих движение по мосту, он не видел, сотрудниками ГИБДД были составлены объяснения и протоколы об административных правонарушениях, какие-либо схемы не составлялись.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, статья 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07.07.2022 в результате ДТП, которое произошло на мостовом сооружении (далее – Мост) через реку Ница, входящего в состав автомобильной дороги с. Ницинское – д. Комлево, кадастровый номер 66:24:0000000:1104, с местоположением: Свердловская область, Слободо-Туринский район, (между населенными пунктами с. Ницинское и с. Бобровское, 1+392 км.), произошло обрушение вышеуказанного моста через р. Ница.

Согласно постановлению № 18810366220150003009 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, 07.07.2022 управляя транспортным средством HOWO О831МУ196 ФИО1  на с. Бобровское – д. Комлева 1 км 392 м двигался через мост р. Ница, совершил обвал мостового сооружения, тем самым повредил проезжую часть, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство принадлежало ООО «Уралтрансстройгарант» (ОГРН <***>).

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Уралтрансстройгарант» владельца источника повышенной опасности лицом ответственным за причиненный вред.

Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вопреки возражениям ответчика из отзыва третьего лица не следует утверждения об отсутствии дорожного знака об ограничении массы «12т», при этом из объяснений составленных государственным инспектором ГИБДД при опросе ФИО1 и подписанных последним следует, что водитель видел дорожный знак, на котором было указано «12т». Также из объяснений следует, что транспортное средство было загружено щебнем, согласно утонувшим документам массой 10 тонн.

При этом, транспортное средство представляет собой грузовой тягач с прицепом, которые в совокупности с грузом превышают массу 12 т.

По факту повреждения вышеуказанного сооружения комиссией Администрации Слободо-Туринского муниципального района с привлечением представителей ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «Проектная компания» Уралдортехнологии», ООО «Уралтрансстройгарант», с участием старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД «Байкаловский» 19 августа 2022 года проведено обследования мостового сооружения.

По результатам обследования составлен Акт от 19.08.2022, где отражено следующее: мост деревянный, низководный, затапливаемый. Общая длина моста составляет 95,7 метра. Пролетные строения длиной 6м, балочные с одноярусными прогонами из круглого леса уложенными комлями в разные стороны. Проезжая часть в виде поперечин из двукантного бруса (опиленное с двух сторон бревно) и одиночного сплошного дощатого настила. В зоне проезда на настил, уложены железобетонные плиты. Движение транспорта предусмотрено по одной полосе (середина моста). Тротуары расположены с обеих сторон от проезжей части без отделения. Роль ограждения выполняют спаренные отбойные брусья, уложенные друг на друга. Промежуточные опоры  свайные - однорядные из 5-и деревянных забивных свай, объединённых горизонтальными схватками. С верховой стороны промежуточных опор установлены отдельно стоящие ледорезы. Насадки крайних и промежуточных опор, выполненные из бревен уложены с креплением к сваям хомутами из металлического листа.

На длине 43 метра со стороны с. Бобровское конструкции моста обрушены в реку без возможности сквозного проезда.

Поперечины проезжей части, деревянный настил и железобетонные плиты явных дефектов не имеют (без следов гниения, растрескивания, смятия и скалывания). Древесина несущих конструкций моста (прогоны, насадки, забивные сваи) имеет продольные, по длине бревна, трещины и поражены грибком повсеместно. Металлические элементы крепления насадок к сваям покрыты коррозией с разрушением металла и отрывом хомутов. Древесина насадок сплющена, имеет сколы, разломы, следы грибка, а также продольные и поперечные трещины. Вертикальность забивных свай опор частично нарушена, с наличием вертикальных просадок и «распушением» голов сваи по волокнам древесины. В местах выявленных дефектов при небольших усилиях древесина разрушается. В местах переменного увлажнения древесина прогонов пролетного строения, свай, насадок подвержена гниению, сминанию и расслаиванию с образованием пустот. Насадки опор смещены относительно центра свай. Пролетные строения имеют визуально определимое провисание прогонов.

Также к Акту от 19.08.2022 приложена фототаблица с фиксацией отраженных сведений.

Мост, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия, входит в состав автомобильной дороги с. Ницинское – д. Комлева, кадастровый номер 66:24:0000000:1104, собственником которой является муниципальное образование Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 66:24:0000000:1104-6/137/2022-1 от 27.06.2022 года. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.10.2023 № КУВИ-001/2023-238930219.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия дальнейшее использование моста стало невозможным. С целью ремонта моста Администрацией Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, действующей в интересах Слободо-Туринского муниципального района, заключен Контракт № 0162300001022000051 от 18 ноября 2022 года (ИКЗ 22366500068266770100100180014213244, реестровый номер контракта 3665100068222000011) со стоимостью работ 45 408 570,00 (сорок пять миллионов четыреста восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

По состоянию на дату подачи искового заявления все работы, предусмотренные контрактом выполнены, расчеты с поставщиком произведены в полном объеме, что подтверждается данными, размещенными на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) в реестре Контрактов.

В результате действий работника Ответчика, а именно ФИО1 муниципальному образованию Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области причинен ущерб в виде поврежденного мостового сооружения через реку Ница, входящего в состав автомобильной дороги с. Ницинское – д. Комлево, кадастровый номер 66:24:0000000:1104, с местоположением: Свердловская область, Слободо-Туринский район, (между населенными пунктами с. Ницинское и с. Бобровское, 1+392 км.) на сумму 45 408 570,00 (сорок пять миллионов четыреста восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Заявленный размер убытков подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательства причинения убытков в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец возместил убытки за счет выделенных бюджетных средств, тем самым улучшив свое состояние, получив новый мост, отклоняются судом, поскольку не отменяют ни факта причинения вреда, ни причинно-следственной связи между вредом и действиями работника ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстройгранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 408 570 руб. убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстройгранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              С.С. Павлова