Решение от 19 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-360/2026
г. Хабаровск
20 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

о взыскании 1 265 480 руб. 79 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041805:84, за период с 01.03.2024 по 31.10.2025 г. в размере 1 098 400 руб. 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 по 31.10.2025 г. в размере 167 080 руб. 09 коп, всего – 1 265 480 руб. 79 коп.

Требования обоснованы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости сооружение железнодорожного транспорта - «подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 27:23:0041805:81 протяженностью 1807 м, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Новая, д. 25 (право зарегистрировано 20.06.2019 г.). Данное сооружение расположено на нескольких земельных участках, включая земельный участок истца с кадастровым номером 27:23:0041805:84

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца против отложения судебного заседания возражала.

Суд в порядке ч.2 ст. 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 27:23:0041805:84 площадью 25 194 кв.м, местоположение: примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: склады, право собственности на указанные земельные участки не разграничено.

Согласно ст.3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, истец является лицом, полномочным к распоряжению указанным земельным участком.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости сооружение железнодорожного транспорта - «подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 27:23:0041805:81 протяженностью 1807 м, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Новая, д. 25 (право зарегистрировано 20.06.2019 г.).

Из выписки следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 27:23:0041805:81 расположен в пределах земельного участка с кадастровым 27:23:0041805:84.

Согласно п.1 ст.552 ГК, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.3 ст.552 ГК, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчик договор аренды с истцом на пользование земельным участком заключал, иные права на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, не оформлял.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчиком не оспаривается факт того, что им не вносились платежи за землепользование.

Согласно ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае неосновательным обогащением ответчиков являются денежные средства, не оплаченные истцу за пользование земельным участком.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

В силу положений ч.2 ст.1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанных норм требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ч.1, 3 ст. 110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет неосновательного обогащения – 1 098 400 руб. 70 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 167 080 руб. 09 коп., всего – 1 265 480 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 964 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина