Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А28-9471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9471/2024
г. Киров
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 5 522 рублей 32 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Управление), о взыскании с Управления задолженности в отношении квартиры №40 по адресу: <...> размере 10 601 рубль 96 копеек, пени в размере 1 696 рублей 01 копейка, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении квартиры №40 (далее также – квартира, жилое помещение) в доме №24 по ул. Орджоникидзе в пгт Рудничный Верхнекамского района Кировской области (далее также – МКД).

Ответчик в отзыве заявленные требования признал частично; указал, что поскольку общим собранием собственников помещений в МКД решение об изменении размера платы за содержание помещений не принималось, посчитал примененный истцом тариф за содержание общего имущества неправомерным; обратил внимание на то, что решением Арбитражного суда Кировской области в пользу Общества с Управления была взыскана задолженность в отношении спорной квартиры за период с августа 2021 года по декабрь 2023 года, в связи с чем просил частично отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявлением от 09.10.2024 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с январь 2024 года по август 2024 года в размере 5 270 рублей 16 копейки, пени, начисленные за период с 27.02.2024 по 09.10.2024 в размере 252 рубля 16 копеек с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплату государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2024 по делу № А28-6004/2023 установлено, что Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Управления является собственником вышеуказанной квартиры.

Между собственниками помещений в МКД и Управляющей компанией подписан договор управления от 23.04.2020 №Ор-24 (далее – договор управления), согласно которому Управляющая компания по поручению собственников помещений в МКД обязалась в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Управляющая компания имеет право требовать от собственников, нанимателей, пользователей помещений в многоквартирных домах оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 3.1.4 договора управления).

Размер платы (тариф) по договору равен 14 рублей 11 копеек с 1 кв.м. площади жилого (нежилого) помещения. Размер платы (тарифа) за услуги и работы установлен на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на общем собрании собственников, с ежегодным индексированием (пункт 4.1 договора управления).

По истечении года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением с уровнем потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен», при этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется (пункт 4.2 договора управления).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора управления).

Собственниками помещений в указанном МКД приняты следующие решения, оформленные протоколом от 23.04.2020 №1: выбрать управляющей компанией ООО «УК Лето»; заключить договор управления с ООО «УК Лето»; утвердить тариф на содержание общего имущества на 2020 год в размере 14 рублей 11 копеек с ежегодной индексацией в порядке, предусмотренном договором управления.

Истец в период с январь 2024 года по август 2024 года (далее также – спорный период) оказывал услуги по содержанию общего имущества собственникам помещений в вышеуказанном МКД.

Со ссылкой на неисполнение Управлением обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 25.06.2024, указав на необходимость погашения задолженности.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года.

В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Из изложенных норм следует, что допустимым является условие договора управления многоквартирным домом об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции, при условии, что для названного изменения принимаются во внимание данные об уровне инфляции, опубликованные в официальных открытых источниках, и такие данные не зависят от усмотрения управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 307-ЭС21-10186, от 25.12.2018 № 301-КГ18-22044, от 14.08.2020 № 303-ЭС20-10862, от 25.02.2020 № 307-ЭС19- 27977.

Пункты 4.1 и 4.2 договора управления соответствуют приведенным выше нормам права и разъяснениям.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в связи с наличием в договоре управления положений о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности ответчиком не оспорено. Также ответчиком не оспорен факт оказания услуг истцом.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов при содержании общего имущества за период с январь 2024 года по август 2024 года составила в общей сумме 5 522 рубля 32  копейки; доказательств взыскания истцом спорной задолженности в судебном порядке материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.

Суд проверил расчет истца и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, соответствует площади помещения и установленному в спорный период тарифу на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

В силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 5 522 рубля 32 копейки долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества спорного МКД Общество просит взыскать 252 рубля 16 копеек пени за период с 27.02.2024 по 09.10.2024, а также начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим вышеприведенным нормам права, периоду образования задолженности, условию договора управления о сроках оплаты услуг, ключевой ставке Банка России, подлежащей применению на момент принятия судом решения с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 252 рубля 16 копеек пени за период с 27.02.2024 по 09.10.2024, а также пени, начисленные на сумму долга 5 270 рублей 16 копеек с 10.10.2024 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующий период, начиная с 10.10.2024, надлежит руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются исходя из значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5% годовых.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 622 от 01.08.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 5 522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 32 копейки, в том числе 5 270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей 16 копеек долга, 252 (двести пятьдесят два) рубля 16 копеек пени за общий период с 27.02.2023 по 09.10.2024, пени, начисленные на сумму долга 5 270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей 16 копеек с 10.10.2024 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Погудин