Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А14-873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-873/2018

« 26 » апреля 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Вилле» Республика Крым, с. Ромашкино (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 023 496 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 23.10.2017 № 13-1994;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд Поволжье» (далее – истец, ООО «Агротрейд Поволжье») обратилось в арбитражный суд с иском от 22.01.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Вилле» (далее- ответчик, ООО «Фарм-Вилле») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 023 496 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято определением суда от 24.01.2018 к производству, назначено предварительное и судебное разбирательство. Определением ранее рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 19.04.2018 не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, контррасчет не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 19.04.2018 объявлялся перерыв до 26.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фарм-Вилле» (поставщик) и ООО «Агротрейд Поволжье» (покупатель) был заключен договор поставки от 14.08.2017 № 14/08/17-Я/2 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя ячмень урожая 2017 года, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него в определенную настоящим договором денежную сумму.

Согласно п. 7.4 договора все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно п. 4.1 договора расчет за поставляемый товар производится в порядке 100% предоплаты.

Цена товара при базисных показателях качества, указанных в положениях п. 1.2 договора составляет 3 500 000 руб. из расчета (семь тысяч) рублей за метрическую тонну без НДС. (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя в количестве 500 мт ± 5% ячменя урожая 2017 года.

Покупатель, соблюдая взятые на себя обязательства по договору, оплатил по платёжному поручению № 141 от 14.08.2017 3 500 000 руб. поставщику предварительной платы за ячмень по счету № 22 от 14.08.2017г. по договору поставки №14/08/17-Я/2.

Поставщик не исполнил принятые на себя обязанности по договору поставки и не поставил товар в количестве и качестве, указанном в договоре. ООО «ФАРМ-ВИЛЛЕ» возвратил денежные средства по предоплате по договору № 14/08/17-Я/2 от 14.08.2017 в размере 2 476 504 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями обществ акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017-28.08.2018г.

Таким образом, по мнению истца, с учетом частичного возврата предоплаты по договору по поставке ячменя, за ответчиком числится задолженность в размере 1 023 496 руб. долга.

В целях досудебного урегулирования спора досудебной претензией от 21.09.2017 ООО «Агротрейд Поволжье» предложило ООО «Фарм-Вилле» вернуть денежные средства по предварительной оплате товара в добровольном порядке до 22.09.2017г. Данная претензия получена лично директором ответчика ФИО2 21.09.2017г. (л.д.13-14)

Поскольку задолженность по предоплате по договору в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 023 496 руб.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 упомянутого Кодекса.

Принимая во внимание, получение ответчиком от истца денежной суммы 3 500 000 руб. в качестве оплаты за ячмень по договору №14/08/17-Я/2 от 14.08.2017, не представление последним доказательств передачи истцу товара, суд приходит к выводу, что спорную задолженность следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В этой связи, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (с учетом частичного возврата денежных средств по предоплате) в сумме 1 023 496 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 23 234 руб. 96 коп. (п/п №21 от 22.01.2018).

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 234 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Фарм-Вилле» Республика Крым, с. Ромашкино (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Волгоград 1 023 496 руб. 00 коп. основного долга, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 23 234 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова