Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-188786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188786/17-12-1130
г. Москва
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Спецтрансэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ССМУ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании исполнить обязательства по договору № 18/06-12 от 18.06.2012 г. и взыскании неустойки в размере 14.407.336,83 руб., неустойки в размере 14.407.336,83 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтрансэнерго» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ССМУ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» (далее – ответчик, исполнитель) взыскании неустойки по договору № 18/06-12 от 18.06.2012 г. в размере 14.407.336,83 рублей и неустойки за нарушение сроков в размере 14.407.336,83 рублей, а также об обязании передать оригинал исполнительной документации в полном объеме согласно выполненным работам по проекту «Сети связи» на объекте «Строительство городского проезда № 6021 в районе застройки Юго-Запада <...> района Обручевский заказ 3380-07».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что подрядчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по договору.

Представитель ответчика против заявления возражал, представил письменные объяснения, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Судом отклоняется ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В данном случае, истцом были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18 июня 2012 года между ООО «Энергосеть» и ООО «ССМУ-Телефонстрой» (далее по тексту - Ответчик, ООО «ССМУ-Телефонстрой») был заключен договор строительного подряда №18/06-12 (далее по тексту -Договор) на выполнение подрядных работ по строительству инженерных сетей, согласно переданной проектной документации (далее по тексту - Работы) на объекте: «Строительство городского проезда №6021 в районе застройки Юго-Запада <...>, район Обручевский», заказ 3380-07 (далее - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП - действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и условиями Договора.

Согласно договору уступки прав и обязанностей №УСТ-18/06-12 от 22.04.2014 г. (далее по тексту - Договор уступки) все права и обязанности Подрядчика ООО «Энергосеть» по Договору строительного подряда №18/06-12 от 18 июня 2012 года были переданы Новому подрядчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансэнерго» (далее по тексту Подрядчик и Новый подрядчик - Подрядчик, Истец или ООО «Спецтрансэнерго»).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме, кроме того, ответчиком не была передана исполнительная документация согласно выполненным работам.

В соответствии с п. 9.3 договора истцом начислена неустойка в сумме 14.407.336,83 рублей за непредоставление исполнительной документации, а также неустойка в сумме 14.407.336,83 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доводы истца основаны на утверждении факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Однако, судом установлено отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков сдачи результатов работы, а также отсутствие факта грубого и существенного нарушения подрядчиком условий договора.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.5, 5.24 одновременно с предоставлением КС-2 и КС-3 предоставляет соответствующие подтверждающие документы, входящие в перечень исполнительной документации.

Ответчик также отметил, что справки по форме КС-3 невозможно проверить и подписать в отсутствие документов, входящих в перечень исполнительной документации.

При этом, истец указал, что стороны не согласовали приложение № 2 к договору, а именно график производства работ, в связи с чем сроки начала выполнения, окончания и отдельных видов работ не были согласованы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны не пришли к согласию по одному из существенных условий договора подряда – по срокам выполнения работ, в связи с чем договор не может считаться заключенным.

При этом, работы ответчиком выполнялись, что сторонами не отрицается. В рамках дела № А40-243032/16-14-2165 в пользу ответчика была взыскана задолженность за фактически выполненные работы.

Ответчик также указывает, что письмами от 05.12.2012, от 10.12.2012, от 26.12.2012, от 14.01.2013, от 09.04.2013, от 19.03.2015, от 19.02.2016, от 19.04.2017 и от 12.05.2017 года неоднократно сообщал заказчикам о необходимости оказания содействия, о выполнении работ в полном объеме, а также о необходимости оформления соглашения о порядке компенсации потерь.

Между тем, акт приемки сдачи результата работ не может быть подписан в связи с отсутствием оформленного соглашения о порядке компенсации потерь.

Ответчиком представлены доказательства того, что с его стороны нарушения обязательств по выполнению работ, а также передачи всей необходимой исполнительной документации отсутствовали.

При этом, поскольку сроки производства работ сторонами согласованы не были, утверждения и расчеты неустойки, произведенные истцом не могут быть подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Ссылка на письмо от 19.02.2015 № 232 не указывает на нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от обязательств по проведению всех работ на объектах.

На основании вышеизложенного, Ответчик, в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться уклонившимся от выполнения работ и нарушившим сроки по договору, поскольку его обязательство не могло быть исполнено в установленный срок вследствие не зависящих от подрядчика обстоятельств.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 753, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

В удовлетворении требования ООО "Спецтрансэнерго" – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173.073 (сто семьдесят три тысячи семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов