Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-50316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50316/2017 18.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017 г. Полный текст изготовлен 18.12.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" к УФАС по Краснодарскому краю, третьи лица: АО "ЭТС", индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО "АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ"

о признании незаконным решения и предписания УФАС по Краснодарскому краю от 10.11.2017

по делу № ЭА-3776/2017;

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлены; от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены;

отАО "ЭТС": не явка, уведомлены; от ИП ФИО1: не явка, уведомлен;

ООО "АВТОРЕМСТРОЙ-ЮГ": не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Черноморье», заявитель, заказчик) обратилось в суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании решения УФАС по Краснодарскому краю от 10.11.2017 по делу № ЭА- 3776/2017 и предписания от 10.11.2017 № 1083 по делу № ЭА-3776/2017 незаконными.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. Аудиозапись не велась в связи с отсут- ствием лиц, участвующих в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Заказчиком - ФКУ Упрдор «Черноморье» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) проводился электронный аукцион (извещение № 0318100051217000144) «Выполнение планово-предупредительных работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия. Восстановление труб диаметром менее 2 метров: км 19+896; км 24+838; км 27+298; км 27+596; км 30+428; км 41+504; км 65+211; км 69+210; диаметром более 2 метров: км 63+312; км 66+920; км 74+202; км 89+928. Промывка труб гидродинамическим способом на км 50+104; км 68+755; км 73+385; км 68+971; км 15+561; км 63+234; км 72+881; км 33+755; км 54+332; км 64+736; км 66+808; км 62+221; км 30+072; км 19+560; км 79+659; км 70+480; км 73+656; км 75+877; км 77+280; км 72+145; км 72+478; км 72+965; км 26+901; км 28+896; км 36+720; км 37+007; км

45+818; км 48+991; км 66+105; км 66+247; км 70+260; км 25+310; км 4+740; км 12+262; км 2+455; км 60+507; км 77+005; км 71+963; км 52+743; км 62+662; км 69+881; км 63+127; км 64+291; км 64+630; км 74+536; км 47+293; км 20+675; км 47+380; км 43+605; км 26+789; км 38+436; км 34+610; км 25+687; км 81+350; км 25+903; км 26+545; км 31+052; км 35+263; км 51+338; км 71+426; км 74+044; км 53+156; км 60+282; км 43+464; км 51+160; км 34+837; км 71+072; км 76+885; км 23+169; км 76+158; км 51+620; км 80+130; км 39+045; км 31+932; км 50+706; км 28+586; км 23+824; км 52+465; км 37+701; км 74+131; км 24+029; км 9+086; км 9+541; км 20+529; км 23+046; км 25+034; км 57+959; км 36+246; км 27+240; км 12+370; км 47+956; км 59+728; км 75+558; км 76+581; км 79+409; км 64+456; км 68+085; км 12+913; км 13+268; км 6+552; км 13+486; км 70+573; км 39+430; км 58+818; км 40+958; км 15+730; км 20+997; км 29+361; км 29+671; км 29+757; км 55+716; км 56+106; км 96+867; км 113+902; км 116+426; км 116+883; км 146+647; км 120+577; км 110+105; км 109+731». Начальная (максимальная) цена контракта - 36 199 457 руб.

В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба индивидуального предпринима- теля ФИО1, который указано, что документация электронного аукциона № 03181051217000144 не соответствует Закону о контрактной системе: в проекте контракта не указаны сроки и порядок приемки выполненных работ; неправомерно установлено требование к участникам о наличии опыта.

Решением комиссии Управления ФАС по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 10.11.2017 по делу № ЭА-3776/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также предписанием № 1083 по делу № ЭА-3776/2017, выданным на основании указанного выше решения, по результатам внеплановой проверки была признана частично обоснованной жалоба предпри- нимателя ФИО1 в части нарушения заявителем ч. 13 ст. 34, ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Оспариваемым предписанием № 1083 заказчику (аукционной комиссии) - заявителю предписано устранить нарушение ч. 13 ст. 34, ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 31, п. 2) ч.1 ст.33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение и документацию электронного аукциона с учетом требований Закона о контрактной системе и решения по делу № ЭА- 3776/2017 от 10.11.2017. Продлить срок подачи заявок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Назначить новую дату окончания подачи, рассмотрения заявок, проведения электронного аукциона;

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, оспариваемое решение и предписание являются незаконными поскольку, по мнению заявителя, при проведении электронного аукциона им не допускалось нарушений Закона о контрактной системе, а аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, соответствует потребностям заявителя и не создала затруднений участникам в ее понимании и толковании.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании не- нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненорма- тивный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие сово- купности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, государственного органа недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 поста- новления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан- ского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективно- сти, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупо- треблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско- правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учрежде- нием, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством РФ по согласованию с адми- нистрацией Президента РФ, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля над соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполните- лей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем при- знается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информа- ционной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Соблюдение указанных положений закона необходимо для повышения эффективно- сти, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупо-

треблений, а именно участие в закупках лиц, способных заключить контракт - профессио- нальных участников рынка. Не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Так, в Гражданском кодексе РФ, в Законе о контрактной системе, а также в иных спе- циализированных нормативных актах, не установлено обязательное требование о наличии в тексте контракта (договора) указания какого-либо конкретного срока (в днях, часах и т.п.) для проверки и приемки заказчиком выполненных работ. Также в нормативных документах не установлено требование о наличии в тексте заключаемого договора обязательного описа- ния какой-либо конкретной процедуры приемки выполненных работ.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Целью заключения контракта является получение заказчиком результата выполненных Подрядчиком работ в полном объеме, что отражено, в том числе, в п. 3.1 Раздела 3 Проекта государственного контракта.

Результатом выполнения работ по государственному контракту является выполнение планово-предупредительных работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, включающих в себя восстановление труб диаметром менее 2 метров, диаметром более 2 метров, промывку труб гидродинамическим способом.

Выполнение полного объема работ, предусмотренного в Ведомости объемов и стои- мости работ (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе), является резуль- татом выполнения работ по контракту, который принимает и оплачивает заказчик.

Порядок и сроки приемки работ, установленные государственным заказчиком в тексте проекта государственного контракта (Приложение № 3 к документации об электронном аукционе по закупке № 0318100051217000144), позволяют участнику закупки, в случае призна- ния его победителем и заключения с ним контракта, спланировать свой производственный процесс таким образом, чтобы не допустить просрочки выполнения работ и не допустить применения к подрядчику мер имущественной ответственности.

В статье 1.3. проекта контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, оформить требуемые документы и передать результаты работ заказчику в такие сроки, чтобы Заказчик в сроки, установленные п. 8.1 Контракта, имел возможность проверить и принять работы, выполненные подрядчиком в точном соответствии со всеми требованиями, указанными в Контракте. В п. 8.1 Контракта указаны следующие сроки выполнения работ: начало: с момента заключения контакта; окончание: декабрь 2017г.

Таким образом, заказчиком определено, что работы по контракту должны быть полно- стью выполнены, проверены заказчиком и приняты, с подписанием необходимых в таком случае документов, в срок не позднее 31 декабря 2017 г. и оплачены заказчиком, согласно п. 16.1 проекта контракта, в срок не позднее 31.01.2018 г. (включительно).

Из изложенного следует, что срок сдачи и приемки результата выполненных работ по контракту в документации об электронном аукционе заказчиком указан таким образом, который не позволяет двусмысленного толкования этих условий профессиональными участни- ками рынка аналогичных работ.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования ст. 34 Закона в полном объеме.

Водопропускные трубы, восстановление и промывка которых гидродинамическим способом предусмотрена аукционной документацией, являются искусственными сооружени- ями, входящими в состав автомобильной дороги, которая, в свою очередь, относится к объ- ектам капитального строительства.

Исходя из принадлежности объекта, планово-предупредительные работы, являющиеся предметом закупки, осуществляются на объекте капитального строительства. Работы по

промыву и восстановлению труб неразрывно связаны друг с другом, т.к. восстановление труб не может быть осуществлено без их предварительного промыва.

В соответствии с пп. с) пп. 3 п. 6 и пп.14 п.7 Раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ), к видам работ по содержанию автомобильных дорог относятся: восстановление труб, очистка водопропускных труб.

В свою очередь, Раздел F «Сооружения и строительные работы» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) содержит код ОКПД 2 - 42.11.20.000 - «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов», который относится к группировке 42.11.20, включающей в себя, в том числе, работы по содержанию автомобильных дорог.

В письме Министерства экономического развития РФ от 15.03.2016 г. № Д28и-730 «Об отнесении предмета закупок по коду ОКПД2» указано следующее: «Группировка по ко- ду 42.11.20.000 ОКПД2 включает в себя работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог и соответственно в извещении и документации об электронном аукционе по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользо- вания (выполнение ремонтных работ и других строительных работ, касающихся содержания автомобильных дорог) следует установить данный код ОКПД2».

Также, в письме Министерства экономического развития РФ от 17.11.2016 г. № Д28и- 3002 «О применении положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015г. № 99» указано следующее: «Группировка по коду 42.11.20.000 ОКПД2 ОК 03-2014 включает в себя работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, если предметом закупки являются работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги (или только работы по ремонту или содержанию автомобильной дороги), то подтверждением опыта выполнения таких строительных работ может быть опыт выполнения работ по строительству или капитальному ремонту автомобильных дорог».

В соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015г. № 99 дополнительные требования к участникам устанавливаются при проведении, в том числе, аукционов на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 ОКПД2, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена заключаемого контракта - 36 199 457 рублей.

Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) содержит, в том числе, работы строительные: устройство монолитных конструкций из бетона, устройство щебеночного основания.

На основании вышеизложенного, заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам закупки, которая относится к коду ОКПД2 - 42.11.20.000.

Указанная позиция отражена в Решении УФАС по Пермскому краю от 14.02.2017 г., принятом по закупке № 0356300037516000017, Решении УФАС по Пермскому краю от 14.02.2017г., принятом по закупке № 0156200009916000727.

Таким образом, законодатель, включив в код 42 содержание автомобильных дорог, относит их к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Таким образом, заказчиком правомерно установлены дополнительные требования к участнику электронного аукциона.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Предметом закупки являются работы на автомобильной дороге А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, а именно, восстановление водопропускных труб диаметром менее 2 метров, восстановление водопропускных труб диаметром более 2 метров, промывка водопропускных труб гидродинамическим способом.

Автомобильная дорога А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия» (км 0+000 - км 212+470) начинается в Туапсинском районе (от поворота трассы М4 «Дон» в сто- рону города-курорта Геленджик), проходит по территории Туапсинского района Краснодарского края и города-курорта Сочи до границы с Республикой Абхазия, пересекает многочис- ленные горные реки и ручьи. Для преодоления водных преград в виде рек и ручьев автомобильная дорога имеет в составе искусственные сооружения - мосты и водопропускные тру- бы, иные сооружения, включая ливневую канализацию.

Ливневая канализация федеральной автомобильной дороги осуществляет сбор и отвод воды с проезжей части автомобильной дороги, с прилегающих территорий и искусственных сооружений, расположенных в границах полосы отвода автодороги.

Автомобильная дорога А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия км 0+000- км 212+470 является единственной автодорожной артерией (дублирующие автомо- бильные дороги отсутствуют), которая связывает населенные пункты, расположенные на по- бережье Черного моря на всем своем протяжении, в том числе город-курорт Сочи с осталь- ной частью Краснодарского края и далее с территорией РФ, и поэтому перерыв дорожного движения по этой автодороге даже на незначительный период времени может привести к тя- желым последствиям.

Состояние некоторых водопропускных сооружений (труб) - неудовлетворительное, что потребовало проведение закупки работ, указанных в извещении № 031810005121000144.

В случае размыва стен водопропускных сооружений в период паводка или обильных осадков в виде дождей существует реальная опасность обрушения труб (водопропускных сооружений), что может повлечь остановку движения, в том числе автомобилей спасатель- ных служб, скорой медицинской помощи.

Для восстановления работоспособности водопропускных труб диаметром менее 2 метров необходимо проведение работ по их промывке гидродинамическим способом, поскольку альтернативные способы очистки труб малого диаметра, согласно требованиям безопасности и охраны труда отсутствуют.

Кроме того, в связи с негарантированной прочностью отдельных водопропускных сооружений в силу срока их эксплуатации и ежегодно увеличивающихся нагрузок на проез- жую часть, а также необходимостью гарантировать поддержание и сохранение условий для непрерывного безопасного движения автотранспорта по единственной на побережье Черного моря автодороге на участке Джубга - Сочи, выполнение технологической операции по промывке необходимо выполнять только силами и средствами, достаточными для немедленного высокопрофессионального ремонта любой сложности (где это необходимо) водопропускных сооружений.

Суд не усматривает в действиях заказчика, разместившего аукционную документацию о закупке в рамках исполнения одного контракта двух видов работ: по восстановлению объектов капитального строительства - водопропускных труб и их промывке гидродинамическим способом, нарушений законодательства о контрактной системе, требующих отмены протоколов, составленных в ходе размещения закупки № 0318100051217000144.

Действия заказчика соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, а по- дача двух заявок (двух первых частей заявок) на участие в электронном аукционе № 0318100051217000144 подтверждает отсутствие ограничения конкуренции.

В случае если заказчиком при описании объекта закупки не используются стандарт- ные показатели, требования, условные обозначения и терминология, то это обосновано необходимостью установления заказчиком требований, являющихся более конкретными относительно требований нормативно-технических документаций и отвечающих конкретным усло- виям выполнения работ, проектным решениям, потребностям заказчика.

На основании ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из положений ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что обязанность заказчика по определению показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки. В дальнейшем участник закупки обязан дать свое предложение относительно показателей, которые заказчиком определены в качестве используемых для определения соответствия такого товара требованиям документации об аукционе.

При этом должны быть указаны показатели товаров (материалов), используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к по- ставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Соблюдение указанных положений закона необходимо для повышения эффективно- сти, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, максимально эффектив- ного расходования бюджетных средств, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информа- ционной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Так, по позиции № 6 раздела «Требования к отдельным товарам (материалам), исполь- зуемым для выполнения работ» указано: 6. Бетон тяжелый - Класс прочности на сжатие В25. В качестве вяжущего материала должен быть применен сульфатостойкий цемент по ГОСТ 22266-2015 или цемент по ГОСТ Р 55224-2012. Крупный заполнитель - щебень из плотных горных пород (изверженных) по ГОСТ 8267-93. В качестве мелких заполнителей для бетона применить природный песок или песок из отсевов дробления горных пород, соответствую- щие требованиям ГОСТ 8736-2014 или ГОСТ 31424-2010. Вода для затворения бетонной смеси и приготовления растворов химических добавок должна соответствовать требованиям ГОСТ 23732-2011. Морозостойкость бетона F 200. Водонепроницаемость бетона W 6. Бетон тяжелый должен соответствовать ГОСТ 26633-2015.

Морозостойкость бетона - это характеристика, показывающая, сколько циклов замо- раживания и оттаивания он способен выдержать, не потеряв больше 5% своей прочности. Срок эксплуатации любого бетонного или железобетонного сооружения напрямую зависит от способности стройматериала не менять свои свойства при многократном замораживании и оттаивании.

Требование заказчика к марке бетона по морозостойкости в документации об электронном аукционе, а именно в «Требованиях к отдельным товарам (материалам), используе- мым для выполнения работ», указано с использованием курсива в виде латинской буквы F и числового выражения, например, 50, 100, 200 - F100, F200, в силу следующего.

Как пояснил заказчик, и это не опровергается материалами дела, заказчик подготовил документацию об электронном аукционе на основании своих потребностей, не допуская из- лишних (избыточных при конкретных потребностях заказчика) требований к материалам, которые могут препятствовать максимальному снижению цены закупаемых работ по восстановлению водопропускных сооружений (труб).

Суд не усматривает в действиях заказчика, установившего достаточные требования к материалам при выполнении закупаемых работ, нарушения законодательства о контрактной системе, требующие отмены протоколов, составленных в ходе размещения закупки № 0318100051217000144.

Аналогичным образом суд оценивает описание бетона тяжелого по позиции 21 Требований заказчика к материалам.

Указанные требования заказчика к материалам и товарам адресованы в первую очередь профессиональным участникам рынка закупок для государственных нужд, в связи с чем, в процессе проведения закупки работ никто не обращался к заказчику о разъяснении документации по вопросам, отраженным в обжалуемом решении антимонопольного органа.

Судом установлено, что описание товаров является объективным и Заказчик не допус- кал введения участников в заблуждение или ограничение их участия в электронном аукционе, описание требований к материалам не привело к возникновению вопросов о разъяснении каких-либо положений документации об электронном аукционе и не предполагает дву- смысленного толкования.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что противоречия в описании требований к товарам, указанным в обжалуемом решении Краснодарского УФАС России, отсутствуют, а у профессионального участника закупки, имеющего требуемый опыт, не могло возникнуть заблуждения относительно требований Заказчика к материалам.

Судом не установлено признаков необъективности при описании требований к харак- теристикам материалов, в связи, с чем у участников закупки имелась возможность предло- жить товар с требуемыми параметрами.

При формировании технических требований заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, которые удовлетворяют потребности заказчика и позволяют максимально снизить бюджетные расходы по заключаемому контракту.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., разъ- яснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых ха- рактеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заказчик при описании и установлении требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, не допускал нарушений, которые могли бы повлечь ограничение участия каких-либо лиц в электронном аукционе либо нарушения, которые могли повлечь или повлекли ограничения прав участников закупки.

Суд в судебном заседании установил, что в адрес заказчика по указанным доводам за- просов о разъяснении аукционной документации не поступало, а ИП ФИО1, по- давший жалобу в Краснодарское УФАС России, не воспользовался правом на получение разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие фактов ограничения действиями заказчика прав иных участников закупки (либо иных лиц) на получение разъяс- нений положений документации об электронном аукционе за актуальный период времени.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в положениях документации об электронном аукционе отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что качественные, функциональные характеристики объекта закупки, установленные в конкурсной документации, сформулированы с учетом потребностей заказчика исходя из специфики его деятельности (обеспечение безопасности участников дорожного движения и контроль над сохранно- стью федеральных объектов недвижимости, включая искусственные сооружения).

Указанное обстоятельство является определяющим фактором при установлении заказчиком соответствующих требований и позволяет наиболее эффективно оценить победителя электронного аукциона.

Возможность устанавливать качественные и функциональные характеристики объекта закупки, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Судом проанализированы доводы о чрезмерной полноте (или недостаточности) опи- сания объекта закупки (товаров, работ, услуг).

Суд, заслушав стороны, оценив представленные в дело доказательства, аукционную документацию в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не представлены доказательства законности и обоснованности решения от 10.11.2017 по делу № ЭА-3776/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 10.11.2017 № 1083 по делу № ЭА-3776/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа влечет незаконность выданного на его основании предписания.

Как указано в тексте оспариваемого предписания УФАС по Краснодарскому краю № 1083, оно выдано на основании оспариваемого заявителем решения по делу № ЭА-3776/2017.

Поскольку оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.11.2017 г. по делу № ЭА-3776/2017 надлежит признать незаконным, соответственно, выданное управлением представление от 10.11.2017 № 1083 по делу № ЭА-3776/2017 об устранении нарушений также является недействительным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допу- щенных при принятии оспариваемого решения и предписания являющихся самостоятельны- ми и безусловными основаниями к признанию их незаконными, УФАС допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за оспаривание решения и предписания УФАС по Краснодарскому краю в сумме 3 000 руб. следует отнести на заинтересованное лицо - УФАС по Краснодарскому краю.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции, по делам, рассматриваемым арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина для организаций со- ставляет 3 000 руб.

Заявитель обратилось в суд с заявлением о признании недействительным двух нормативных актов - решения и предписания УФАС по Краснодарскому краю.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» указано, что требование о признании недействительным предписания и решения, на основании которого оно выдано, не является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как единое требование.

Поскольку при подаче заявления с суд заявитель уплатил в бюджет 6 000 руб. государственной пошлины, то 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.11.2017 по делу № ЭА-3776/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства судебные расходы по уплате государственной пошлины с размере 3 000 руб.

Возвратить Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства излишне уплаченную гос- ударственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.