Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А75-15699/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15699/2018
18 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к потребительскому огородническому кооперативу «РЯБИНУШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.08.1994, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 59 543 руб. 55 коп.,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к потребительскому огородническому кооперативу «РЯБИНУШКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июль 2018 года за поставленную электрическою энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2010 № 513 в размере 59 543 руб. 55 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец изменил фирменное наименование «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на новое «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Ответчик отзыв на исковые заявление на направил, исковые требования не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 30.12.2010 № 513 (далее – договор), с дополнительными соглашениями от 28.12.2011 № 1, от 06.07.2012 № 2, от 02.04.2013 № 3.

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата фактически переданной в точки поставки электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2013 № 3).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2018 года (л.д. 17) и акт объемов переданной электрической энергии за июль 2018 года (л.д. 18-34).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 31.07.2018 (л.д. 35).

По данным истца долг ответчика за потребленную в июле 2018 года электрическую энергию составляет 59 543 руб. 55 коп.

Истец направил (л.д. 37-43) ответчику претензию от 21.08.2018 № 08/ГПО-ПР-0000998103 (л.д. 36) об оплате стоимости принятой электрической энергии.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, в соответствии с гражданским законодательством, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, потребительский огороднический кооператив «РЯБИНУШКА» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключенность и действительность договора установлена вступившими в силу судебными актами (дела № А75-5540/2018, № 7885/2018, № А75-9922/2018).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии в июле 2018 года.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

При предъявлении иска истец учел проведенную ответчиком частичную оплату стоимости электрической энергии в размере 100 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты 59 543 руб. 55 коп. – оставшейся стоимости потребленной в июле 2018 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

То обстоятельство, что в рамках дела № А75-16920/2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) потребительского огороднического кооператива «РЯБИНУШКА» не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку какая - либо процедура банкротства в отношении ответчика на дату вынесения решения не ведена.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в июле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2010 № 513 подлежит удовлетворению в заявленном размере 59 543 руб. 55 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 382 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 18413 (л.д. 9).

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Учесть изменение фирменного наименования истца «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на новое «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

Исковые требования акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» удовлетворить.

Взыскать с потребительского огороднического кооператива «РЯБИНУШКА» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» по договору энергоснабжения от 30.12.2010 № 513 долг за потребленную в июле 2018 года электрическую энергию в размере 59 543 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 2 382 руб. 00 коп., всего 61 925 руб. 55 коп. (Шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей 55 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников