Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А03-4482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4482/2023
24 декабря 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФНС России в лице МРИ ФНС №15 по Алтайскому краю, конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Мечел-Сервис», ООО «Сибресурс», ФИО5 и ФИО6,  ООО «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656048, <...>, ООО ЧОП «Броня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656019, <...>, ФИО7 (656002, г.Барнаул, а/я 3722),

 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» обязанности собственными силами демонтировать башенный кран КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522 и вывезти его со строительной площадки, принадлежащей акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой», расположенной по адресу: <...>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании 1 554 761 руб. 88 коп. задолженности по охране строительной площадки за период 28.01.2022 года по 31.10.2024 года,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» город Барнаул Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО7 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой» город Барнаул Алтайского края об истребовании из чужого незаконного владения и об обязании передать конкурсному управляющему, либо его законному представителю – башенный кран КБ-50ЗБ, 1992 года выпуска, заводской номер 5223, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб. за пользование башенным краном КБ-503б, 1992 года выпуска, заводской номер 522,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО8, паспорт, доверенность №21 от 29.07.2024 года,  диплом,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1 конкурсный управляющий, паспорт,

от третьего лица ФИО3 – ФИО3, паспорт,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой»,г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» город Барнаул Алтайского края, о взыскании 357 156 руб. задолженности по текущим платежам.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 554 761 руб. 88 коп. задолженности за охрану башенного крана за период 28.01.2022 по 31.10.2024, а также обязать ответчика собственными силами демонтировать башенный кран КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522 и вывезти его со строительной площадки, принадлежащей акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой», расположенной по адресу: <...>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Первоначальные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 1102, 1105 ГК РФ, и мотивированы тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство в виде расходов по охране строительной площадки, на которой хранится башенный кран. При этом, АО СЗ «Барнаулкапстрой» длительное время несет расходы по охране строительной площадки строительных объектов в соответствии с договорами № 06/20-8 от 27.03.2020 года, № 05/21-8 от 31.05.2021 года и № 23/22-8 от 01.06.2022 года об оказании услуг по охране объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФНС России в лице МРИ ФНС №15 по Алтайскому краю, конкурсный управляющий ФИО4(ИНН <***>), ООО «Мечел-Сервис», ООО «Сибресурс», ФИО5, ФИО6,  ООО «Мегаполис», ООО ЧОП «Броня», ФИО7.

12.05.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» город Барнаул Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО7 поступило встречное исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения и об обязании передать конкурсному управляющему, либо его законному представителю – башенный кран КБ-50ЗБ, 1992 года выпуска, заводской номер 522.

Определением суда от 25.05.2023 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» город Барнаул Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО7 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой» город Барнаул Алтайского края, об истребовании из чужого незаконного владения и об обязании передать конкурсному управляющему, либо его законному представителю – башенный кран КБ-50ЗБ, 1992 года выпуска, заводской номер 522.

Встречные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 301 ГК РФ и мотивированы тем, что конкурсный управляющий письмом от 21.04.2022 попросил АО «Барнаулкапстрой» о допуске на строительную площадку с целью демонтажа крана, на что АО СЗ «Барнаулкапстрой» запросило правоустанавливающие документы на технику, тем самым препятствует вывозу имущества, правообладателем которого является ООО «ЗемСтройПрогресс». АО СЗ «Барнаулкапстрой» не отрицает факт принадлежности крана ООО «Земстройпрогресс», однако не предоставляет кран для демонтажа с его строительной площадки.

В рамках настоящего дела судом была произведена замена конкурсного управляющего ответчика – ООО «ЗемСтройПрогресс» с ФИО4 на ФИО1 (ИНН <***>). Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску уточнил заявленные требования и просил истребовать из чужого незаконного владения и обязать ответчика по встречному иску передать конкурсному управляющему, либо его законному представителю – башенный кран КБ-50ЗБ, 1992 года выпуска, заводской номер 5223, а также взыскать неосновательное обогащение в размере 2 750 000 руб. за пользование башенным краном КБ-503б, 1992 года выпуска, заводской номер 522.

Третьи лица - ФИО2, ФНС России в лице МРИ ФНС №15 по Алтайскому краю, конкурсный управляющий ФИО4, ООО «Мечел-Сервис», ООО «Сибресурс», ФИО5, ФИО6,  ООО «Мегаполис», ООО ЧОП «Броня» и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика по первоначальному иску поступили возражения на исковое заявление, возражения на экспертное заключение и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от экспертной организации поступило информационное письмо, от истца по первоначальному иску поступило уточненное исковое заявление о взыскании 1 554 761 руб. 88 коп. задолженности за охрану башенного крана за период 28.01.2022 по 31.10.2024, о взыскании 758 998 руб. 68 коп. задолженности по текущим платежам за пользовании земельным участком.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон ко дню судебного заседания.

Суд, на основании п.1 ст.49 АПК РФ частично принял к производству уточненное исковое заявление, в части требования о взыскании 1 554 761 руб. 88 коп. задолженности за охрану башенного крана за период 28.01.2022 года по 31.10.2024 года, в принятии остальной части уточненного искового заявления отказал, поскольку истец одновременно изменил основание и предмет заявленного требования.

Суд предложил истцу по первоначальному иску и ответчику по первоначальному иску выйти на строительную площадку 10 декабря 2024 года в 14 час. 00 мин. для составления совместного акта осмотра спорного башенного крана и для осуществления истцом действий по передаче спорного башенного крана, а ответчиком по принятию и вывозу данного крана со спорной строительной площадке, с присутствием судебного пристава-исполнителя.

Суд повторно обязал явкой в судебное заседание эксперта ФИО9 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Для обеспечения явки в судебное заседание эксперта ФИО9 для дачи пояснений, судом был объявлен перерыв в судебном заседании перерыв до 12 декабря 2024 года до 15 час. 40 мин. После перерыва слушание дела продолжается прежним составом суда. В судебное заседание явились: от истца по первоначальному иску - ФИО8, от ответчика по первоначальному иску - ФИО1, паспорт, от третьего лица ФИО3 - ФИО3, паспорт. По ходатайству представителя ответчика проводилось онлайн-заседание.

В судебное заседание явился эксперт ФИО9 Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. У эксперта была отобрана подписка об уголовной ответственности.

Эксперт дает пояснения на вопросы сторон, по завершению которых эксперт был удален из зала судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от ответчика первоначальному иску поступили дополнительные письменные пояснения и возражения на уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы ответчика по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы истца по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску на требованиях настаивал, по встречному иску возражал.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на удовлетворении встречных требованиях настаивал в полном объеме.

Третье лицо - ФИО3 по первоначальному иску возражало, встречные требования поддерживало.

В возражениях на уточненные исковые требования по первоначальному иску конкурсный управляющий ФИО1 указал, что за пользование земельным участком требования не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок был выделен распоряжение администрации города Барнаула на безвозмездной основе и по целевому назначению – для строительства многоквартирных домов, указанное распоряжение исключает использование земельного участка в коммерческих целях; сумма заявленных убытков может быть удовлетворена частично, представленный расчет АО СЗ «Барнаулкапстрой» неправомерен, и неоснователен; эксперт указал что площадь земельного участка охраняемого ООО ЧОП «Броня» - 10 915,34 кв.м. Учитывая площадь путей крана 306 кв.м. (37,4 длина путей х 8,2 ширина путей), охраняемая площадь занимаемая краном составляет 2,8 % (306/ (10 915,34/100%)). Согласно условиям договоров, заключенных между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО ЧОП «Броня» на охрану строительной площадки за период с 28.01.2022 года по 31.10.2024 года заложена сумма расходов 1 668 336 руб. Таким образом, размер убытков (расходов) на охрану крана составит 46 713 руб. 40 коп. из расчета (1 668 336 руб. х 2,8 %). Из дополнительных письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что истец по первоначальному иску удерживает башенный кран для того, чтобы возобновить строительство, а вину за неприятие мер по консервации намерен переложить на ООО «Земстройпрогресс».

Третье лицо (ФИО3), возражая против первоначальных исковых требований, указывал, что договор об оказании охранных услуг охватывает всю строительную площадку, а пропорция, посчитанная истцом не имеет разумного обоснования; истец пользовался краном по прямому назначению, что подтверждается фотографиями; ответчиком установлена непригодность крана для эксплуатации, поскольку необходимые для управления краном механизмы были демонтированы, что подтверждается дефектной ведомостью, что указывает на то, что кран не охранялся. Более того, состояние техники в вышеуказанной недокомплектности делает невозможным перемещение техники в другое место - что также является противоправным действием со стороны истца, так как фактически ограничивает в правах ответчика. Таким образом, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением сторон. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. На основании изложенного, третье лицо просило отказать АО СЗ «Барнаулкапстрой» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 43, т.д. 2).

Заслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 04.06.2018 года по делу № А03-7428/2018 заявление ФИО3, г. Барнаул о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» (ИНН <***>), г. Барнаул несостоятельным (банкротом) после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 24.09.2018 года по делу № А03-7428/2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018 года) в отношении ООО «ЗемСтройПрогресс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО10. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018, стр. 20 (в печатной версии).

Решением суда от 27.02.2019 года по делу № А03-7428/2018 (резолютивная часть от 27.02.2019 года) ООО «ЗемСтройПрогресс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Этим же решением назначено судебное заседание по заслушиванию отчета о результатах конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2019, стр. 69 (в печатной версии), на сайте ЕФРСБ – 04.03.2019 сообщение № 3539096. Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) суд признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО7 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройПрогресс». Этим же определением суд отстранил ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройПрогресс». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023)  суд освободил ФИО4, ИНН <***>, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим ООО «ЗемСтройПрогресс» – ФИО1 (номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 325, ИНН <***>, СНИЛС <***>), члена Союза Арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

На основании выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешения на строительство № 22- RU22302000-224-2018 от 25.06.2018 АО СЗ «Барнаулкапстрой» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом (9 и более этажей) по улице Советской Армии, 83а в городе Барнауле», расположенного по адресу: <...>, со сроком действия до 25.10.2021. Следовательно, Общество как юридическое лицо, которое осуществляет деятельность, связанную со строительством объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительный контроль за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «Броня» (охрана) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) были заключены договоры об оказании услуг по охране объектов № 119/24-8 от 18.09.2024 года, № 75/24-8 от 21.12.2023 года, № 41/22 от 30.12.2022 года, № 23/22-8 от 01.06.2022 года, № 117/24 от 01.09.2024, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану строительные объекты:- многоквартирный дом (9 и более этажей) по ул. Советской Армии, 83а в г. Барнауле и жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Советской Армии, 83 в г.Барнауле, расположенные на охраняемой территории, границы территории определяются, в соответствии с приложением № 1 которое является неотъемлемой частью настоящего договора, действуя при этом согласно инструкции по охране (Приложение № 2 к договору).

Согласно представленным в материалы дела актам, счет и платежным поручениям ООО ЧОП «Броня» оказала услуги по охране АО СЗ «БКС» на сумму 3 391 704 руб. за период с 28.01.2022 года по 31.10.2024 года.

Письмом от 17.05.2021 года ООО «ЗемСтройПрогресс» обратился к АО «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» с указанием на то, что на сегодняшний день конкурсным управляющим разыскиваются башенные краны, принадлежащие ООО «ЗемСтрой Прогресс», а именно:- Кран башенный КБ 403А, - Кран башенный КБ 405 1А, - Кран башенный КБ 405 1А, - Кран башенный РДК 250-2, - Кран башенный КБ 503, - Кран башенный КБ 504. Принятыми мероприятиями установлено местонахождение части имущества на строительной площадке ЖК «Клевер», что подтверждено сотрудниками АО «СЗ «БКС» при осмотре:- Кран башенный КБ-503-Б, рег.; 8653, заводской № 2522; - Бетононасос CIFA 506/309D6, №17391.Ранее в Ваше распоряжение представлены все необходимые копии правоустанавливающих документов, а также доказательства полномочий конкурсного управляющего ООО «ЗемСтройПрогресс» ФИО7, а также доверенных лиц, представляющих интересы конкурсного управляющего.Таким образом, необходимо провести мероприятия по перемещению обнаруженного имущества ООО «ЗемСтрой Прогресс», его реализации с целью погашения задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов ООО «ЗемСтройПрогресс».На основании изложенного конкурсный управляющий просил обеспечить передачу обнаруженного крана (л.д. 33, т.д. 1).

Согласно письму от 09.02.2022 года № 342-176 Ростехнадзор сообщил УМВД России по городу Барнаулу о том, что согласно данным государственного реестра опасных производственных объектов - технические устройства: кран башенный КБ-403А, заводской номер 1668, 1986 года изготовления; кран башенный КБ-405-1А, заводской номер4643, 1995 года изготовления; кран гусеничный РДК 250-2, заводской номер9453, 1984 года изготовления; кран башенный КБ-503Б, заводской номер 522, 1992 года изготовления; кран башенный КБ-504-02, заводской номер 13, 1992 года изготовления, учтены в составе опасного производственного объекта «Участок транспортный», номер А63-03937-0001, дата регистрации 22.01.2015, эксплуатирующей организацией которого является ООО «Земстройпрогресс» (юридический адрес: 656049 <...>, ИНН <***>) (л.д. 77-78, т.д. 1).

В соответствии с письмом от 11.05.2023 года № 342-748, Сибирское управление Ростехнадзора сообщило, что за ООО «Земстройпрогресс» зарегистрирован один опасный производственный объект «участок транспортный» 4 класса опасности и признака опасности 2.3.Согласно п. 32 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 ноября 2020 года № 471, информация из Реестра предоставляется в форме выписки, содержащей сведения об организациях (индивидуальных предпринимателях), эксплуатирующих ОПО, наименованиях ОПО, их количестве, признаках и классе опасности (л.д. 95, т.д. 1).

По запросу суда в материалы дела представлено письмо о предоставлении информации от 04.07.2023 года № 342-1124, согласно которому Управление Ростехнадзора сообщило, что в государственном реестре опасных производственных объектов содержатся сведения о регистрации в составе ООО «Земстройпрогресс» опасного производственного объекта с наименованием «участок транспортный» с признаками опасности 2.3, классом опасности 4. Регистрация опасного производственного объекта проведена 22.01.2015 года (л.д. 1-3, т.д. 2).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению факта нахождения спорного имущества башенного крана № КБ-5035. 00.00.000-02 с. заводским номером 522 на строительной площадке по адресу: г.Барнаул, Советской Армии, 83и 83А, 28.01.2022 сотрудниками полиции был проведен осмотр с участием представителей АО СЗ «Барнаулкапстрой», представителя конкурсного управляющего ООО «Земстройпройгресс».

В акте осмотра места происшествия от 28.01.2022 указано, что на строительной площадке на рельсах установлен башенный кран КБ-503Б желтого цвета; подвижное основание имеет окраску черного цвета и представляет собой основу с четырьмя основаниями, на каждой имеется цифровое обозначение «522» при этом на каждой стороне имеется приставка к номеру «1, 2, 3,4»; кран имеет противовес в количестве 11 плит из бетона, внешняя сторона противовеса окрашена красным цветом, на каждой плите имеется подпись «554».

В соответствии с актом при производстве следственного действия был изъят башенный кран КБ-503Б.При этом, истец по первоначальному иску указывал, что фактически изъятие не производилось, кран как находился на строительной площадке на момент осмотра, так и продолжает находиться по настоящее время.

До настоящего времени башенный кран находится на строительной площадке по ул. Советской Армии, 83А в г. Барнауле без законных оснований, так как АО С3 «Барнаулкапстрой» не заключало договоров с ООО «ЗемСтройПрогресс», которые бы позволили использовать технику в целях строительства.

По мнению истца по первоначальному иску, ФИО1 не предпринимает мер, направленные на обеспечение сохранности башенного крана, более того ненадлежащее исполнение обязанностей влечет за собой угрозу возникновения чрезвычайности ситуации и угрозу жизни и здоровью неопределённому кругу лиц.

Согласно договорам об оказании услуг по охране объектов за 2022,2023,2024 года, заключенного между ООО ЧОП «Броня» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», охрана осуществляется территории, площадью 4013,7 кв.м. прилегающей территории, огражденной забором из бетона и проф. листа. Согласно проектной документации жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Советской Армии, 83 в г. Барнауле (Раздел 3.Архитектурные решения. Часть 1. Блок-секция 1. Длина объекта составляет с округлением 44 метра, ширина с округлением 17,23 метра. Таким образом, площадь объекта составляет 758,12 кв.м. (44х17,23). Согласно проектной документации жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Советской Армии, 83 в г. Барнауле (Раздел 3.Архитектурные решения. Часть 2. Блок-секция 2. Длина объекта составляет сокруглением 44 метра, ширина с округлением 17,3 метра. Таким образом, площадь объекта составляет 761,2 кв.м. (44х17,3). Согласно проектной документации многоквартирного дома (9 и более этажей) по ул. Советской Армии, 83А в г. Барнауле (Раздел 3. Архитектурные решения. Длинаобъекта составляет с округлением 43,4 метра, ширина с округлением 16 метров. Таким образом, площадь объекта составляет 694,4 кв.м. (43,4х16).

По расчетам истца, общая площадь охраняемой территории составляет                        4 013,7 кв.м. (1800 + 758,12 + 761,2 + 694,4). На основании изложенного, процент площади, занимаемой башенным краном КБ-503 составляет 47% (1888,7х 100/4013,7).Таким образом, убытки АО СЗ «Барнаулканстрой» по охране строительной площадки, на которой храниться башенный кран за период с 28.01.2022 по 31.10.2024 составляют: 1 554 761,88 руб. (47% от стоимости оплаченных услуг).

В этой связи, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика 1 554 761 руб. 88 коп. задолженности по текущим платежам за период с 28.01.2022 года по 31.10.2024 года за охрану башенного крана КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522.

Указанное послужило основанием для обращения с заявленными первоначальными требованиями в суд.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу не оспаривается, что спорный башенный кран КБ-503, 1992 года выпуска, заводской номер № 522 находится на строительной площадке, принадлежащей акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой», расположенной по адресу: <...>.

В рамках настоящего дела определением суда от 23.06.2023 года по делу приняты обеспечительные меры в виде обязания акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» город Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» город Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 на ответственное хранение, либо его законному представителю, башенный кран КБ-503, 1992 года выпуска, заводской номер 522, в трехдневный срок с момента вынесения определения о принятии обеспечительных мер.

В рамках исполнения определения суда от 23.06.2023 года в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» по исполнительному производству № 26341/23/22089-ИП поступил запрос-уведомление МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю об обеспечении доступа к башенному крану КБ-503, 1992 года выпуска, заводской номер 522, 12.07.2023 года с 14-00 до 18-00 с целью предварительного осмотра башенного крана.

В указанное время, АО СЗ «Барнаулкапстрой» был обеспечен доступ к башенному крану, расположенному на строительной площадке по адресу: <...>.

Вместе с тем, спорный башенный кран так и не был передан на ответственное хранение конкурсному управляющему до настоящего времени.

Суд также обязывал истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску выйти на строительную площадку 10 декабря 2024 года в 14 час. 00 мин. для составления совместного акта осмотра спорного башенного крана и для осуществления истцом действий по передаче спорного башенного крана, а ответчиком - по принятию и вывозу данного крана со спорной строительной площадке, с присутствием судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, указанные действия не дали результата, что отражено в актах о совершении исполнительных действий от 10.12.2024, 11.12.2024, 12.12.2024 года.

 Ранее представитель АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пояснениях по исполнительному производству указывал, что не может передать башенный кран на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «ЗемСтройПрогресс», так как спорный кран не принадлежит на праве собственности АО СЗ «Барнаулкапстрой», каких-либо договоров на хранения крана не заключалось; спорный кран на площадке был установлен ООО «Сибресурс». В связи с чем, АО СЗ «Барнаулкапстрой» может предоставить доступ конкурсному управляющему к строительной площадке для вывоза спорного башенного крана, кроме того кран находится в разобранном состоянии, комплектация крана неизвестна.

Кроме того, суд учитывает, что 10.08.2023 года в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11 было направлено письмо № 703 с просьбой произвести необходимые исполнительные действия, поскольку нахождение ГПМ в собранном состоянии без установленного нормативными надзора со стороны эксплуатирующей организации (привлеченного лица, имеющего допуск по организации и контролю работы ГПМ) на строительной площадке несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также риск ущерба в случае чрезвычайной ситуации, покрытие которого будет возложено на собственника ГПМ.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 года № 22089/23/222096 в ходе осмотра со слов представителя взыскателя установлено, что разобрать башенный кран не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых механизмов и агрегатов, которые были сняты с башенного крана. В настоящее время ведутся поиски запасных чат для установки на башенный кран для дальнейшего демонтажа. В случае приобретения запасных частей взыскатель обязался уведомить ведущего пристава-исполнителя и представителя должника для дальнейших исполнительных действий.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем представлен совершения исполнительных действий от 12.07.2023 в соответствии с которым доступ к башенному крану был обеспечен представителю конкурсного управляющего ООО «ЗемСтройПрогресс» для осмотра и определения дальнейших действий по разбору и вывозу со строительной площадки.

В этой связи доказательств того, что ФИО1 предпринимаются меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника из материалов дела не следует. Не смотря на наличие жалоб по данному факту, конкурсным управляющим так и не совершены какие-либо действия по принятию башенного в конкурсную массу.

Имущество в настоящее время продолжает незаконно располагаться на строительной площадке АО СЗ «Барнаулкапстрой».

28.03.2024 был произведен дополнительный осмотр башенного крана, в результате которого было установлено, что у башенного крана отсутствуют рамоподгонный генератор с соединительной муфтой, комплектующие шкафов: магнитный усилитель типа УМЗП-4, 0-220/50-В ТУ 16-527, 191-78, магнитный усилитель типа УМЗП1-5,6-380/50-В, ТУ 16-577.191-78; в части электроники башенного крана: кабеля КРПТ3*35+1*10 - 95,5 метров, КРПТ 3*10 - 38,5 метров, КРПТ 2*2,5 - 101,5 метров, КРПТ 3*10+1*6 - 13,5 метров, КРПТ 3*2,5+ 1 *1,5 - 124,8 метров, КРПТ 3*2,5 - 157,3 метров, ПРГ 1*95 - 6 метров, РПШ 14*2,5 - 334,5 метра, ПНВ-2,5 - 6 метров, КРПТ 3*1 - 10,5 метров; электроника двигателя: электродвигатель 4АН250М4У3 110 кВТ, 380/660 В, 1M1001; ГОСТ19523-81Е;электродвигатель с фазным ротором MTF-412-18; ПВ = 40%, 22 кВт, 720 об/мин, ГОСТ 185-70, 1M2003; электродвигатель Д-812; 220В; 380А; 515 об/мин, возб = 220В ГОСТ 184-71; генератор ГПЭ - 160, 460В, 160 кВт, 350 АА, возб = 115В; ТУ16-514-179-74; трансформаторы: трансофрматор типа ТС3-1,5/1, 1,5 кВА: 380/220B; исполнение 1:ТУ16.517.303-75; трансформатор типа ТС34-2,5/1 2,5 кВа; 380/220-133: ТУ 16.517.303. отсутствуют все приборы безопасности, резисторы: ПЭВР - 100; 2,4 кОм - 1 шт., 590 Ом - 3 шт., 510 Ом - 1 шт., 360 Ом - 5 шт., 910 Ом - 1 шт., ПЭВР- 50; 1,8 кОм - 1 шт., отсутствует реле времени: РЭВ - 830-10А - шт., РЭВ - 813:24В катушка - 1 шт., РЭВ 813:220В - 3 шт., отсутствует контактор (-а) КПД-121Е: 170B:10A:2 - 3б/к ГОСТ 11206-774 - 7 шт., контактор переменного тока НТ6043, 380B - 1 шт., контактор переменного тока КТ6033, 220В, 50Гц б/к 3у-3р ГОСТ16.0524.001-72 - 1 шт. Без перечисленных составляющих башенный кран находится неработоспособном состоянии. Возложение на AO C3 «Барнаулкапстрой» ответственности за утрату деталей башенного крана является неправомерным.

Меры по поиску отсутствующих деталей конкурсный управляющий не предпринимает, в правоохранительные органы по факту кражи не обращается.

Кроме того, суд учитывает, что между AO C3 «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» был заключен договор подряда, согласно п.п. 4.1, 4.2, 9.1 договора подряда на строительство от 29.06.2018 № 58/18-9, подрядчик выполняет своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором; поставляет на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, которые не входят в объем поставки заказчиком, строительную технику, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование; обеспечивает надлежащую охрану земельного участка, занятого строительством объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории строительной площадки и несет материальную ответственность в случае их утраты или повреждения.

Исходя из условий договора, ответственность за эксплуатацию башенного крана и его охрану в период действия договора нес подрядчик.

В уведомлении от 10.03.2020 № 425 о расторжении договора подряда на строительство в одностороннем порядке отмечено, что работы на объекте ООО «Сибресурс» не ведутся.

Также, после расторжения в одностороннем порядке договора подряда строительство от 29.06.2018 № 58/18-9, заключенного между ООО «Сибресурс» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», т.е. с 10.03.2020, последним заключались новые договоры подряда на строительство, работы не производились, строительство объекта, расположенного по адресу: <...> не завершено по настоящее время, что говорит о неиспользовании башенного крана АО СЗ «БКС».

На основании изложенного, ответчиком не представлено существенных доказательств совершения неправомерных действий именно истцом, в связи с чем доводы о несении убытков за счет эксплуатации крана, а также в виде неосновательного обогащения из-за неправомерных действий истца не состоятельны и не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по первоначальному иску об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» собственными силами демонтировать башенный кран КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522 и вывезти его со строительной площадки, принадлежащей акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой», расположенной по адресу: <...>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

А также суд установил достаточные основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края, задолженности по охране крана за спорный период с 28.01.2022 года по 31.10.2024 года в связи с его нахождения на территории истца по первоначальному иску.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

- Определить площадь земельного участка, занимаемую башенным краном КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522, расположенный по адресу: <...> (с учетом крановых путей башенного крана и без их учета). Определить размеры штанины (основания) данного крана.

 - Определить площадь территории, охраняемой ООО ЧОП «Броня» по адресу: <...>, согласно договора об оказании услуг по охране объектов № 05/21-8 от 31.05.2021 года, заключенного между ООО ЧОП «Броня» и АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Согласно выводам заключения эксперта № 15-2024 от 11.10.2024 года, площадь земельного участка, занимаемая башенным краном КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522, расположенного по адресу: <...> с учетом крановых путей составляет 1 888,7 кв. м. Площадь земельного участка, занимаемая башенным краном КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522, расположенного по адресу: <...> без учета крановых путей составляет 1 582,02 кв. м. Размер штанины (основания) данного крана составляет 7,5 м на 8,0 м или 60 кв.м. Площадь территории, охраняемой ООО ЧОП «Броня» по адресу: <...>, согласно договора об оказании услуг по охране объектов № 05/21-8 от 31.05.2021 года, заключенного между ООО ЧОП «Броня» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», составляет 10 915,34 кв. м. (л.д. 49, т.д. 5).

В этой связи, суд считает правомерным произвести расчет задолженности по охране крана, исходя из площади охраняемой территории, а также площади крана, с учетом проведенной по делу экспертизы, исходя из следующего:

Согласно представленным документам объектом охраны является строящейся многоэтажный дом и прилегающая территория по адресу: многоквартирный дом 9 и более этажей) по ул. Советской Армии, 83а в г. Барнауле и жилой дом с помещениями общественного назначения. по ул. Советской Армии, 83.

В территорию охраняемого объекта входит строящийся многоэтажный дом, прилегающая территория 1800 кв.м., огороженная забором из бетона и проф.листа. Границами объекта является ограждение, что отраженно в должностной инструкции по охране объекта, которая является приложением № 2 к договору № 41/22 от 30.12.2022 года (л.д. 106-113 т.д. 2).

Согласно проектной документации жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Советской Армии, 83 в городе Барнауле (Раздел 3. Архитектурные решения. Часть 1. Блок-секция 1. длина объекта составляет с округлением 44 метра, ширина с округлением 17,23 метра. Таким образом, площадь объекта составляет 758,12кв.м.  (44x17,23).

Согласно проектной документации жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по улице Советской Армии, 83 в городе Барнауле (Раздел 3. Архитектурные решения. Часть 2. Блок-секция 2. длина объекта составляет с округлением 44 метра, ширина с округлением 17,3 метра. Таким образом, площадь объекта составляет 761,0 кв.м. (44x17,3).

Согласно проектной документации многоквартирного дома (9 и более этажей) по улице Советской Армии, 83А в городе Барнауле (Раздел 3. Архитектурные решения. длина объекта составляет с округлением 43,4 метра, ширина с округлением 16 метров. Таким образом, площадь объекта составляет 694,4 кв.м. (43,4x16).

На основании изложенного, общая площадь охраняемой территории составляет 4013,7 кв.м. (1800 + 758,12 + 761,2 + 694,4).

Учитывать при расчете всю площадь земельного участка в размере 10 915, 34 кв.м., которая была определена экспертом, суд считает необоснованным, поскольку под охрану принималась определенная территория и кран не находился на всей площади земельного участка, правомерным необходимо принимать при расчетах проектную документацию для расчета площади объекта.

Суд также считает, что площадь путей крана составляет 306 кв.м. (37,4 длина путей х 8,2 ширина путей), как следует из экспертного заключения  (л.д. 40 т.д. 5).

При этом, суд считает необоснованным расчет, произведенный истцом, исходя из площади земельного участка, занимаемого башенным краном, в размере 1 888,7 кв.м., указанной в экспертном заключении, поскольку кран находился нерабочем состоянии и не мог передвигаться по всем подкрановым путям, находящимся на территории строительной шлощадки.

Следовательно, процент площади, занимаемой башенным краном относительно площади охраняемого земельного участка составляет 7,62 % (306 х 100 % / 4013,7 кв.м.)

Согласно договорам, об оказании услуг за спорный период сумма расходов по охране составила в общей сумме 3 391 704 руб.. что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом задолженность по охране крана составила 258 447,84 руб. из расчета (3 391 704 х 7, 62 %). В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 258 447 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований первоначального иска судом отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» об истребовании из чужого незаконного владения и об обязании передать конкурсному управляющему, либо его законному представителю – башенный кран КБ-50ЗБ, 1992 года выпуска, заводской номер 5223, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб. за пользование башенным краном КБ-503б, 1992 года выпуска, заводской номер 522, не подлежат удовлетворению судом, на основании следующего.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на истребуемое имущество, а также то, что истребуемая вещь находится в незаконном владении у ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что доказательств того, что ФИО1 предпринимаются меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника из материалов дела не следует. Не смотря на наличие жалоб по данному факту, конкурсным управляющим так и не совершены какие-либо действия по принятию башенного в конкурсную массу.

Имущество в настоящее время продолжает незаконно располагаться на строительной площадке АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Возложение на AO C3 «Барнаулкапстрой» ответственности за утрату деталей башенного крана является неправомерным.  Меры по поиску отсутствующих деталей конкурсный управляющий не предпринимает, в правоохранительные органы по факту кражи не обращается.

Кроме того, суд учитывает, что между AO C3 «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» был заключен договор подряда, согласно п.п. 4.1, 4.2, 9.1 договора подряда на строительство от 29.06.2018 № 58/18-9, подрядчик выполняет своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором; поставляет на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, которые не входят в объем поставки заказчиком, строительную технику, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование; обеспечивает надлежащую охрану земельного участка, занятого строительством объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества на территории строительной площадки и несет материальную ответственность в случае их утраты или повреждения.

Исходя из условий договора, ответственность за эксплуатацию башенного крана и его охрану в период действия договора нес подрядчик.

В уведомлении от 10.03.2020 № 425 о расторжении договора подряда на строительство в одностороннем порядке отмечено, что работы на объекте ООО «Сибресурс» не ведутся.

Также, после расторжения в одностороннем порядке договора подряда строительство от 29.06.2018 № 58/18-9, заключенного между ООО «Сибресурс» и АО СЗ «Барнаулкапстрой», т.е. с 10.03.2020, последним заключались новые договоры подряда на строительство, работы не производились, строительство объекта, расположенного по адресу: <...> не завершено по настоящее время, что говорит о неиспользовании башенного крана АО СЗ «БКС».

На основании изложенного, ответчиком не представлено существенных доказательств совершения неправомерных действий ответчиком, в связи с чем доводы о неосновательном обогащении из-за неправомерных действий ответчиком не состоятельны и не могут быть приняты судом.

Истец не опроверг допустимыми и относимыми к делу доказательствами обстоятельства, связанные с попытками передачи ему судебным приставом-исполнителем на хранение спорного крана, требования арбитражного суда не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно на истце лежит обязанность по вывозу спорного крана с площадки ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется, ровно как и неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку спорный кран находился в разобранном состоянии, и доказательств того, что он эксплуатировался им из материалов дела не следует.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, посчитал обоснованным требования истца по первоначальному иску в размере 16,62 % от заявленных требований, а также с учетом неимущественного требования об обязании (6 000 руб. государственной пошлины), в связи с чем, суд относит на ответчика по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 744 руб. 61 коп. (4 744 руб. 61 коп. за рассмотрение требований истца 16,62 % + 6 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 36 750 руб., следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию 47 494 руб. 61 коп. (10 744,61 + 36 750) государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска было отказано 83, 38 %, то с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» подлежит взысканию 23 803 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края 258 447 руб. 84 коп. задолженности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» собственными силами демонтировать башенный кран КБ-503Б, 1992 года выпуска, заводской номер 522 и вывезти его со строительной площадки, принадлежащей акционерному обществу Специализированный Застройщик «Барнаулкапстрой», расположенной по адресу: <...>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края 31 684 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс» отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», город Барнаул Алтайского края 23 803 руб. 01 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрогресс», город Барнаул Алтайского края 47 494 руб. 61 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова