Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А12-11207/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-11207/2022

«11» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорком» о взыскании задолженности по договору №68 от 08.09.2021 в размере 8 358 585 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2021 по 27.04.2022 в размере 230 689 руб. 27 коп., штрафной неустойки за период с 23.09.2021 по 27.04.2022 в размере 1 006 321 руб. 21 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 978 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 358 585 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 192 486 руб. 44 коп., штрафную неустойку за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 780 639 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 659 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Суд, изучив представленные в дело документы,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АВЕРС» (поставщик) и ООО «Стройдорком» (покупатель) был заключен договор от 08.09.2021 №68 на поставку товара.

Согласно п.1 Л, 1.2 договора поставки №68 от 08.09.2021 ООО «АВЕРС» приняло на себя обязательство поставить Покупателю - ООО «Стройдорком» в обусловленный договором срок товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что каждая партия товара оплачивается покупателем согласованным в спецификации способом.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений (п.3) к договору поставки №68 от 08.09.2021 спецификации №1 от 08.09.2021, спецификации №2 от 06.12.2021 на поставку асфальтобетонных смесей и щебня шлакового оплата должна быть произведена в течение 14-ти календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставка товара осуществлялась партиями в период с 09.09.2021 по 21.12.2021, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Претензии по качеству и количеству, отгруженного товара, от ООО «Стройдорком» в адрес ООО «АВЕРС» не поступали.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 7 358 585 руб., начислению неустойки и процентов за коммерческий кредит.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом был поставлен товар на общую сумму 9 380 115 руб., в том числе НДС, что подтверждается универсальными передаточными документами №403 от 09.09.2021, №404 от 10.09.2021, № 407 от 11.09.2021, №408 от 12.09.2021, №729 от 14.12.2021, №735 от 17.12.2021, №737 от 18.12.2021, № 738 от 19.12.2021, №754 от 21.12.2021, подписанные без замечаний и разногласий.

Претензий по качеству ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 7 358 585 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из 0,1% предусмотренного п. 6.5 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 в размере 780 639 руб. 42 коп.

Кроме того, согласно п. 5.5 договора (дополнительное соглашение №1 от 26.07.2021 к договору поставки №36 от 25.05.2021) при поставке с отсрочкой платежа в соответствии со ст. 823 ГК РФ Покупателю предоставляется коммерческий кредит. Плата (проценты) за пользование коммерческим кредитом начинается с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг и до момента фактической оплаты сказанных услуг Заказчиком в размере 9% годовых от стоимости оказанных услуг за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых составил 192 486 руб. 44 коп.

Расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 358 585 руб. долга, 192 486 руб. 44 коп. процентов и 780 639 руб. 42 коп. неустойки, а также 64 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 319 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова