Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А08-8837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8837/2018
г. Белгород
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТД "Нефть-Сервис" (ИНН 3123383983, ОГРН 1163123058372) к ООО "Русьнефть-Курск" (ИНН 4632156539, ОГРН 1114632008765) о взыскании 1060628,76 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, 23606,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 и паспорту, после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 и паспорту,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "ТД "Нефть-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Русьнефть-Курск" (далее – ответчик) о взыскании 1060628,76 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 07.05.2018 по 23.08.2018, 23606,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "ТД "Нефть-Сервис" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу №А08-977/2018 удовлетворены исковые требования ООО "ТД "Нефть-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>); с ООО "Русьнефть-Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "Нефть-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы задолженность по договору поставки №19 от 17.03.2017 в размере 3304139,44 руб., разница, связанная с повышением стоимости товара в размере 97319,14 руб., неустойку за период с 01.01.2018 по 24.04.2018 в размере 1130015,69 руб., 40949 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По делу №А08-977/2018 арбитражным судом установлено, что между ООО "ТД "Нефть-Сервис" (Поставщик) и ООО "Русьнефть-Курск" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №19 от 17.03.2017 (далее – Договор), с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки производимые или закупаемые нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара осуществляется партиями. Под партией товара понимается количество товара независимо от ассортимента, отгруженное по одному товарно-транспортному документу (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями.

Условия оплаты товара каждой партии товара оговариваются в Дополнительном соглашении к настоящему Договору (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара или срока поставки отдельной партии товара, установленных настоящим договором, покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Товар был передан ООО "Русьнефть-Курск" на основании счетов-фактур: №00002185 от 21.11.2017 на сумму 946960,00 руб.; №00002203 от 25.11.2017 на сумму 955 886,25 руб.; №00002216 от 29.11.2017 на сумму 892016,00 руб.; №00002257 от 05.12.2017 на сумму 879244,07 руб.

Товар был принят ООО "Русьнефть-Курск", что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации в счетах-фактурах.

Согласно заключенных дополнительных соглашений №92 от 20.11.2017, №93 от 25.11.2017; №94 от 29.11.2017, №95 от 04.12.2017 к договору поставки нефтепродуктов №19 от 17.03.2017 условия оплаты до 28.11.2017, до 30.11.2017, до 05.12.2017, до 11.12.2017, так же дополнительными соглашениями предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты по договору поставки нефтепродуктов №19 от 17.03.2017 и условий заключенных дополнительных соглашений, поставщик вправе изменить в одностороннем порядке условия поставки и цену товара, с уведомлением покупателя о данном факте, из расчета увеличения цены на 36 руб./тонну за каждый день просрочки.

Таким образом, ООО "ТД "Нефть-Сервис" принятые на себя обязательства по поставке товара выполнило надлежащим образом. Товар был принят ООО "Русьнефть-Курск" без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО "Русьнефть-Курск" не исполнило.

Сославшись на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 408, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд удовлетворил исковые требования ООО "ТД "Нефть-Сервис" в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "ТД "Нефть-Сервис" о взыскании с ООО "Русьнефть-Курск" 1060628,76 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 07.05.2018 по 23.08.2018 подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 23606,00 руб., что подтверждается платежным поручением №301 от 17.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "ТД "Нефть-Сервис" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Русьнефть-Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "Нефть-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1060628,76 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 07.05.2018 по 23.08.2018, 23606,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев