Постановление от 13 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4635/2025

Дело № А58-314/2025
14 января 2026 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,

при участии представителей: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу – ФИО1 (доверенность от 20.10.2025, диплом), акционерного общества «Прогноз» – ФИО2, ФИО3 (доверенности от 20.06.2024, от 15.05.2025, диплом, свидетельство о заключении брака), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО4 и ФИО5 (доверенности от 30.12.2025, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Прогноз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года по делу № А58-314/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Прогноз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Прогноз», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 05.07.2024: № 18-2089, № 18-2090, № 18-2091, № 18-2092, № 18-2093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых по результатам камеральных проверок деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за сентябрь, ноябрь 2022 года, январь, март, апрель 2023 года (далее – оспариваемые решения) в части начисления соответственно 11 467 894 рублей, 2 927 782 рублей 96 копеек, 8 655 520 рублей, 5 228 655 рублей, 833 461 рубля НДПИ, 71 674 рублей, 18 298 рублей 66 копеек, 54 097 рублей, 32 679 рублей 10 копеек, 5 209 рублей штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – третье лицо, МИ ФНС по ДФО).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 105.3, 340 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс), Указ Президента Российской Федерации от 22.09.2025 № 667 «О реализации пилотного проекта по вовлечению в оборот сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» (далее – Указ № 667)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 8, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы: действующее законодательство не придает учетным ценам Банка России назначения безусловного рыночного эталона для целей налогообложения НДПИ, и допускает формирование цены на минеральное сырье с учетом рыночной конъюнктуры, качества сырья, условия поставки и иных коммерческих факторов; выводы судов о недопустимости применения поправочного коэффициента 0,75 не основаны на законе; при расчете и доначислению НДПИ налоговый орган использовал методику расчета, которая не соотносится с пунктом 5 статьи 340 НК РФ.

Налогоплательщик полагает: судами неправильно не применены нормы статьи 105.3 НК РФ и не учтено, что в случае возникновения вопросов о рыночном характере цен, примененных в сделке, подлежит применению общий механизм, установленный главами 14.2-14.6 НК РФ.

Общество указывает на необоснованность: ссылки судов на неналоговые нормативные акты (Указание Банка России от 28.05.2003 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы» (далее – Указание № 1283-У) и постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1419 «Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации» (далее – Порядок № 1419)); отклонения его доводов о противоречивой практике налогового органа и различным подходам к сделкам обществ с ограниченной ответственностью (ООО) «Сольфер» и «Трисмегист Рус» (поскольку АО «Прогноз» и ООО «Трисмегист Рус» не являются взаимозависимыми лицами, то цены, согласованные сторонами в договоре, являются рыночными).

Общество ссылается: на ответ Банка России № 15-4-3-OГ/3896 от 28.03.2024 на запрос заявителя от 01.03.2024 в целях опровержения доводов налогового органа о том, что учетные ставки на аффинированные драгоценные металлы, устанавливаемые Банком России в соответствии с Указанием № 1283-У, являются рыночными, Банк России публикует учетные цены на аффинированные драгоценные металлы, которые применяются для целей бухгалтерского учета в кредитных организациях; информационное сообщение о закупке аффинированного золота в Гохран России от 15.03.2024, размещенное на сайте Гохран России www.gokhran.ru в опровержение позиции налогового органа о недопустимости применения поправочного коэффициента.

Управление и МИ ФНС по ДФО в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДПИ за сентябрь и ноябрь 2022 года, январь, март, и апрель 2023 года, инспекцией составлены акты № 18-14958 от 21.11.2023 (сентябрь 2022 года), № 18-14967 от 21.11.2023 (ноябрь 2022 года), № 18-14968 от 21.11.2023 (январь 2023 года), № 18-15472 от 07.12.2023 (март 2023 года), № 18-15474 от 07.12.2023 (апрель 2023 года, и 05.07.2024 приняты соответственно оспариваемые решения, которыми обществу начислены указанные выше и оспариваемые суммы НДПИ и штрафов.

Основанием для принятия решений и доначисления указанных сумм послужили выводы Управления о занижении АО «Прогноз» налоговой базы по НДПИ за сентябрь и ноябрь 2022 года, январь, март и апрель 2023 года, в связи с определением стоимости серебряной руды реализованной ООО «Трисмегист Рус» без учета положений пункта 5 статьи 340 НК РФ, а также особого порядка определения рыночной стоимости добытых драгоценных металлов, установленного законодательством Российской Федерации (занижение стоимости единицы добытого полезного ископаемого (серебро) на поправочный коэффициент – 0,75 при реализации серебряной руды в адрес покупателя).

Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили доказанности занижения обществом налоговой базы по НДПИ, в связи с отсутствием правовых оснований для применения поправочного коэффициента.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием НДПИ, осуществляется в соответствии с нормами главы 26 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован положениями статьи 339 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 340 НК РФ, введенного Федеральным законом от 29.05.2002 № 57-ФЗ, оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла. Следовательно, доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (ДПИ) прямо влияет на определение налоговой базы и, соответственно, на сумму НДПИ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 105.3 НК РФ применяемые в сделках между не взаимозависимыми лицами цены и доходы (прибыль, выручка), получаемые сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон № 41-ФЗ) драгоценные металлы – золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 41-ФЗ установлено, что добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 1419 настоящий Порядок, разработанный в соответствии со статьей 20 Закона № 41-ФЗ, определяет отношения между собственниками минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (далее именуется – минеральное сырье), и другими участниками рынка.

Согласно пункту 2 Порядка № 1419 (в редакции проверяемого периода) «минеральное сырье» – это добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки; «продукты переработки минерального сырья» – концентраты, шлиховые золото и платина, сплав Доре, катодный металл и цинковые осадки.

Учет содержания драгоценных металлов в минеральном сырье в процессе переработки и изменение их содержания предусмотрены пунктами 6 и 7 Порядка № 1419.

При осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов, в том числе содержащихся в минеральном сырье до аффинажа, производится с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы (пункт 1 статьи 21 Закона № 41-ФЗ, пункт 12 Порядка № 1419).

Таким образом, в целях исчисления НДПИ стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания № 1283-У, действовавшего в рассматриваемом периоде, ежедневно устанавливаемые Банком России учетные цены на аффинированные драгоценные металлы рассчитываются Банком России исходя из действующих на момент расчета значений цен на золото, серебро, платину и палладий, зафиксированных на лондонском рынке наличного металла «спот» в ходе стандартных процедур установления цен рынка, и пересчитываются в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю, действующему на день, следующий за днем установления учетных цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор купли-продажи минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, должен учитывать положения Закона № 41-ФЗ, в силу которого под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления (пункт 1 статьи 1 Закона № 41-ФЗ).

Руководствуясь положениями указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

На основании договора от 29.08.2022 № 8/2022 купли-продажи минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, АО «Прогноз» (продавец) реализовало ООО «Трисмегист Рус» (покупатель) сырьевой товар – серебряную руду для дальнейшей перепродажи.

Условиями указанного договора поправочные коэффициенты для серебра и свинца, применяемые для расчета цены товара составляют 0,75.

АО «Прогноз» в составе руды произвело отчуждение драгоценного металла, в ней содержащегося (серебро), получив выгоду, исходя из непосредственно того количества химически чистого металла, которое находилось в реализованной партии руды.

При этом налогоплательщик фактически не нес расходы по аффинажу и доставке реализуемого в составе руды серебра, а несение покупателем ООО «Трисмегист Рус» расходов по аффинажу минерального сырья исключено условиями договора от 29.08.2022 № 8/2022, согласно которым серебряная руда приобреталась покупателем для дальнейшей перепродажи.

В рассматриваемой сделке налогоплательщика и третьего лица цена серебряной руды является договорной и сформирована в рамках гражданско-правовых отношений на основании норм гражданского законодательства.

В месте с тем, применение понижающих коэффициентов к ценам мирового рынка при определении стоимости драгоценных металлов в зависимости от условий договоров при их реализации или иного разрешенного законодательством Российской Федерации использования, а также в целях налогообложения указанными выше нормативными правовыми актами не установлено. Напротив, совокупность положений налогового законодательства и законодательства в сфере драгоценных металлов позволяет сделать вывод, что особенности их добычи и качественных характеристик обязывают к особому порядку учета таких металлов и на стадии добычи, и на стадии их реализации, и при налогообложении.

С учетом изложенного и установленных в настоящем деле фактов, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о занижении обществом в нарушение положений статей 338-340 НК РФ налоговой базы по НДПИ указанных периодов при реализации покупателю ООО «Трисмегист Рус» руды, содержащей серебро, в результате применения поправочного коэффициента, при отсутствии на то предусмотренного действующим законодательством основания; о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств. Бремя доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств распределены судами в соответствии с положениями статей 65 и 200 АПК РФ.

При этом, вопреки утверждению общества, при оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, несоблюдение или нарушение, требований статей 8, 9 и 71 АПК РФ судами не допущено.

Неправильного применения судами положений приведенных выше норм права, в том числе пункта 5 статьи 340, статьи 105.3 Кодекса, Порядка № 1419, Указаний № 1283, а также норм глав 14.2-14.6 НК РФ к установленным в данном деле обстоятельств совершения и исполнения сделки общества с ООО «Трисмегист Рус», суд округ не усматривает.

Отсутствие иных претензий к налогоплательщику, в том числе по договору с ООО «Сольфер», не связано с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика и не опровергает правильность выводов судов по конкретным спорным правоотношениям с ООО «Трисмегист Рус».

Ссылка общества на ответ Банка России № 15-4-3-OГ/3896 от 28.03.2024 не имеет правового значения, поскольку указанный документ носит информационный характер и не содержит положений, применимых для определения стоимости добытых драгоценных металлов.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на её заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года по делу № А58-314/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина