Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-25462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25462/19-50-243
город Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" (123007, <...>, эт. 1, комн. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>); 2) Общества с ограниченной ответственностью "ССС" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая управляющая компания "Лираль" (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

об отказе ООО «ИФК «Лираль» в государственной регистрации до устранения имеющихся нарушений в регистрационных документах Общества; о признании оспоримым и ничтожным договора аренды,

в заседании приняли участие:

от 1-го истца: ФИО2 (паспорт)

от 2-го истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 28 от 28.03.2019 г.

ФИО4 по доверенности № 110 от 23.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " ССС Экспресс ", общество с ограниченной ответственностью "ССС" (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционнофинансовая управляющая компания "Лираль" об отказе ООО «ИФК «Лираль» в государственной регистрации до устранения имеющихся нарушений в регистрационных документах Общества; о признании оспоримым и ничтожным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, между ООО МКК «ССС Экспресс и ООО «ИФК «Лираль».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ООО МКК «ССС Экспресс» после изменения в ЕГРЮЛ - ООО «ССС Экспресс» до 02.04.2018 г. являлся арендатором нежилого помещения по адресу: <...> Е, а ООО «ССС» - согласованным субарендатором нежилого помещения - ООО ИФК «Лираль».

Истец считает, что ООО «ИФК «Лираль» нарушает положения ст. 54 ГК РФ «Наименование, место нахождения и адрес юридического лица», поскольку деятельность ответчика, по мнению истца, не соответствует указанной в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с п.2 ст. 53 АПК РФ юридические, а также физические лица вправе в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 53, 159 АПК РФ Истец, заявляя исковые требования в защиту интересов неопределённого круга лиц, должен чётко сформулировать и обосновать в чём конкретно заключается нарушение прав и публичных интересов других лиц, послужившие основанием для обращения в Арбитражный суд. Отсутствие мотивированного обоснования в свою очередь может служить бесспорным основанием хтя отказа в удовлетворении заявленных в рамках ст. 53 АПК РФ исковых требований (п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №80).

Истцами не указана норма действующего законодательства, в соответствие с которой они на основании ст. 53, 22510 АПК РФ обращаются в защиту публичных интересов неопределённого круга лиц. Также обращаю внимание Суда, что к подобным требованиям в соответствие с положением ст. 22510 АПК РФ должно присоединиться не менее чем 5 юридических / физических лиц. В связи с изложенным, у Истцов отсутствуют правовые основания для подачи иска в рамках ст. 53, 2251 АПК РФ.

Истцы требуют отказать ООО «ИФК «Лираль» в государственной регистрации до момента устранения имеющихся нарушений в регистрационных документах Общества.

ООО «ИФК «Лираль» первоначально было зарегистрировано ГУ Московская регистрационная палата 18.06.2001 г. за регистрационным номером 726179. С момента государственной регистрации общества и до даты подачи в рамках настоящего дела искового заявления Истцами не оспаривался факт регистрации ООО «ИФК «Лираль» в качестве юридического лица. В соответствие с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление об обжаловании действий регистрирующего органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

В связи с чем, Истцами при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, что в соответствии с действующим законодательством влечет отказ в удовлетворении иска.

Также обращаю внимание Суда, что в настоящее время в Гражданском кодексе РФ ст. 51, на которую ссылаются Истцы, представлена в редакции от 28.06.2013 г., и относительно даты регистрации ООО «ИФК «Лираль» в качестве юридического лица данная статья была существенно изменена (редакция от 15.05.2001 г.). Таким образом, у Истцов отсутствуют правовые основания для обращения в Арбитражный суд с данного рода исковым заявлением.

В обоснование требований об отказе в государственной регистрации Истцы утверждают, что в нарушение требований п.1 ст. 54 ГК РФ наименование ООО «ИФК «Лираль» противоречит его экономическим видам деятельности, тем самым общество вводит в заблуждение неопределенный круг лиц.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. К вышеуказанным коммерческим организациям можно отнести:

• специализированные общества (ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст. 15.1));

• банки и иные кредитные организации (ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст. 7));

• биржи (ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (ст. 9));

• ломбарды (ФЗ от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (ст. 2));

•а также иные юридические лица, в наименовании которых законодательством предусмотрено обязательное указание на характер деятельности юридического лица.

ООО «ИФК «Лираль» не ведёт обозначенные выше виды деятельности. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при его государственной регистрации. В соответствие с п.п. 2 п.4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Согласно п.п.5 п.4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создаёт организации недопустимые конкурентные преимущества.

В соответствие с информацией, представленной в ЕГРЮЛ относительно ООО «ИФК «Лираль», обществу были присвоены следующие ОКВЭД:

• 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

• 69.10 - Деятельность в области права;

• 69.20.2 - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта.

Таким образом, с учётом присвоенных Ответчику ОКВЭД указание в наименовании юридического лица словосочетания «инвестиционно - финансовая управляющая компания» не нарушает действующего законодательства, в том числе ст. 54 ГК РФ.

Отдельно обращаю внимание, что согласно письму УФНС России по г. Москве от 26.12.2018 г. № 12-11/267 466@, УФНС России было рассмотрено обращение ООО «ССС Экспресс» на предмет возможного нарушения ООО «ИФК «Лираль» требований ст. 54 ГК РФ, а также федеральных законов № 129-ФЗ от 08.08.2001 и № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.

По результатам проведённой проверки УФНС России по факту обращения ООО «ССС Экспресс» также был сделан вывод о том, что наличие в наименовании общества указанные словосочетания не противоречит требованиям действующего законодательства.

28 июня 2016 г. ООО «ИФК «Лираль» был заключён с ООО «ССС Экспресс» договор аренды № ИБ-16/237 от 28 июня 2016 г.

В соответствие с условиями договора, ООО «ИФК «Лираль» обязалось передать ООО МКК «ССС Экспресс» в аренду помещение общей площадью 124 кв.м., расположенное на 1 этаже отдельно стоящего здания по адресу: <...>. В свою очередь, ООО МКК «ССС Экспресс» обязалось своевременно и в полном объёме вносить арендную плату. В дальнейшем, после окончания срока действия обозначенного договора аренды, он еще дважды заключался на новый срок (договор аренды № ИФК-17/167 от 05.12.2016 г. / говор аренды № ИФК-18/164 от 03 ноября 2017 г.).

В период действия договора аренды Арендатор в соответствие с условиями омянутых выше договоров, а также ст. 614 ГК РФ был обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом. По смыслу ст. 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды Арендодателю, причём при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется двусторонним актом (ст. 655 ГК РФ).

Несмотря на изложенное, на протяжении всего срока действия указанных договоров аренды, ООО «ССС Экспресс» неоднократно допускало нарушение платёжной дисциплины. В связи с чем ООО «ИФК «Лираль» исх. письмом № 414 от 14.03.2018 г. уведомило ООО МКК «ССС Экспресс» об одностороннем отказе с 21.03.2018 г. от договора аренды ИФК-18/164 от 03 ноября 2017 г.

На протяжении 3-х лет указанные договоры аренды фактически исполнялись, и к одностороннему расторжению договора привело нарушение ООО «ССС Экспресс» существенных условий договора в части оплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами:

• решение Арбитражного суда от 19.10.2018 г. по делу № А40-179425/18-23-1383;

• постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 г. по делу №А40-179425/18;

• решение Арбитражного суда г Москвы от21.09.2018 г. по делу № А40-58451/18-61-332;

• постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г. по делу № А40-58451/18-61-332.

Таким образом, заявляя о признании договоров аренды оспоримыми / ничтожными, что по своей правовой природе является не одним и тем же, Истцы в порядке ст. 65 АПК РФ должны это доказать. При этом в качестве основания своих требований Истцы ссылаются на отказ в государственной регистрации ООО «ИФК «Лираль», что не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева