Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А59-5514/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5514/2019
г. Южно-Сахалинск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 07.08.2019 по делу № 065/06/106-264/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, взыскании судебных расходов,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» - ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 08.04.2019 №5,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО4 Гир на основании доверенности от 10.01.2019 № Д09-0020,

от МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства – представитель не явился,

от АО «ЕЭТП» - представитель не явился,

от ООО «ИТ Синтез» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Тепло Плюс» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Тепло Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2019 по делу № 065/06/106-264/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку Управление сделало неверный вывод о том, что заявитель не подтвердил свой предыдущий опыт выполнения работ по работам, которые выставлялись на спорные торги по объекту «Выполнение работ по объекту «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях (внутри поселковые распределительные и подводящие газопроводы с. Березняки муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» 2-й пусковой комплекс». По мнению заявителя, оспариваемое решение Управления немотивированно в части того, почему работы, которые выполнило общество по муниципальному контракту №032-019-17 на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории МБОУ СОШ №21 г. Южно-Сахалинска», не связаны с работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. Решение Управления не имеет ссылок на соответствующие нормы права, не содержит оценки доводов заявителя и представленных им доказательств. Оспариваемое решение Управлением было изготовлено в полном объеме с нарушением срока и размещено в единой информационной системе в сфере закупок также с нарушением срока. Управление при принятии своего решения не привлекло к участию в деле экспертов, которые бы подтвердили или опровергли сведения о том, являются ли работы, выполненные обществом по предыдущему контракту, соответствующими требованиям, установленным к опыту работ в настоящих торгах или нет. Между тем, заявитель полагает, что представленный им на спорные торги опыт выполнения предыдущих работ соответствует установленным в аукционной документации требованиям. Полагает, что в рамках муниципального контракта по объекту «Благоустройство территории МБОУ СОШ №21 г. Южно-Сахалинска» им были построены следующие объекты капитального строительства, которые одновременно являются и линейными объектами, : стадион и автомобильная дорога. Заявитель указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемым решением.

В судебном заседании представитель общества по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление капитального строительства» (далее- учреждение, заказчик), Администрация города Южно-Сахалинска, АО «ЕЭТП» и ООО «ИТ Синтез».

Представитель Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, своего отношения к предмету спора не выразили.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей общества, Управления, Администрации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0161300000119001102 о проведении электронного аукциона по объекту «Выполнение работ по объекту «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях» (внутрипоселковые распределительные и подводящие газопроводы с. Березняки муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск») 2 пусковой комплекс».

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2019 №0161300000119001102, заявка общества признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации об аукционе. В обоснование решения комиссии указано следующее – в соответствии с пунктом 13 информационной карты электронного аукциона, участник закупки должен подтвердить в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе – наличие опыта исполнения ( с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, тогда как в составе заявки участника закупки данные документы отсутствуют. Кроме этого, заявка общества признана несоответствующей требованиям на основании п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) – несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 ст.31 Закона №44-ФЗ, в случае закупок лекарственных средств дополнительно пунктам 1, 2 ч.10 ст.31 Закона №44-ФЗ.

Победителем торгов стало ООО «ИТ Синтез».

Не согласившись с результатами торгов, общество обратилось с жалобой в Управление на действия аукционной комиссии Администрации города, рассмотрев которую Управление 07.08.2019 приняло решение по делу №065/06/106-264/2019, которым признало жалобу общества на действия аукционной комиссии необоснованной.

Комиссия Управления пришла к выводу, что общество как участник закупки и его заявка не соответствовали требованиям аукционной документации и постановлению Правительства РФ №99 от 04.02.2015.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч.ч. 1 подпункта 1, 2 подпункта 3, 3, 4 и 5 ст.31 Закона №44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению (далее- Постановление №99).

В п. 2 (1) приложения №1 к Постановлению №99 установлено, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляются дополнительные требования : наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Заказчиком в пункте 13 Информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, а именно, наличие одного исполненного за последние три года контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В пункте 18 информационной карты указаны документы, которыми участник закупки должен подтвердить свой предыдущий опыт выполнения работы : копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст.69 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в составе второй части своей заявки заявитель в качестве подтверждения опыта выполнения предыдущей работы предоставил муниципальный контракт №032-019-17 на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории МБОУ СОШ №21 города Южно-Сахалинска» на сумму 54 935 559,68 рублей вместе с актом №019 приемки законченного строительством объекта от 23.11.2017 по форме КС-11, актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости работ.

Суд, изучив указанный контракт с приложенными к нему документами, поддерживает вывод Управления, изложенный им в оспариваемом решении, что общество не соответствует требованиям аукционной документации и Постановлению №99, а, следовательно, не подтвердило свой предыдущий опыт выполнения работы как по строительству и реконструкции капитального объекта, так и линейного объекта по ниже следующим основаниям.

В подпунктах 10, 10.1, 13, 14, 14.2, 14.3, 36, 37, 38 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) даны основные понятия, используемые в настоящем кодексе.

Так, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); под линейным объектом понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Как установлено судом из материалов дела, по муниципальному контракту №032-019-17 от 2017 года общество фактически выполнило работы по благоустройству территории образовательного учреждения СОШ №21, как объекта недвижимости, т.е., реализовало мероприятия по повышению комфортности и улучшению условий обучения учащихся школы №21, которое и могло являться объектом капитального строительства, однако по условиям технического задания муниципального контракта от 2017 года здание школы не ремонтировалось и не реконструировалось.

То обстоятельство, что, по мнению общества, в рамках работ по благоустройству территории школы им фактически были созданы (построены) новые объекты капитального строительства такие как дорога в виде части проезжей части до территории школы (внутри дворовой проезд) и стадион как сооружение не означает, что общество построило новые объекты капитального строительства или линейные объекты и, соответственно, тем самым подтвердило свой опыт выполнения таких работ, поскольку исходя из условий муниципального контракта от 2017 года и технического задания к нему, никакой новый объект капитального строительства на земельном участке, на котором уже расположена школа как объект недвижимости, не создается и данные объекты – стадион и дорога как их обозначило само общество в исковом заявлении не являются объектами капитального строительства или линейными объектами, поскольку выполняют вспомогательную функцию относительно основного объекта недвижимости и являются элементами благоустройства территории школы №21.

При этом, не может суд согласиться и с доводом общества, что часть проезда внутри дворовой территории до школы является линейным объектом и одновременно дорогой, поскольку согласно ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее- Закон №257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Однако, в нарушение указанной выше статьи закона, а также ст.ст. 5, 6, 8, 10, 13, 20, 24 Закона №257-ФЗ, заявитель не представил суду доказательства того, что органом местного самоуправления выделялся земельный участок для строительства спорного участка проезжей части во дворах многоквартирных домов, выдавалось разрешение на строительство дороги, а также доказательства включения данной дороги в реестр дорог муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск», с указанием ее номера, названия, протяженности.

Также заявитель не представил суду доказательства создания стадиона на территории школы как нового объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке с постановкой его на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований и поддерживает вывод Управления, что общество не соответствовало требованиям, установленным аукционной документации в соответствии с частями 2 и 2.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, его вторая часть заявки была правомерно отклонена аукционной комиссией.

Доводы общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при изготовлении оспариваемого решения и нарушения срока его размещении в единой информационной системе не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку не могут являться в силу закона и подзаконных актов причиной для признания такого решение недействительным в судебном порядке.

В этой связи, оспариваемое решение Управления суд признает законным и не нарушающим права общества и отказывает обществу в удовлетворении его требований.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку в настоящем решении не дает.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда было принято не в пользу заявителя, то суд отказывает ему в компенсации понесенных им судебных расходов за счет средств Управления.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Тепло Плюс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 07.08.2019 по делу № 065/06/106-264/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал