Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-80557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80557/25-126-533
г. Москва
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>)

к ООО "ГК МАСТЕР" (ИНН <***>)

о взыскании 950 907 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с иском к ООО "ГК МАСТЕР" о взыскании 950 907 руб. 00 коп. из них: неотработанный аванс по договору № ГКМ-ВИ-АПС-220324 от 22.03.2024г. в размере 842 000 руб. 00 коп., штраф на основании п. 6.1. договора в размере 106 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025г. по 26.03.2025г. в размере 2 907 руб. 00 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление ООО "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-80557/25-126-533 изготовлена 06 июня 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 июня 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2024г. между ООО «Вирго Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «ГК Мастер» (Исполнитель) был заключен договор № ГКМ-ВИ-АПС-220324 (далее по тексту - Договор).

На основании п. 1.1. Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем противопожарной автоматики в соответствии с рабочей документацией ВИ-УНИКС-ПИР-1023_ППА, а также автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с рабочей документацией ВИ-УНИКС-ПИР-1023_АПС_СОУЭ на объекте заказчика.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 060 000 руб. 00 коп. НДС не облагается.

В соответствии с п. 1.2. Договора указано, что Спецификация оборудования приведена в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.3. Договора установлено, что работы по настоящему Договору Исполнитель выполняет на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, деревня Коледино, территория Индустриальный парк Коледино, 1.

п. 3.1. Договора определен срок начала выполнения работ, а именно: начало выполнения работ по настоящему Договору - 25.03.2024 г.

В силу п. 3.2. Договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору составляют 60 календарных дней.

Таким образом, Исполнитель обязан выполнить работы до 23.05.2024г. включительно.

На основании п. 9.1. Договора, сдача-приемка монтажных работ по настоящему Договору осуществляется следующим образом:

9.1.1. По завершению монтажных работ Исполнитель письменно или посредством электронной почты уведомляет Заказчика о готовности предъявить выполненные работы, указанные в п. 1.1., к приемке.

9.1.2. Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней назначает приемную комиссию и дату приемки. Дата приемки не должна быть позднее 10 рабочих дней с даты уведомления Заказчика Исполнителем о готовности систем к приемке. О составе комиссии и дате приемки Заказчик извещает Исполнителя устно либо посредством электронной почты.

9.1.3. Комиссия, назначенная Заказчиком, должна иметь право подписи Технических актов об окончании монтажных и пусконаладочных работ, а также актов о вводе системы в эксплуатацию.

9.1.4. При успешном завершении приемки и отсутствии у Заказчика обоснованных претензий, Исполнитель в течении 3 (трех) рабочих дней направляет Заказчику финансовые документы, а именно:

• Акты выполненных работ в 2 (двух) экземплярах

• Счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре

• Счет на оплату в 1 (одном) экземпляре

В соответствии с п. 2.4. Договора установлено, что оплата работ по настоящему Договору осуществляется следующим образом:

2.4.1. Заказчик на основании счета, выставленного Исполнителем, перечисляет аванс в размере 20% от общей стоимости работ по Договору, а именно сумму 212 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в течение 10 (десяти) рабочих дней.

2.4.2. Промежуточный платеж №1 в размере 30% от общей стоимости работ по Договору, а именно сумму 318 000 руб. 00 коп., НДС не облагается производится в течение 7 (семи) рабочих дней по факту выполнения 50% от общего объема работ.

2.4.3. Промежуточный платеж №2 в размере 30% от общей стоимости работ по Договору, а именно сумму 318 000 руб. 00 коп., НДС не облагается производится в течение 7 (семи) рабочих дней по факту выполнения 80% от общего объема работ.

2.4.4. Окончательная оплата работ по Договору, в размере 212 000 руб. 00 коп., НДС не облагается производится по факту окончания работ и подписания обеими Сторонами Актов приемки выполненных работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

В целях исполнения условий Договора, Заказчик осуществил Исполнителю оплату работ на общую сумму 842 000 руб. в соответствии с платежными поручениями:

- от 02.04.2024 № 173 - на сумму 212 000 руб.;

- от 15.04.2024 № 198 - на сумму 318 000 руб.;

- от 16.05.2024 № 256 - на сумму 212 000 руб.;

- от 28.06.2024 № 349 - на сумму 100 000 руб.

По состоянию на 17.02.2025г. Исполнителем работы не выполнены, Заказчику не сданы.

В силу п. 1 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

21.03.2025г. уведомление об отказе от исполнения (расторжении) Договора и возмещении причиненных убытков возвращено Заказчику (отправителю) из-за истечения срока хранения, следовательно, Договор расторгнут с 21.03.2025г.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 842 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 842 000 руб. 00 коп.., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств. Доказательств выполненных работ сторонами в материалы дела не представлено. Нет доказательств сдачи работ в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за нарушение сроков сдачи работ более чем на 5 рабочих дней Исполнитель, по письменному требованию Заказчика, уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый последующий день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

В связи с нарушением сроков сдачи работ по договору, истец начислил штраф в размере 106 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 106 000 руб. 00 коп, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025г. по 26.03.2025г. в размере 2 907 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 907 руб. 00 коп. за период с 21.03.2025г. по 26.03.2025г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 27.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание консалтинговых услуг № 01/22СД от 15.04.2022 заключенным с ИП ФИО1, платежным поручением №195 от 28.03.2025 на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 52 545 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГК МАСТЕР" (ИНН <***>) в пользу ООО "ВИРГО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) задолженность в размере 842 000 (Восемьсот сорок две тысячи) руб., штраф в размере 106 000 (Сто шесть тысяч) руб., проценты за период с 21.03.2025г. по 26.03.2025г. в размере 2 907 (Две тысячи девятьсот семь) руб., дальнейшие начисление процентов начислять с 27.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 545 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков