Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А07-38913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38913/2023
г. Уфа
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 800 руб., процентов за период 19.08.2023 по 10.11.2023 в размере 499 руб. с  последующим начислением до возврата суммы неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – нет явки, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».


Общество с ограниченной ответственностью «Ферроком» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 800 руб., процентов за период 19.08.2023 по 10.11.2023 в размере 499 руб. с  последующим начислением до возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.11.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.01.2024.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец уточнил требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2023 по 15.12.2023 в размере 378 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за каждый день, начиная с 16.12.2023 до возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, в остальной части исковые требования поддержаны.

Судом уточнения истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений иска.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» выставлен счет № 17С от 08.08.2023 на оплату аренды фронтального погрузчика на сумму 16 800 рублей.

Как указывает истец, договор аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Ферроком» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» заключен не был.

Истец согласно выставленного счета  на оплату №17С от 08.08.2023 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 16 800 руб., в подтверждении представил  платежное поручение № 636 от 18.08.2023 с назначением платежа: «Оплата по счету №17С от 08.08.2023.Аренда фронтального погрузчика» (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик фронтальный погрузчик истцу в аренду не предоставил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. 763 от 15.09.2023) с требованием вернуть уплаченные по счету № 17С от 08.08.2023 денежные средства в размере 16 800 руб. (л.д.9).

В связи с тем, что  вышеуказанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата по счету не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом заявлено о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 16 800 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в качестве оплаты по счету № 17С от 08.08.2023 представлено платежное поручение  № 636 от 18.08.2023 на сумму 16 800 руб. (л.д. 12).

Истец в судебных заседаниях пояснил, что между  сторонами велись переговоры по телефону о  предоставлении в аренду фронтального погрузчика.

Из представленного скриншота переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап), представленного истцом в материалы дела следует, что истцом 11.09.2023  указан адрес для предоставления погрузчика: «Путейская 25, Бирский тракт в районе пожарки».

13.09.2023 истец направил сообщение о возврате денег, на что ответчик ответил: «Пишите письмо наш адрес. В субботу минимум отправит. Погрузчик». 15.09.2023 истец направил через мессенджер  WhatsApp претензию.  26.09.2023 На вопрос истца: «Вы деньги планируете возвращать?» ответчиком дан ответ: «Добрый день. Да, счет разблокируют вернем».

Переписка сторон в мессенджере WhatsApp, не оспаривалась стороной ответчика, в материалы дела истцом представлена  часть переписки.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место соответствующий факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, доказательства исполнения обязательств, а именно  - предоставления в аренду истцу  фронтального погрузчика не представлены, факт перечисления истцом ответчику денежных средств не оспорен.

В качестве доказательств надлежащего  извещения ответчика   о начавшемся процессе по иску о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 16800 руб. истцом в материалы дела представлены копии   уведомлений  о вручении, в том числе  заявления об уточнении иска от 15.12.2023.

Учитывая, что ответчиком  факт перечисления денежных средств и исковые требования не оспорены, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлено; установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму  не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 16 800 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик доказательства возврата истцу денежных средств в размере  16 800 руб. в материалы дела не представил. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

          Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком   необходимых процессуальных действий влечет для него   соответствующие негативные правовые последствия.

            Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В состав материально-правового требования  по настоящему делу истцом также включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 руб. 34 коп. за период с 21.10.2023 по 15.12.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за каждый день, начиная с 16.12.2023 до возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию  от 15.09.2023 с требованием о возврате уплаченных по счету №7 С от 08.08.2023 денежных средств в размере 16800 руб. в срок до 22.09.2023  (л.д. 9).

Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», указанная претензия прибыла в место вручения 19.09.2023, выслана обратно отправителю 20.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

В  силу ст. 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, датой, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать 20.10.2023, а начало периода начисления процентов – 21.10.2023.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 378 руб. 34 коп. за период с 21.10.2023 по 15.12.2023.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Учитывая, что дата 15.12.2023 определена истцом как конечная дата при начислении процентов в твердой денежной сумме и включена в расчет,  с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные  из расчета  ключевой ставки, установленной Банком  России,  на этот  период.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 16 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 руб. 34 коп.  за период с 21.10.2023 по 15.12.2023 с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму неосновательного обогащения за каждый день,  начиная с 16.12.2023 до возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                               Л.Р. Гареева