Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А28-8180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8180/2022
г. Киров
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотреВ в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, Россия, <...>, каб. 83)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321911200112787, адрес: 297133, Россия, Республика Крым, с. Митрофановка)

о взыскании 602 839 руб. 20 коп.


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (далее – истец, ООО «Альфа-строй») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 602 839 руб. 20 коп., в том числе:

93 750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения - неотработанного аванса,

429 505 руб. 45 коп. убытков в возмещение стоимости устранения недостатков работ по договору подряда от 31.03.2022 № СК/31-03,

79 083 руб. 75 коп. неустойки за просрочку выполнения работ,

500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение пункта 5.2. договора.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 330, 331, 393, 450.1, 702, 711, 715, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Истец на иске настаивал.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

31.03.2022 между ООО «Альфа-строй» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда № СК/31-03 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс монолитных работ по бетонированию стен, пилонов, перекрытий лестничных маршей с площадками оси 12-22/А-Е в объеме, указанном в Структуре договорной цены (приложение № 1) и сдать в установленный срок результат надлежаще выполненных работ заказчику в соответствии с действующими нормами и правилами, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 48 квартирного жилого дома г. Старый Крым».

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора стоимость работ определяется сторонами в соответствии со структурой договорной цены (приложение № 1) и составляет 6 624 000 руб. 00 коп. Окончательная цена договора определяется по согласованным и фактически выполненным объемам работ, принятым заказчиком. Окончательная цена договора не может превышать цену, указанную в пункте 3.1 договора более чем на 5 % (без подписания дополнительного соглашения согласно пункту 3.5 договора). Порядок оплаты работ: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100 000 руб. 00 коп. в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора; заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента начала работ, заказчик вправе перечислять подрядчику иные авансовые платежи по письменному запросу подрядчика; оплата фактически выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком объемов работ осуществляется в течение 15 календарных дней с даты выставления подрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при условии выполнения подрядчиком всего объема работ и выполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ согласованы в Структуре договорной цены (приложение № 1).

Порядок сдачи-приемки работ определен в статье 5 договора: в силу пункта 5.2 договора подрядчик представляет заказчику оформленную со своей стороны надлежащим образом отчетную документацию по выполненным на объекте работам и сопроводительным письмом направляет ее на рассмотрение и утверждение заказчику, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) – в 2 экземплярах (оригинал); справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) – в 2 экземплярах (оригинал); счет на оплату в 1 экземпляре (оригинал).

Требования к качеству работ определены в статье 8 договора: в случае, если в течение 5 дней с момента получения требования заказчика об устранении недостатков подрядчик не согласует с заказчиком сроки устранения недостатков и не приступит к их устранению, заказчик вправе привлечь к устранению недостатков третьих лиц и требовать от подрядчика возмещения произведенных расходов на устранение недостатков на основании подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

На основании пункта 9.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 500 руб. 00 коп.

Пунктом 14.3 договора установлено, что в целях оперативного обмена документами стороны договорились о том, что любое уведомление, претензия, требование, запрос или сообщение, а также документы, направленные одной стороной другой стороне в связи с исполнением договора могут направляться посредством электронных сообщений с адресов электронной почты, указанных в статье 15 договора. Все сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты, указанным в статье 15 договора, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора, а также считаются юридическими действительными и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне.

В статье 15 стороны указали свои реквизиты, в частности, адреса электронной почты: dari.gubanowa@yandex.ru (подрядчик), alfa@alfa43.ru (заказчик).

В соответствии с приложением № 1 – Структура договорной цены:

- наименование работ – комплекс работ по бетонированию каркаса здания 1 б.с. в осях 12-22/А-Е, объем – 883,2 куб.м, цена – 7 500, сумма – 6 624 000 руб.;

- срок выполнения работ:

первый этаж – 05.04 – 12.04.2022;

второй этаж – 13.04 – 27.04.2022;

третий этаж – 28.04 – 13.05.2022;

четвертый этаж – 14.05 – 29.05.2022;

пятый этаж – 30.05 – 14.06.2022;

шестой этаж – 15.06 – 30.06.2022;

технический этаж – 01.07 – 15.07.2022;

парапет и выход на кровлю – 16.07 – 26.07.2022.

Стороны приступили к исполнению договора, заказчик внес следующие платежи по договору на общую сумму 660 000 руб. 00 коп.:

- платежное поручение от 14.04.2022 № 528 – 100 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение от 20.04.2022 № 663 - 100 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение от 21.04.2022 № 671 - 100 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение от 28.04.2022 № 701 - 200 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение от 13.05.2022 № 762 - 75 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение от 25.05.2022 № 812 - 85 000 руб. 00 коп.

Письмом от 17.05.2022 № 144 заказчик указал подрядчику, что к выполненным работам имеются замечания: нарушена технология по устройстве монолитного перекрытия ПМ-2, кроме того, в течение 3 дней работники подрядчика отсутствуют на строительном объекте; заказчик потребовал обеспечить присутствие уполномоченного представителя подрядчика на строительном объекте 18.05.2022 в 10:00 для составления акта осмотра выполненных работ.

18.05.2022 заказчик в отсутствие представителей подрядчика произвел осмотр работ, выполненных подрядчиком на объекте, актом осмотра зафиксированы дефекты:

- некачественное уплотнение бетона в местах опирания монолитных балок на стены и пилоны;

- не зачищены швы на потолке, оставшиеся после стыков фанеры опалубки, они мешают последующей отделке;

- не установлены закладные детали ЗД-1;

- не выполнены отверстия вентканалов Д350мм, мусоропровода Д400;

- имеются наплывы бетона на стенах 1 этажа после бетонирования перекрытия, которые мешают последующей отделке;

- при бетонировании пилона П-5 второго этажа по оси 9 произошло разрушение опалубки из-за некачественного монтажа, вследствие чего часть бетона оказалась потерянной и пилон был выполнен не полностью с некачественным уплотнением.

Письмом от 18.05.2022 № 150 заказчик потребовал устранить замечания в срок 27.05.2022, приложив акт осмотра и отметив, что в противном случае заказчик будет вынужден устранить дефекты своими силами с отнесением на подрядчика всех понесенных расходов.

В материалы дела также представлено предписание государственного заказчика объекта, выданное производителю работ ООО «Альфа-строй».

Уведомлением от 26.05.2022 № 161 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, просил подрядчика обеспечить фактическое присутствие представителя на строительном объекте 27.05.2022 в 14:00 для фиксации фактически выполненного объема работ.

Претензией от 03.06.2022 № 172 заказчик потребовал от подрядчика оплатить стоимость устранения дефектов работ в размере 429 505 руб. 45 коп., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 79 083 руб. 75 коп., вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 93 750 руб. 00 коп., оплатить штраф за нарушение пункта 5.2 договора в размере 500 руб. 00 коп.

В указанной претензии истец произвел расчет стоимости фактически выполненных работ: 75,56 куб.м. х 7500 руб. = 566 250 руб., к претензии приложил акт осмотра и приемки качества и объемов работ (в табличной форме представил данные об объеме работ, перечне дефектов и способе их устранения) с подписью инвестора строительного объекта – ООО «Доринвест-Крым»; в подтверждение стоимости устранения дефектов работ к претензии приложил локальный сметный расчет.

Все письма и претензии заказчик направлял ответчику в порядке выполнения условий пункта 14.3 договора на адрес электронной почты подрядчика, скриншоты писем представлены в дело.

Требования заказчика были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора явилось выполнение работ по бетонированию стен, пилонов, перекрытий лестничных маршей с площадками оси 12-22/А-Е в объеме, указанном в Структуре договорной цены. В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора сроки выполнения работ определены в приложении № 1 – Структура договорной цены, крайний срок – 26.07.2022. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Истец как заказчик исполнил встречные обязательства по перечислению авансового платежа в общем размере 660 000 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 702 ГК РФ и условий представленного договора, эквивалентным встречным исполнением по нему является выполнение работ. Возражая против предъявленных требований, ответчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить допустимые доказательства, подтверждающие выполнение и приемку предусмотренного договором результата работ заказчику на спорную сумму.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке работы к приемке ответчиком не предъявлялись, вместе с тем истец признал за ответчиком частичное выполнение работ на сумму 566 250 руб. 00 коп., произвел расчет стоимости фактически выполненных работ: 75,56 куб.м. х 7500 руб. = 566 250 руб. (в претензии от 03.06.2022 № 172), соответственно счел неотработанным аванс в размере 93 750 руб. 00 коп.

Доказательств выполнения ответчиком условий договора на перечисленную истцом сумму аванса в полном объеме, предъявления работ к приемке ИП ФИО2 не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта выполнения работ и передачи результата работ истцу лежит на ответчике.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта выполнения / невыполнения работ, суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и по предъявлению работ к приемке в соответствии с условиями договора на сумму 93 750 руб. 00 коп. Объем фактически выполненных работ, признаваемый истцом как заказчиком, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Направление истцом ответчику уведомления от 26.05.2022 № 161 о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора свидетельствует о прекращении договорных отношений применительно к статье 450.1 ГК РФ.

Со дня расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 93 750 руб. 00 коп., перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты за работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании неотработанного аванса в размере 93 750 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 93 750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Признав за ответчиком частичное исполнение обязательств по договору, истец указал на наличие недостатков в выполненном объеме работ. В частности, письмом от 17.05.2022 № 144 истец указал ответчику на наличие замечаний, пригласил на проведение совместного осмотра, а в последующем актом осмотра от 18.05.2022 в отсутствие представителей ответчика зафиксировал все выявленные дефекты (некачественное уплотнение бетона в местах опирания монолитных балок на стены и пилоны; не зачищены швы на потолке, оставшиеся после стыков фанеры опалубки, они мешают последующей отделке и пр.). Также до принятия решения об отказе от договора письмом от 18.05.2022 № 150 заказчик потребовал устранить замечания в срок 27.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Результат проведенного 18.05.2022 осмотра объекта отражен в представленном в материалы дела акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По общему правилу о ненадлежащем качестве результата выполненных работ заказчик вправе заявить как в период приемки работ (статья 720 ГК РФ), так и после такой приемки в пределах установленных статьей 724 ГК РФ сроков (пункт 13 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При этом факт подписания акта выполненных работ не лишает заказчика права ссылаться в дальнейшем на выявленные недостатки.

Заказчик акт выполненных работ не подписывал.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждено, что в выполненном фактическом объеме работ выявлены недостатки. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств устранения данных недостатков ответчиком не представлено. Требование об устранении недостатков ответчиком добровольно не исполнено.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

Размер убытков подтвержден локальным сметным расчетом, подробные пояснения по представленному сметному расчету и размеру убытков представлены истцом в письменных пояснениях от 17.03.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 429 505 руб. 45 коп. Данная сумма является убытками истца в силу статей 15, 363 и пункта 3 статьи 723 ГК РФ, поскольку данные работы подрядчиком должны были быть выполнены во исполнение условий заключенного между сторонами договора подряда как устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец также просил взыскать 79 083 руб. 75 коп. неустойки, в связи с нарушением пункта 5.2. договора – 500 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с приложением № 1 – Структура договорной цены срок выполнения работ: первый этаж – 05.04 – 12.04.2022; второй этаж – 13.04 – 27.04.2022; третий этаж – 28.04 – 13.05.2022; четвертый этаж – 14.05 – 29.05.2022; пятый этаж – 30.05 – 14.06.2022; шестой этаж – 15.06 – 30.06.2022; технический этаж – 01.07 – 15.07.2022; парапет и выход на кровлю – 16.07 – 26.07.2022.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

По пункту 9.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец произвел начисление неустойки за просрочку выполнения работ, в частности, этапов работ – 1, 2, 3 этажа, до даты расторжения договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за просрочку выполнения работ, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 79 083 руб. 75 коп. неустойки за просрочку выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5.2 договора подрядчик представляет заказчику оформленную со своей стороны надлежащим образом отчетную документацию по выполненным на объекте работам и сопроводительным письмом направляет ее на рассмотрение и утверждение заказчику, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) – в 2 экземплярах (оригинал); справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) – в 2 экземплярах (оригинал); счет на оплату в 1 экземпляре (оригинал).

Из материалов дела следует, что истец признал за ответчиком частичное исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, вместе с тем приемка работ по договору в установленном порядке не производилась, работы к приемке с предоставлением документации по выполненным на объекте работам по пункту 5.2 договора не предъявлялись.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех условий, в том числе в части представления заказчику оформленной со своей стороны надлежащим образом отчетной документации по выполненным на объекте работам (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

О снижении штрафа ответчиком также заявлено не было, оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что пункт 5.2 договора ответчиком не исполнен, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение пункта 5.2 договора в порядке пункта 9.3 договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 057 руб. 00 коп. (платежное поручение от 30.06.2022 № 1173), расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321911200112787, адрес: 297133, Россия, Республика Крым, с. Митрофановка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, Россия, <...>, каб. 83) 602 839 (восемьдесят три миллиона шестьсот две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, в том числе:

93 750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,

429 505 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 45 копеек убытков в возмещение стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда от 31.03.2022 № СК/31-03,

79 083 (семьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 75 копеек неустойки за просрочку выполнения работ,

500 (пятьсот) рублей 00 копеек штрафа за нарушение пункта 5.2 договора,

а также 15 057 (пятнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина