Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А51-20501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20501/2023
г. Владивосток
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.08.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.11.2005),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на станции «Суховская» (664083, <...>); в лице Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на станции «Новая Еловка» (660021, <...>), ООО «Валэнси» и АО «ПГК» в лице Красноярского филиала

о взыскании убытков в размере 787 070 рублей 54 копеек;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 741 рубля

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 04.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» о взыскании убытков в размере 787 070 руб. 54 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Валэнси» и АО «ПГК» в лице Красноярского филиала.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на станции «Суховская» и Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на станции «Новая Еловка».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя принять участие в судебном заседании.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ООО «Трансойл» возникли убытки в размере 787 070 рублей 54 копейки, которые складываются из суммы понесенных истцом расходов на вынужденную пропарку и промывку, а также ремонт вагонов-цистерн, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности, по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на отсутствие причинно-следственной связи между спорными убытками и неправомерным поведением ответчика.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ответчиком и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» были заключены аналогичные договор № 355 от 14.01.2016 и договор № 2240119/0277Д от 18.11.2019, которыми, в том числе, установлены порядок подачи и уборки вагонов, условие об осмотре и передаче вагонов в коммерческом и техническом отношении на местах погрузки, выгрузки, в связи с чем после передачи вагонов перевозчику, осмотревшему такие вагоны, ответчик не несет ответственность за их состояние.

Ответчик полагает, что грязь, предметы и иные вещества в вагоне, отломанные штанги, различного рода крепления, изогнутые лестницы не являются признаком неочистки вагона, поскольку возникновение грязи, остатков груза, повреждений свидетельствует о совершении операций с вагонами третьими лицами либо вызвано техническим состоянием вагона, тогда как после передачи вагонов перевозчику ответчик не несет ответственность за коммерческое и техническое состояние вагонов.

Ответчик указал, что представленные истцом акты общей формы ГУ-23 являются ненадлежащим доказательством, поскольку составлены уполномоченными лицами истца с нарушением порядка их составления, вне места приема порожних вагонов от грузополучателя.

Также ответчик указал, что истец представил документы, составленные без участия перевозчика, в связи с чем, обстоятельства, изложенные в таких актах, не подтверждены.

Кроме того, ответчик заявил о применении в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) годичного исковой давности в отношении исковых требований.

Третье лицо АО «ПГК» по тексту письменных пояснений сослалось на то, что требования истца по настоящему делу возникли не в связи с качеством подготовки вагонов, а в связи неисполнением грузополучателем обязанности, установленной выше названными нормами, по очистке вагонов, что повлекло для истца убытки в размере стоимости услуг третьих лиц по подготовке вагонов под налив, в том числе стоимости услуг АО «ПГК» в лице Красноярского и Новосибирского филиала.

ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги в письменном отзыве на исковое заявление указало, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа производится Перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона. Между ОАО «РЖД» и Ответчиком отсутствует договор на проверку перевозчиком вагона изнутри на предмет очистки, наличия постороннего запаха внутри вагона. Поэтому, руководствуясь вышеуказанными правилами, при приеме спорных вагонов к перевозке, вагоны изнутри перевозчиком не осматривались, т.к. данные действия не являются обязанностью перевозчика. До принятия вагонов к перевозке и после завершения перевозки, перевозчик не несет ответственности за состояние вагонов. В рассматриваемом случае, вагоны принимались к перевозке в опломбированном состоянии, без возможности доступа во внутрь. В таком же состоянии вагон был доставлен и передан грузополучателю порожних вагонов.

Что касается приглашения представителей ОАО «РЖД» для составления актов общей формы ГУ-23, то на основании затребованных пояснений от работников ОАО «РЖД» следует, что в должностные обязанности оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов станции Суховская ВСЖД не входят обязанности по осмотру технического и коммерческого состояния вагонов-цистерн и, соответственно, подписание актов осмотра вагонов (копии пояснений прилагаются). В связи с чем, указанные документы на ознакомление и на подпись контрагентами не предоставлялись, для составления актов общей формы ГУ-23 работники ОАО «РЖД» не приглашались. Акты общей формы ГУ-23, указанные в Приложении «Расчет исковых требований» на станции Суховская ВСЖД, не регистрировались. Номера актов общей формы ГУ-23 не присваивались станцией Суховская ВСЖД. ООО «Трансойл» уведомление (обращения) о вызове работников станции Суховская ВСЖД для подписания актов не направлял.

Иные третьи лица исковые требования не оспорили, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика на станцию «Крабовая» в адрес ответчика (грузополучатель) по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭП701910, ЭП783772, ЭП984809, ЭР113087, ЭР118294, ЭР207865, ЭР223752, ЭР331689, ЭР368636, ЭР416003, ЭР443714, ЭР483115, ЭР609890, ЭР914819, ЭР971599, ЭС236242, ЭС491773, ЭС629063, ЭС643712, ЭС768189, ЭС830044, ЭС896680, ЭТ053697, ЭТ202329, ЭТ317766, ЭТ503598, ЭТ503606, ЭТ503609, ЭТ510350, ЭТ563479, ЭТ563698, ЭТ594962, ЭТ594970, ЭТ680593, ЭТ680598, ЭТ680607, ЭТ705764, ЭТ774858, ЭТ774858, ЭТ918728, ЭУ106100, ЭУ106155, ЭУ138782, ЭУ157346, ЭУ157355, ЭУ157683, ЭУ214766, ЭУ236721, ЭУ286814, ЭУ330882, ЭУ891805, ЭУ901004, ЭУ901121, ЭУ901818, ЭУ933948, ЭУ969364, ЭФ238849, ЭФ238861, ЭФ610489, ЭФ807608, ЭФ853946, ЭФ853957, ЭФ907866, ЭФ976044, ЭХ015292, ЭХ066363 прибыли груженые вагоны №№ 50028901, 50084193, 50141795, 50142686, 50145580, 50180686, 50304591, 50327568, 50350230, 50467331, 50476654, 50519594, 50524701, 50547777, 50550490, 50567270, 50575786, 50601285, 50617026, 50651090, 50691690, 50705896, 51028959, 51072601, 51081578, 51109163, 51121879, 51122208, 51141554, 51202935, 51204568, 51237444, 51291508, 51377489, 51419406, 51426476, 51427060, 51430593, 51433019, 51468734, 51479889, 51515880, 51572006, 51586477, 51618668, 51668713, 51672384, 51678324, 51691848, 51696276, 51728897, 51776094, 51794147, 51950681, 51955797, 53859351, 53863767, 53863783, 53899332, 53900700, 53900783, 53915732, 53916540, 53917019, 53917639, 53918611, 53923694, 53937868, 53938627, 53972568, 54026000, 54027461, 54030861, 54097027, 54248869, 54612114, 54678396, 54719778, 54720438, 54761994, 54772678, 55957906, 57051716, 57092249, 57244667, 57294886, 57365637, 57538498, 57605693, 57725590, 57749491, 57910572, 57948077, 58271271, 58272329, 58278631, 58282997, 58288531, 58296906, 58346081, 58638586, 58701863, 58702200, 73905523, 73905614, 73905754, 73911570, 73918765, 74978917, 74980988, 74981861, 74987363, 75016022, 75031203, 75150557, 75154153, 75154922.

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах, принадлежащих истцу.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии отправлены по железнодорожным накладным №№ ЭР352105, ЭР469956, ЭР542763, ЭР734489, ЭР772740, ЭР826293, ЭР851777, ЭР851815, ЭР919770, ЭР921374, ЭР921474, ЭР925473, ЭР969477, ЭР984659, ЭР998999, ЭС003834, ЭС327367, ЭС354990, ЭС426994, ЭС462646, ЭТ012809, ЭТ025818, ЭТ100728, ЭТ100760, ЭТ176804, ЭТ587594, ЭТ617979, ЭТ907625, ЭТ971297, ЭУ064207, ЭУ064223, ЭУ148305, ЭУ247574, ЭУ247641, ЭУ255154, ЭУ301011, ЭУ316247, ЭУ407145, ЭУ419480, ЭУ464046, ЭУ486334, ЭУ514502, ЭУ566564, ЭУ721627, ЭУ721635, ЭУ775498, ЭУ806533, ЭУ877773, ЭУ934059, ЭУ952656, ЭФ003398, ЭФ047327, ЭФ251895, ЭФ298499, ЭФ415827, ЭФ527766, ЭФ747460, ЭФ807797, ЭФ851093, ЭФ886801, ЭФ963530, ЭХ030691, ЭХ195558, ЭХ200394, ЭХ264598, ЭХ288942, ЭХ374866, ЭХ385086, ЭХ479980, на станцию погрузки «Суховская» и «Новая Еловка» с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Истцом затрачены денежные средства для приведения в надлежащее состояние цистерн под следующий налив.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ, счетам-фактурам, платежным поручениям составила 787 070 рублей 54 копейки.

Указанные расходы, по мнению истца, являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика (статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с положениями статьи 44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

Пунктом 4 Правил № 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пункт 20 Правил № 119 предусматривает, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Протоколом пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245).

В силу пунктов 36.1, 36.2 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Перевозка порожних непромытых вагонов-цистерн после слива опасных грузов осуществляется на условиях ранее перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и таблички оранжевого цвета с таких вагонов-цистерн после выгрузки не снимаются.

После проведения промывки, ветеринарно-санитарной обработки, пропарки, плановых видов ремонта перевозка порожних вагонов-цистерн производится с установкой на них запорно-пломбировочного устройства или закруток организацией, производившей промывку, ветеринарно-санитарную обработку, пропарку, ремонт (пункт 38 Правил № 245).

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4 которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша).

В пунктах 2.1.20, 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) установлено, что подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора; после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Согласно пункту 12 Правил № 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков грязи, шлама, льда.

Принимая во внимание, что из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается выгрузка груза ответчиком, у последнего возникла обязанность по очистке спорных вагонов-цистерн от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы ГУ-23 в вагонах обнаружены следующие неисправности: наличие воды в котле; наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); наличие в котле механической примеси; наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ; наличие льда под клапаном НСП; наличие льда в котле; замятие резьбы винта заглушки НСП; наличие льда в патрубке НСП; наличие постороннего предмета под клапаном НСП; замерзла втулка стойки клапана НСП; наличие в котле постороннего предмета.

В соответствии с пунктом 47 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной; повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения; обнаружения груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза; возвращения перевозчику похищенного груза; непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

В силу статьи 119 УЖТ РФ и пункта 96 Правил № 256, акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 58 указанных Правил установлено, что коммерческий акт на станции назначения подписывает, в том числе и перевозчик или его уполномоченный представитель.

Таким образом, вышеуказанными пунктами 96, 58 Правил № 256, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено, в то время как иные требования к составлению спорных документов истцом соблюдены, что соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Согласно пункту 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 374) в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

В силу пункта 80.1 Правил № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Учитывая изложенное, поскольку истцом понесены расходы на ремонт, очистку, пропарку вагонов-цистерн в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (УЖТ РФ) обязательства по обеспечению сохранности, по очистке и промывке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьями 15, 393 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу такие убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Как установлено судом, вагоны к грузополучателю поступали от грузоотправителя гружеными.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

В рассматриваемом случае, грузоотправитель не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под налив вагонов-цистерн, не отказался от вагонов, осуществив их отправку ответчику.

На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали, иное из материалов дела не следует.

Исходя из пункта 35 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» от 29.07.2019 № 245 Перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа.

Согласно пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правилами приема грузов к перевозке ОАО «РЖД» не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, поскольку вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).

Учитывая изложенное, выявленные неисправности возникли в результате нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом, наличие в котле механической примеси – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза, являются нарушением требований Правил № 119.

Вагоны должны после выгрузки следовать полностью слитые, очищенные от всех остатков груза/шлама/мехпримеси, приведённые в правильное транспортное положение. Исполнение данных требований обеспечивает соблюдение интересов как владельцев, так и получателей груза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены нарушения ответчиком правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах №№ 50028901, 50084193, 50141795, 50142686, 50145580, 50180686, 50304591, 50327568, 50350230, 50467331, 50476654, 50519594, 50524701, 50547777, 50550490, 50567270, 50575786, 50601285, 50617026, 50651090, 50691690, 50705896, 51028959, 51072601, 51081578, 51109163, 51121879, 51122208, 51141554, 51202935, 51204568, 51237444, 51291508, 51377489, 51419406, 51426476, 51427060, 51430593, 51433019, 51468734, 51479889, 51515880, 51572006, 51586477, 51618668, 51668713, 51672384, 51678324, 51691848, 51696276, 51728897, 51776094, 51794147, 51950681, 51955797, 53859351, 53863767, 53863783, 53899332, 53900700, 53900783, 53915732, 53916540, 53917019, 53917639, 53918611, 53923694, 53937868, 53938627, 53972568, 54026000, 54027461, 54030861, 54097027, 54248869, 54612114, 54678396, 54719778, 54720438, 54761994, 54772678, 55957906, 57051716, 57092249, 57244667, 57294886, 57365637, 57538498, 57605693, 57725590, 57749491, 57910572, 57948077, 58271271, 58272329, 58278631, 58282997, 58288531, 58296906, 58346081, 58638586, 58701863, 58702200, 73905523, 73905614, 73905754, 73911570, 73918765, 74978917, 74980988, 74981861, 74987363, 75016022, 75031203, 75150557, 75154153, 75154922, а также расходы истца на очистку и восстановительный ремонт вагонов-цистерн в связи с их неисправностью/непригодностью (наличие воды в котле; наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); наличие в котле механической примеси; наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ; наличие льда под клапаном НСП; наличие льда в котле; замятие резьбы винта заглушки НСП; наличие льда в патрубке НСП; наличие постороннего предмета под клапаном НСП; замерзла втулка стойки клапана НСП; наличие в котле постороннего предмета) в сумме 787 070 руб. 54 коп.

В материалах дела представлены транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы; дефектные ведомости; акты о годности цистерн под налив/для ремонта; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг; перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения.

Как установлено судом, в рамках договора от 10.11.2015 № 151/08-15/15, заключенного между ООО «Трансойл» и АО «Валэнси», последнее осуществило подготовку вагонов, о чём между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 1 от 31.01.2021, № 4 от 28.02.2021, № 36 от 31.12.2020.

Платежными поручениями истец оплатил ООО «Валэнси» выполненные работы. ООО «Валэнси» выставило в адрес ООО «Трансойл» счёт-фактуры № 59 от 31.01.2021, № 140 от 28.02.2021, № 1088 от 31.12.2020.

В рамках договора от 12.01.2013 № ДД/ИП-779/13, заключенного между ООО «Трансойл» и Красноярским филиалом АО «ПГК», последнее осуществило подготовку вагонов, о чём между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 1006/050121/0025 от 05.01.2021, № 1006/050221/0039 от 05.02.2021, № 1006/100121/0038 от 10.01.2021, № 1006/250121/0031 от 25.01.2021, № 1006/300121/0035 от 30.01.2021.

Платежными поручениями истец оплатил Красноярскомй филиалу АО «ПГК» выполненные работы. Красноярский филиал АО «ПГК» выставил в адрес ООО «Трансойл» счёта-фактуры № 1006/050121/0025 от 05.01.2021, № 1006/050221/0039 от 05.02.2021, № 1006/100121/0038 от 10.01.2021, № 1006/250121/0031 от 25.01.2021, № 1006/300121/0035 от 30.01.2021.

По результатам выполнения работ составлены акты формы ВУ-20 о годности цистерн под налив.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности, подтверждаются прилагаемыми актами, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Доводы ответчика относительно того, что акт общей формы не является доказательством виновности ответчика, а также об обязанности перевозчика производить осмотр вагонов изнутри, судом подлежат отклонению.

Суд отмечает, что все указанные неисправности обнаружены внутри котлов вагонов-цистерн и не могли быть установлены путем визуального осмотра вагонов-цистерн.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего возложена на перевозчика ОАО «РЖД» и отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов.

Помимо этого, факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтвержден актами общей формы, составленными по форме ГУ-23 на станции назначения.

Суд отклоняет также ссылку ответчика на пункт 18 Правил № 119, согласно которому вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях, если вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов, поскольку в данном случае применению подлежат специальные нормы, регулирующие перевозку опасных грузов и без каких-либо изъятий устанавливающие обязанность грузополучателя по промывке цистерн, в которых такие грузы прибывают.

Довод ответчика о порочности представленных истцом актов общей формы с указанием на составление актов без участия перевозчика является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания пункта 109 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

В этой связи ссылка ответчика на пункт 64 Правил № 256, предусматривающий подписание акта общей формы представителем перевозчика, подлежит отклонению.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением – 20.11.2023 (дата поступления почтовой корреспонденции СДЭК в Арбитражный суд Приморского края)

Ответчиком заявлено о применении специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 126 УЖТ.

Однако, в рассматриваемом случае, специальный срок не применим, поскольку спорные правоотношения являются правоотношениями по возмещению убытков, возникших не из договора сторон о перевозке груза, в связи с чем, к исковым требованиям по настоящему делу применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 N 05АП-1137/2024 по делу N А51-5497/2023, а также в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022 по делу № А51-18744/2020.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 581 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>) убытки в размере 787 070 руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.



Судья                                                                                  Н.А. Беспалова