Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А07-1035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1035/23
г. Уфа
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000063353)

о взыскании задолженности в размере 583 260 руб., пени в размере 27 352 руб. 24 коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО3, доверенность от 16.12.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Звезда" / далее – истец, ООО ЧОО "Звезда" / обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 / далее – ответчик, ИП ФИО2./ о взыскании долга по договору № Б-5/20 от 07.02.2020 г. в размере 583 260 руб., пени за период с 09.11.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 226 163 руб. 32 коп., пени по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 26.09.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель с иском не согласился, оспорил стоимость оказанных услуг.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило контраргументы.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки позиции по делу, дальней шее отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса и злоупотреблению правом со стороны ответчика.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лик» (ИНН <***>) , суд отказывает в удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Поскольку в нарушение процессуальной обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лик», суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчику.

Представитель истца исковые уточненные требования поддержала.

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор №Б-5/20 на оказание охранных услуг от 07.02.2020 г. (приложение к иску), в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязался на возмездной основе оказать Заказчику услуги по охране загородного клуба «Бухта Кила», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, Павловское лесничество, квартал 45, выдел 12.

Истец оказывал услуги в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.4 договора № Б-5/20 от 07.02.2020 г., исполнитель ежемесячно не позднее первого рабочего дня следующего месяца предоставляет заказчику акты приема-сдачи выполненных работ, которые в течение трех рабочих дней либо подписываются заказчиком, либо заказчик направляет мотивированные возражения исполнителю.

Стоимость услуг, согласно п.3.1 договора № Б-5/20 от 07.02.2020 г., составляет 260 рублей в час.

В соответствии с п.3.3 договора № Б-5/20 от 07.02.2020 г., оплата услуг производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что услуги оказывались им ответчику в период с 07.01.2020 г. по 08.12.2022 г., что подтверждается актами и счетами за спорный период (приложение к иску).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 583 260 руб., из которых частично не оплачены услуги за октябрь 2022 г. в сумме 121 500 руб., не оплачены услуги за ноябрь 2022 г. в сумме 374 400 руб. и услуги за декабрь 2022 г. в сумме 87 360 руб.

26.12.2022 г. истец направил ответчику для подписания акты оказанных услуг за ноябрь 2022 г. в сумме 374 400 руб. и за декабрь 2022 г. в сумме 87 360 руб., счета на оплату, ответчик сообщил, что не намерен подписывать акты оказанных услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 102/22 от 26.12.2022 г. (приложение к иску) с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом доводы ответчика по расчету стоимости услуг отклонены ввиду следующего.

Согласно приставленным в материалы дела истцом актам, в графе количество услуг - указаны часы работы постов охраны. Учитывая, что согласно п. 1.3 договора, охрана осуществляется круглосуточно, часы работы, в зависимости от месяца, указываются из расчета 2 - 3 поста охраны из расчета 260 руб/час работы одного поста.

Так, в летние месяцы, в январе нагрузка гостей ресторанного комплекса большая, работали три поста охраны. В остальные месяцы по два поста охраны круглосуточно.

В пункте 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.3.1 договора № Б-5/20 от 07.02.2020 г., стоимость охраны составляет 260 руб/час, однако в договоре не указано что за вес объект в целом.

Учитывая, что количество часов работы охраны и количество постов охраны менялось в зависимости от необходимости и запросов ответчика, стоимость 260 руб. за охрану всего ресторанного комплекса не могла быть постоянной.

Часть представленных истцом актов подписана со стороны истца и не оспорена, следовательно, за почти три года работы истец и ответчик ясно понимали, что оплата услуг по охране зависит от количества часов работы каждого поста охраны стоимостью 260 руб/час.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о стоимости оказанных услуг, так как его доводы опровергаются материалами и обстоятельствами дела, а также сложившимися взаимоотношения между сторонами.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик также ссылается на зачет встречных требований, однако не представляет в материалы делу первичные документы, подтверждающие встречную задолженность истца перед ответчиком, в связи с чем указанные доводы судом отклонены.

Кроме того, договором № Б-5/20 от 07.02.2020 г. встречное оказание услуг ответчиком по питанию сотрудников истца не предусмотрено.

Ответчиком мотивированного отказа от принятия услуг по актам за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

Таким образом, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.3 договора № Б-5/20 от 07.02.2020 г., в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из уточненного расчет истца сумма пени за период с 09.11.2022 г. по 26.09.2023 г. составила 226 163 руб. 32 коп.

Ответчиком расчет пени не оспорен, судом принят.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом (доверитель) был заключён договор № 02-01/23 от 10.01.2023 г. на оказание юридических услуг с ФИО3 (поверенный), согласно которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказан» последнему юридические услуги в виде Представления интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу о взыскании с Индивидуального предпринимателя комлевой Анны Алексеевны задолженности и неустойки по Договору ХгБ-5/20 на оказание охренных услуг от 07.02.2020 г.

В силу п. 3.1. договора № 02-01/23 от 10.01.2023 г. стоимость услуг определена в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В доказательство оплаты юридических услуг представлены платежные поручения № 71 от 07.03.2023 г. на сумму 25 000 руб., № 1 от 11.01.2023 г. на сумму 25 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 02 мая 2023, 27 июля 2023, 31 июля 2023, 31 августа 2023, 12 сентября 2023, 19 сентября 2023, 26 сентября 2023, 12 октября 2023 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что сумма расходов в размере 50 000 руб. соразмерна.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Звезда» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Звезда» задолженность в размере 583 260 руб., пени в размере 226 163 руб.32 коп., пени начиная с 13 октября 2023 года по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из 0,1% от суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 212 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 976 руб.46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания задолженности, пени, судебных расходов по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru


Судья И.Р. Юсеева