Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А78-12914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12914/2017
г.Чита
05 октября 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите,

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлено.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО2.

Стороны представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Управлением МВД России по г.Чите 22.08.2017 в 09 час 45 минут в магазине «Гастроном 24 часа», принадлежащем ИПБОЮЛ ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенном но адресу: <...>, установлено следующее. Продавец ФИО3 осуществляла реализацию алкогольной продукции: 1) водка «Тамбовские просторы», объемом 0.5 литра, крепостью 40%. дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Дубрава», по цене 300 рублей (в количестве 5 бутылок), 2) вино столовое полусладкое «Молоко богини», объемом 0.7 литра, с содержанием алкоголя 9,0-11,0%. дата розлива 11.04.17, изготовитель ООО «Минераловодский винзавод», по цене 220 рублей (в количестве 4-х бутылок). 3) водка «Золото славян» объемом 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Астра», по цене 120 рублей (в количестве 2-х бутылок), без соответствующей лицензии.

В нарушении требований п.1 ст.11, п.1 ст.16. п.2 ст.18, п.1 ст.26. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ИПБОЮЛ ФИО2 осуществляла продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Алкогольная продукция в количестве 28 бутылок на общую сумму 28690 рублей была изъята, согласно протоколу изъятия от 19.08.2017.

В соответствии п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, и подлежит изъятию из оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без) образования юридического лица, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данному факту инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите младшим лейтенантом полиции ФИО4 29.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 909562 в отношении ИПБОЮЛ ФИО2

Факты совершения правонарушения подтверждаются также протоколом осмотра (фото таблицей), протоколом изъятия, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные в деле доказательства (акт осмотра, протокол об административном правонарушении, и иные), суд приходит к выводу о доказанности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу, влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, дата и место рождения 30.05.1964 с.Урулюнгуй Приаргунского района Читинской области, зарегистрированную по адресу: <...> кВ.20, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 25.05.2016, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, с конфискацией предмета правонарушения:

1) водка «Тамбовские просторы», объемом 0.5 литра, крепостью 40%. дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Дубрава», в количестве 5 бутылок,

2) вино столовое полусладкое «Молоко богини», объемом 0.7 литра, с содержанием алкоголя 9,0-11,0%. дата розлива 11.04.17, изготовитель ООО «Минераловодский винзавод», в количестве 4-х бутылок,

3) водка «Золото славян» объемом 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Астра», в количестве 2-х бутылок.

Конфискованная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

ОКТМО 76701000 ИНН <***> КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г.Чите, <...>)

Счет № 40101810200000010001 БИК 047601001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

УИН 18880475170759095621

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.