Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А07-24775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3476/25

Екатеринбург

14 октября 2025 г.


Дело № А07-24775/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» (далее – общество «Семеновский рудник», заявитель, налогоплательщик, общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 22.05.2025 по делу № А07-24775/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Семеновский рудник» - ФИО1 (доверенность                           от 21.04.2025);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, ранее - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан) – ФИО2 (доверенность от 10.04.2025), ФИО3 (доверенность от 10.04.2025).

Общество «Семеновский рудник» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции с заявлением о признании недействительным решения от 12.01.2023 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 22.05.2025 решение суда от 03.02.2025  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Семеновский рудник» просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

По мнению кассатора, добываемая на месторождениях руда не соответствует какому-либо стандарту качества и на нее не разработан стандарт организации, таким образом, произведенную обществом в 2018 - 2020 годах реализацию руды нельзя признать реализацией драгоценных металлов; покупатели в 2018-2020 годах приобретали у налогоплательщика именно руду, содержащую драгоценные металлы, а не химически чистые драгоценные металлы.

Настаивает на том, что налоговый орган произвел расчет налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) по произвольной методике, что не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку стоимостная оценка аффинированного (химически чистого) золота (серебра) по стоимости золота (серебра) в реализованной руде (еще не извлеченного и не аффинированного) недопустима.

Обращает внимание на то, что в основу расчетов НДПИ в проверяемый период налогоплательщиком положен принцип пункта 5 статьи 340 НК РФ, а именно расчет исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла, при этом ближайший из предыдущих периодов - 2013 год.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «Семеновский рудник» по НДПИ за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.06.2022 № 5403, дополнение к акту от 21.10.2022 № 5 и вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислен НДПИ в сумме 8 149 571 руб.,  штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 276 748 руб.

Основанием для изложенного послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДПИ в связи с неверным определением стоимости добытой окисленной золотосодержащей руды. Так, налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по НДПИ применял цену реализации химически чистого металла за грамм, в том числе, по золоту - 1135 руб. 30 коп., по серебру 17 руб. 25 коп., по последней имеющейся цене реализации 2013 года, в то время как, по мнению инспекции, необходимо было исходить из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы, установленной Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра (с учетом коэффициента извлечения), указанной в договорах общества с контрагентами на реализацию золотосодержащей руды в период 2018-2020 годов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.07.2023 № 229/17 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что добытая руда не является полезным ископаемым в смысле статьи 337 НК РФ, ввиду несоответствия ее какому-либо стандарту, а произведенную налогоплательщиком в 2018-2020 годах реализацию руды нельзя признать реализацией драгоценных металлов, в связи с чем налогоплательщиком правомерно использованы для целей исчисления НДПИ цены реализации чистого металла в слитках, имевшей место в предыдущих налоговых периодах (2013 - 2014 годы).

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из законности и обоснованности ненормативного акта налогового органа (глава 26 НК РФ).

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) золото и серебро являются драгоценными металлами; под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Исходя из вышеуказанных положений в совокупности с нормой, содержащейся в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ, принимая во внимание условия заключенных обществом «Семеновский рудник» с третьими лицами договоров, предметом которых определена золотосодержащая руда,  как минеральное сырье, содержащее золото и серебро в определенных количествах, а цена товара установлена исходя из цены одного грамма драгоценного металла, суд округа находит верными выводы о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком добыты и реализованы драгоценные металлы, содержащиеся в окисленной руде.

При этом учетной политикой самого налогоплательщика (пункты 3.4.1 и 3.4.2) предусмотрено, что поскольку добываемая им  золотосодержащая руда в части запасов карьерного поля, представленных окисленными и золотокварцевыми рудами, не соответствует какому-либо национальному стандарту, международному стандарту и на нее не разработан стандарт организации, то при ее добыче исчисление НДПИ производится в отношении драгоценных металлов, содержащихся в добытой окисленной и золотокварцевой руде, с учетом специальных норм главы 26 НК РФ, предусмотренных для налогообложения драгоценных металлов.

Более того, общество «Семеновский рудник» при определении цены товара по соответствующим договорам (цена одного грамма золота (серебра) в сырье) руководствовалось пунктами 8-10 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1419 (далее - Порядок № 1419), изданному в целях реализации положений Закона № 41-ФЗ, согласно которых минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, может быть реализовано субъектами их добычи до аффинажа; сделки по передаче права собственности на минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, оформляются соответствующими договорами, в которых в обязательном порядке отражается информация, в частности, о наименовании минерального сырья, количестве и цене драгоценных металлов и их стоимости по договору; цены на минеральное сырье определяются его собственником самостоятельно с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 № 303-КГ18-4044, налоговая база по НДПИ устанавливается исходя из определенной расчетным путем стоимости химически чистого золота, содержащегося в золотосеребряной руде.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 340 НК РФ налогоплательщик вправе производить оценку стоимости добытых драгоценных металлов для целей исчисления НДПИ исходя из цен реализации предыдущих периодов только в случае отсутствия таковой в настоящем налоговом периоде.

Напротив, в проверяемом периоде налогоплательщиком произведена реализация химически чистого драгоценного металла, содержащегося в руде, соответственно оснований для применения в целях исчисления НДПИ цен  реализации золота (серебра), состоявшейся в 2013-2014 годах, у общества «Семеновский рудник» не имелось.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021                      № 309-ЭС21-18405 по делу № А07-25528/2019.

Как верно отмечено апелляционным судом, расчет налога, примененный налогоплательщиком, ведет к нарушению пункта 3 статьи 3 НК РФ, в силу которого налоги должны иметь экономическое основание.

Применительно к НДПИ принцип экономического основания налогообложения сводится к соответствию размера выручки, получаемой налогоплательщиком в процессе использования недр, и размера налогового обязательства. Получая выручку за реализованные по договорам драгоценные металлы из расчета действующих цен золота и серебра, установленных ЦБ РФ и Лондонской биржи на дату реализации соответствующей руды, и, определяя налоговую базу по НДПИ на основании цен реализации драгоценных металлов, имевших место в 2013-2014 годах, налогоплательщик допустил неполную уплату рассматриваемого налога в оспариваемой сумме ввиду исчисления НДПИ по цене драгоценных металлов ранних периодов без учета реальных котировок на золото и серебро, указанных в договорах на поставку руды, с учетом которых недропользователем была получена фактическая выручка.

Таким образом,  окружной суд поддерживает вывод апелляционного суда о правомерности произведенного налоговым органом  расчета налогооблагаемой базы по НДПИ за проверяемый период исходя из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы, установленной ЦБ РФ, и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра (с учетом коэффициента извлечения), без учета расходов по аффинажу.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, не подтверждают нарушений апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 22.05.2025 по делу № А07-24775/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Н.Н. Суханова


Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков


                                                                                             В.А.Лукьянов