Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А58-3872/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3872/2021
23 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН 1435111251, ОГРН 1021401053057) от 28.05.2021 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) об отмене постановления от 13.05.2021 №014/04/19.5-649/2021,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021о назначении административного наказания по делу № 014/04/19.5-649/2021 об административном правонарушении.

Из материалов дела суд установил следующее.

17.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www/zakupki.gov.ru размещено извещение № 0816500000621001249 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасной части для ранее установленного анализатора BD Bactec (с сер. №NB 8951).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 334 800,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 0816500000621001249-1 от 04.03.2021 на участие в запросе котировок в электронной форме от оператора электронной площадки поступило 2 заявки, по результатам рассмотрения которых заявка № 3 отклонена в связи не предоставлением информации о конкретных показателей поставляемого товара.

04.03.2021 срок подачи заявок продлен до 12.03.2021.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 0816500000621001249-2 от 15.03.2021 на участие в запросе котировок в электронной форме от оператора электронной площадки поступило 2 заявки, по результатам рассмотрения которых заявка № 1 отклонена в связи не предоставлением информации о конкретных показателей поставляемого товара.

22.03.2021 в Управление поступила жалоба от участника ООО «Герда Медикал» на действия (бездействия) единой комиссии уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - «Центр закупок PC (Я)»)) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасной части для ранее установленного анализатора BD Bactec (с сер. №NB 8951) (извещение № 0816500000621001249) по результатам рассмотрения которой 29.03.2021 административным органом

Управлением было принято решение по делу № 014/06/82.1-428/2021 о нарушении котировочной комиссией «Центра закупок PC (Я)» законодательства о контрактной системе в сфере закупок статьи 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе и на основании данного решения выдано предписание в соответствии с которым возложена обязанность на котировочную комиссию «Центр закупок PC (Я)» в срок до 29.04.2021 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения запроса котировок в электронной форме на поставку запасной части для ранее установленного анализатора BD Bactec (с сер. №NB 8951) и продлить сроки подачи заявок на участие в запросе котировок в соответствии с частью 1 статьи 82.6 Закона о контрактной системе.

Кроме того, пунктом 2 предписания Учреждению было указано, не заключать контракт до даты исполнения предписания «Центр закупок PC (Я)».

В связи с поздним получением Учреждением предписания административного органа от 29.03.2021, Учреждением был подписан контракт на поставку закупки с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 30.03.2021.

Получив предписание административного органа, Учреждение 08.04.2021 подписало с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 соглашение о расторжении заключенного контракта от 30.03.2021 и повторно провело конкурсные процедуры.

Административный орган, усмотрев в действиях Учреждения по не исполнению предписания состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.04.2021 направило в адрес Учреждения уведомление о тате и времени составления Протокола об административном правонарушении.

20.04.2021 начальником отдела Управления в отношении Учреждения был составлен Протокол об административном правонарушении № 014/04/19.5-649/2021 из содержания которого следует, что административный орган пришел к выводу о наличии признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.04.2021 заместителем руководителя Управления было вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении.

13.05.2021 заместитель руководителя Управления рассмотрев материалы административного дела признал Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Учреждение не согласилось с данным решением по мотиву отсутствия вины в его совершении и обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1, 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени территориального органа Федеральной антимонопольной службы вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1. 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФАС РФ от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России, в том числе:

- руководители территориальных органов ФАС России;

-заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- главный специалист-эксперт;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

На основании вышеизложенных правовых положений и документов следует, что заместители руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) уполномочены рассматривать административные дела, предусмотренные, в том числе частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностные лица территориальных органов ФАС России, в том числе начальники отделов территориальных органов ФАС России вправе составлять и подписывать протоколы об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что протокол и оспариваемое Постановление принято Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 названной статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные правоотношения, регулируемые законодательством о размещении заказов.

Объективная сторона правонарушения - это действия, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Субъектом правонарушения являются должностное лицо или юридическое лицо.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Согласно части 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 названной статьи.

Пунктом 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела Управлением рассматривалась жалоба на действия единой комиссии уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» а не на действия Учреждения.

Решением Управления от 29.03.2021 виновным в нарушении законодательства в сфере закупок также было признана котировочная комиссия «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

Из резолютивной части решения (п.3.) следует, что предписание об устранении нарушения выдается только в отношении котировочной комиссии, а не в отношении Учреждения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно выдано на основании решения в адрес котировочной комиссии, которой был установлен срок его исполнения – 29.04.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в пункте 2 оспариваемого предписания со ссылкой на положение части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ о том, что Учреждение не вправе заключать контракт до даты исполнения предписания формально не является предписанием в отношении заявителя.

Следовательно, привлечение Учреждения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания является необоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № 014/04/19.5-649/2021 об административном правонарушении от 13.05.2021 в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев