Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А73-14866/2019

111/2019-139690(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14866/2019
г. Хабаровск
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2019 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680507, <...>, цокольный этаж)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680000, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 02.08.2019 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей по материалам исполнительного производства № 15506/18/27027-ИП,

взыскатель: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>),

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» (ИНН 2720033003, ОГРН 1062720021473, адрес: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Центральная, д. 15),

при участии:

от МУП «Водоканал ХМР» - ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 № 19,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств – ФИО3 по доверенности от 30.01.2019 № Д-27907/19/506-АК,

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились,

от взыскателя - ФИО4 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК- 71-15/798Д,

от ООО «Сбытовая компания» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее – заявитель, МУП «Водоканал ХМР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 02.08.2019 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей по материалам исполнительного производства № 15506/18/27027- ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», взыскатель)

Заинтересованное лицо (агент по начислению и сбору платежей) - Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» (далее – ООО «Сбытовая компания»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 находится сводное исполнительное производство № 15506/18/27027- СД, в состав которого входит исполнительное производство № 15506/18/27027-ИП о взыскании с МУП «Водоканал ХМР» в пользу ПАО «ДЭК» задолженности в сумме 948 988, 29 руб., государственной пошлины 21 980 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству № 15506/18/27027-ИП составляет 312 497, 53 руб.

Постановлением 02.08.2019 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей ООО «Сбытовая компания» запрещено производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Сбытовая компания», принадлежащих МУП «Водоканал ХМР», до накопления суммы 312 497, 53 руб. На руководителя ООО «Сбытовая компания» возложена обязанность направлять информацию судебному приставу – исполнителю о поступлении денежных средств на счет ООО «Сбытовая компания».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, МУП «Водоканал ХМР» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспариваемое постановление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов от 02.08.2019 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей мотивировано ссылками на положения статей 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В числе мер принудительного исполнения в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве названы: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечни исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также мер принудительного исполнения, указанных в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов иные действия (пункт 17 части 1 статьи 64), а в качестве мер принудительного исполнения - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3 статьи 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между должником – МУП «Водоканал ХМР» и ООО «Сбытовая компания» заключен договор поручение № 4 от 28.04.2017, в соответствии с которым ООО «Сбытовая компания» осуществляет начисление платы и обеспечивает сбор денежных средств за предоставленные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению населению сел Ракитное, Дружба, Гаровка-1 (п. 1.1 Договора № 4).

МУП «Водоканал ХМР» требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства в полном объеме добровольно не исполнило, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствуют закону и не нарушает права и законные заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что спорная задолженность погашена, поскольку анализ представленных в материалы дела платежных поручений и постановлений судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств свидетельствует о том, что остаток задолженности по исполнительному производству № 15506/18/27027-ИП составляет 312 497, 53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 3:57:32

Кому выдана Серга Дмитрий Георгиевич