Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А29-13765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13765/2019
04 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 27.11.2019г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и обязании возвратить земельный участок,

без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 883 402 руб. 75 коп. задолженности за период с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка №1534/7 от 11.07.2007 и обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт.Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д.11а, общей площадью 1га, в состоянии и качестве, оговоренных условиями договора аренды земельного участка №1534/7 от 11.07.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2019. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами по делу 11 июля 2007 года был подписан договор №1534/7 (л.д. 8-11) аренды земельного участка, по условиям которого Комитет (Арендодатель) передал Предпринимателю (Арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 1 га, расположенный в г. Усинск, пгт. Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенной по адресу: г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 11а из категории земель населенных пунктов. Срок аренды по договору установлен до 24 июня 2008 года.

Передача земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д. 14).

Пунктом 2.4. договора аренды установлено, что арендная плата по договору начисляется с 25 июня 2007 года. Согласно пункту 2.6. договора перерасчет размера арендной платы производится в одностороннем порядке, уполномоченными на это органами и представляется арендатору; уведомление о перерасчете арендной платы с новым расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора; новый размер арендной платы определяется с момента установленного нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти. Согласно пункту 2.5. договора оплата производится ежеквартально в сроки в соответствии с приложением № 2 к договору.

Истец направлял ответчику расчеты арендной платы за 2013 год (л.д. 23), за 2014 год (л.д. 27), за 2015 год (л.д. 31), за 2017 год (л.д. 37), за 2018 год (л.д. 43).

Как следует из материалов дела и ранее установлено при рассмотрении арбитражных дел А29-4693/2008, А29-4290/2010, №А29-387/2013 переданный в аренду предпринимателю земельный участок государственный кадастровый учет не прошел, в связи с чем он не может быть идентифицирован среди других земельных участков и не может быть объектом договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор № 1534/7 аренды земельного участка от 11.07.2007 года является незаключенным и не влечет правовых последствий. Данные обстоятельства проверялись ранее в арбитражном деле А29-4290/2010, и в силу ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальными в настоящем споре.

Тем не менее, незаключенность договорных арендных отношений не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование имуществом при наличии доказательств соответствующего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презумпция добросовестности).

Квалифицируя исковые требования истца в качестве неосновательного обогащения, суд не требует такой квалификации от истца, поскольку целью и задачами судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав лиц, участвующих в деле (ст. 2 АПК РФ), а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд считает доказанными доводы истца о получении (сбережении) ответчиком чужих денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Поскольку при подписании договора воля и волеизъявление сторон были направлены на использование земельного участка в форме обязательственных арендных отношений, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, размер которого произведен в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы за землю на территории муниципального образования с учетом согласованных с ответчиком расчетов арендной платы, за период пользования земельным участком с 2013 по 2018 год. За указанный период Комитетом было начислено 883 402 руб. 75 коп. платы за пользование земельным участком.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен не был, неоплаченная ответчиком плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением, представляющим собой сэкономленную плату за фактическое использование земельного участка.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Фактическое использование земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору, а также отсутствием доказательств его возврата до истечения предъявленного истцом периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии данную норму можно применить к обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения в сумме 883 402 руб. 75 коп. рассчитана истцом за период с первого квартала 2013 года по третий квартал 2018 года, то есть по согласованным в договоре и в ежегодно составленных расчетах к нему срокам уплаты. Расчеты произведены в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование земельным участком с учетом площади участка, базового размера арендной платы, установленных в муниципалитете коэффициентов для расчета арендной платы

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и подтвержден представленными истцом нормативными документами, в связи с чем требования о взыскании 883 402 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт.Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д.11а, общей площадью 1га, в состоянии и качестве, оговоренных условиями договора аренды земельного участка №1534/7 от 11.07.2007.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Поскольку отсутствуют законные основания для занятия земельного участка ответчиком, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт возврата земельного участка ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требование истца об обязании передать земельный участок являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 883 402 руб. 75 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) передать в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, пгт.Парма, на расстоянии 661 метр по направлению на восток от здания котельной, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д.11а, общей площадью 1га, в состоянии и качестве, оговоренных условиями договора аренды земельного участка №1534/7 от 11.07.2007.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 26 668 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина