Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-32651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-32651/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2024 года дело, возбужденное по заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела Водных ресурсов по Самарской области,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области,

о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 29.08.2024), представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление в лице Отдела Водных ресурсов по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области от 07.07.2023г. №5071/7.

Определением суда от 24.11.2023 возбуждено производство по делу.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также просит приобщить материалы жалобы по делу №063/10/18.1-562/2023.

Определением суда от 12.01.2024 подготовка дела к судебному разбирательству судом окончена.

Определением суда от 25.04.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением суда от 23.05.2024 произведена замена судьи Максимовой В.А., рассматривающей дело № А55-32651/2023, на судью Агееву В.В.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в отзыве  заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия Отдела водных ресурсов по Самарской области при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов нарушен порядок проведения Аукциона.

07.07.2023г. по результатам рассмотрения жалобы Комиссией Самарского УФАС России было принято решение о признании жалобы ФИО1 обоснованной в части неправомерного вынесения предупреждения ФИО1, неправомерного не вынесения предупреждения представителю ООО «Братство Плюс», а также в части несоблюдения требований к содержанию итогового протокола (отсутствует информация о месте проведения Аукциона).

06.04.2023г. Организатором торгов на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru размещено извещение и документация №22000147840000000174 (далее – Аукционная документация) о проведении Аукциона.

Согласно Протоколу открытого аукциона №399 от 07.06.2023г. (далее – Итоговый протокол), победителем торгов определено ООО «Братство Плюс», ФИО1 сделано предпоследнее предложение о цене.

Как следует из доводов жалобы, Заявителю незаконно объявлено предупреждение за разовое повышение цены, превышающее сумму, кратную 10 шагам.

Пунктом 9.1 Аукционной документации установлено, что во время проведения аукциона участникам запрещается:

- предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона;

- во время заседания аукционной комиссии вступать в переговоры между собой, представителями организатора аукциона, аукционной комиссией;

- запрещается использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона.

- запрещено постоянно держать поднятой свою карточку, физически препятствовать поднятию карточки конкурентам, нецензурно выражаться, оскорблять других участников, представителей организатора аукциона, членов аукционной комиссии.

В случае нарушения указанных требований, участнику аукциона будет сделано предупреждение, а при повторном нарушении участник будет отстранен от дальнейшего участия в аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что пункт 9.1 Аукционной документации не содержит основания для вынесения предупреждения участнику за разовое повышение цены, превышающее сумму, кратную 10 шагам, в связи с чем, объявление данного предупреждения ФИО1 организатором торгов неправомерно.

Таким образом, довод Заявителя в указанной части признается судом обоснованным.

Далее, согласно доводам жалобы, Организатором торгов в ходе проведения Аукциона неправомерно не сделано предупреждение представителю ООО «Братство Плюс» за использование сотового телефона.

Из пункта 9.1 Аукционной документации следует, что во время проведения аукциона участникам запрещается, в том числе, использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона.

Комиссия Самарского УФАС России, ознакомившись с видеозаписью процедуры Аукциона, установила, что представитель ООО «Братство Плюс» при проведении Аукциона использовал сотовый телефон, однако Отделом водных ресурсов предупреждение сделано не было.

Далее, как следует из доводов жалобы, Организатором торгов не определено конкретное место приема заявок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8, подпунктом «в» пункта 15 Правил, организатор аукциона определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; в извещении должны быть указаны место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что Организатором торгов в полном объеме соблюдены вышеуказанные требования - пункт 8 Извещения, пункт 7.1 Аукционной документации: «Начало приема заявок - 07.04.2023 г. с 19:00 (время местное); окончание приема заявок - 10.05.2023 г., до 15:00 часов (время местное)

Датой начала подачи заявок на участие в аукционе является дата размещения на официальном сайте извещения. Приём заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками. В указанный срок заявитель подаёт заявку по форме, установленной в аукционной документации.

Заявки принимаются организатором аукциона в рабочие дни: понедельник -четверг с 9:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00; пятница с 9:00 до 13:00, с 14:00 до 17:00, по адресу: ул. Буянова, д. 1, БЦ «Капитал Хаус»; корп. 3.3,4 этаж, <...>».

Таким образом, данный довод Заявителя признается обоснованным.

Также, согласно доводам жалобы, Организатором торгов не соблюдены требования к содержанию Итогового протокола, а именно - отсутствует информация о месте проведения Аукциона.

В соответствии с пунктом 47 Правил, комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия. Имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона).

Пунктом 3 Извещения предусмотрено, что Аукцион будет проводиться 07 июня 2023 года в 14 часов 00 мин. (время местное) по адресу: ул. Буянова, д.1, БЦ «Капитал Хаус»; корп. 3.3,4 этаж, комната №5, <...>.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что Итоговый протокол содержит:

- время начала Аукциона: 07.06.2023г. в 14 часов 00 минут.

- время окончания Аукциона: 07.06.2023г. в 14 часов 16 минут.

Место проведения Аукциона в Итоговом протоколе не указано.

Таким образом, довод Заявителя признается необоснованным.

Далее, Как следует из доводов жалобы, пункт 5 Протокола № 399 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15.05.2023г. (далее - Протокол рассмотрения заявок) свидетельствует о том, что Организатор торгов принимал заявки претендентов за пределами срока окончания подачи заявок, то есть после 10.05.2023г.

Аукционной документацией предусмотрено, что окончание приема заявок -10.05.2023 г., до 15:00 часов (время местное).

Комиссия Самарского УФАС России установила, что указание в Протоколе рассмотрения заявок окончания срока подачи заявок 15.05.2023г. является технической ошибкой.

Кроме того, из Протокола рассмотрения заявок следует, что все заявки претендентов представлены и зарегистрированы в период с 03.05.2023г. по 10.05.2023г., то есть в пределах установленных сроков.

Таким образом, довод Заявителя признается необоснованным.

Далее, Согласно доводам жалобы, Протокол рассмотрения заявок содержит информацию о процедуре рассмотрения заявок без указания на перерывы и отложения.

В соответствии с пунктом 36 Правил, срок рассмотрения заявок не может превышать 5 дней с даты окончания подачи заявок.

Согласно пункт 8.2 Аукционной документации, рассмотрение заявок будет осуществляться 10 мая 2023 г., с 15:00 часов (время местное) по адресу: ул. Буянова, д. 1, БЦ «Капитал Хаус»; корп. 3.3,4 этаж, комната № 5, <...>.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что процедура рассмотрения заявок на участие в Аукционе проводилась с 15 часов 00 минут 10.05.2023г. до 15 часов 00 минут 15.05.2023г. (пункт 4 Протокола рассмотрения заявок), то есть с соблюдением требований пункта 36 Правил.

На основе вышесказанного, довод Заявителя признается необоснованным.

Далее, как следует из материалов жалобы, Итоговый протокол содержит различия между суммами ценовых предложений в цифрах и их расшифровкой прописью.

В силу пункта 47 Правил, в протоколе аукциона должно быть указано, в том числе, последнее предложение о цене предмета аукциона.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что последнее предложение о цене сделано ООО «Братство Плюс» - 250 882,61 руб., что отображено в Итоговом протоколе.

Довод Заявителя признается необоснованным.

Далее, согласно доводам жалобы, пункт 7 Итогового протокола противоречит требованиям пункта 49 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Итогового протокола, протокол аукциона составлен в двух экземплярах, один из которых остается у уполномоченного органа.

Пункт 49 Правил гласит, что протокол аукциона составляется в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, а другой - в течение 3 дней с даты подписания протокола аукциона передается победителю аукциона.

На основе вышесказанного, содержание Итогового протокола соответствует требованиям пункта 49 Правил.

Комиссия Самарского УФАС России признает довод необоснованным.

Далее, в соответствии с доводами жалобы, Протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов не содержат информации о причинах неявки и надлежащего уведомления отсутствующих членов аукционной комиссии Организатора торгов, что свидетельствует о её нелегитимности.

Требования к содержанию протоколов, составляемых в ходе проведения аукционов, регламентированы пунктами 38,47 Правил.

Как следует из пунктов 39, 48 Правил, протокол рассмотрения заявок подписывается всеми присутствующими членами комиссии; протокол аукциона подписывается организатором аукциона и присутствующими членами комиссии.

Согласно пунктам 10,12 Правил, количество членов комиссии должно составлять не менее 5 человек; комиссия правомочна осуществлять свой функции, если на заседании комиссии присутствует не менее двух третей ее членов.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что к содержанию протоколов, составляемых аукционной комиссией, не предъявляются требования к указанию сведений о причинах неявки и надлежащего уведомления отсутствующих членов аукционной комиссии.

Кроме того, аукционная комиссия Организатора торгов правомочна осуществлять свои функции при проведении Аукциона в силу того, что имелся кворум заседании -присутствовало 4 члена комиссии, подписи которых также содержатся в протоколах.

На основе вышесказанного, довод Заявителя признается необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что согласно представленным Организатором торгов материалам, по итогам Аукциона заключен договор, а также выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов, Комиссией Самарского УФАС России принято решение не выдавать предписание.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила подготовки и заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона).

Правила подготовки и заключения договора определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Правила проведения аукциона определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением № 5017/7 от 07.07.2023 года жалоба заявителя признана обоснованной в части. В действиях Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области признаны нарушения требований, установленных пунктом 47 Правил, пунктом 9.1 Аукционной документации и материалы переданы для рассмотрения вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку организатором торгов не определено конкретное место приема заявок, Организатор торгов принимал заявки претендентов за пределами срока окончания подачи заявок итоговый протокол содержит различия между суммами ценовых предложений в цифрах их расшифровкой прописью, протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов не содержат информации о причинах неявки и надлежащего уведомления отсутствующих членов аукционной комиссии организатора торгов, что свидетельствует о ее нелегитимности, протокол рассмотрения заявок содержит информацию о процедуре рассмотрения заявок без указания на перерыве и отложения признаны Самарским УФАС России необоснованными.

Данный вывод заявителя, суд считает необоснованным.

Пунктом 9.1 Документации об аукционе установлены правила проведения аукциона,  во время проведения аукциона участникам запрещается:

- предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона;

- во время заседания аукционной комиссии вступать в переговоры между собой, представителями организатора аукциона, аукционной комиссией;

- запрещается использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона.

- запрещено постоянно держать поднятой свою карточку, физически препятствовать поднятию карточки конкурентам, нецензурно выражаться, оскорблять других участников, представителей организатора аукциона, членов аукционной комиссии.

В случае нарушения указанных требований, участнику аукциона будет сделано предупреждение, а при повторном нарушении участник будет отстранен от дальнейшего участия в аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что пунктом 9.1 Аукционной документации не содержит основания для вынесения предупреждения участнику за разовое повышение цены, превышающее сумму, кратную 10 шагам, в связи с чем, объявление данного предупреждения ФИО1 Организатором торгов неправомерно.

ФИО1 могла назвать цену, кратную начальной. Ее право на это не ограничено и подобное действие в соответствии с Аукционной документацией и Правилами не рассматривается как нарушение в отсутствие соответствующего запрета.

Кроме того, Организатором торгов в ходе проведения Аукциона неправомерно не сделано предупреждение представителю ООО «Братство Плюс» за использование сотового телефона.

Из пункта 9.1 Аукционной документации следует, что во время проведения аукциона участникам запрещается в том числе использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона.

Комиссия Самарского УФАС России, ознакомившись с видеозаписью процедуры Аукциона, установила, что представитель ООО «Братство Плюс» при проведении Аукциона использовал сотовый телефон, однако Отделом водных ресурсов предупреждение сделано не было, в связи с чем, довод ФИО1 признан обоснованным.

Относительно несоблюдения Организатором торгов требований к Итоговому протоколу – отсутствие информации о месте проведения Аукциона, Самарским УФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 47 Правил, комиссия ведет протокол аукциона, в  котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона).

Пунктом 3 Извещения предусмотрено, что Аукцион будет проводиться 07.06.2023 года в 14 ч. 00 мин. (время местное) по адресу: ул. Буянова, д.1, БЦ «Капитал Хаус»; корп. 3.3.,4 этаж, комната №5, <...>.

Итоговый протокол содержит: время начала Аукциона: 07.06.2023г. в 14 час. 00 мин.; время окончания Аукциона: 07.06.2023г. в 14 час. 16 мин.

Место проведения Аукциона в Итоговом протоколе не указано.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России изучив имеющиеся материалы жалобы, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Организатора торгов нарушения порядка проведения и организации Аукциона по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения УФАС по Самарской области вышеуказанной жалобы выявлен ряд и иных нарушений антимонопольного законодательства со стороны заявителя.

Согласно заявленным требованиям заявитель просит Арбитражный суд Самарской области признать решение по делу № 5071-7 от 07.07.2023 незаконным в полном объеме.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несоответствия всего оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.