Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А05-4259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4259/2017
г. Архангельск
01 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к потребительскому обществу "Поморское самоуправление" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188300, <...>)

о взыскании 4 535 348,18 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.06.2017),

от третьего лица - ФИО2 (паспорт),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу "Поморское самоуправление" о взыскании (с учетом уточнений от 31.07.2017) 4 535 348,18 руб., в том числе 2 506 536,88 руб. задолженности по оплате безучётного потребления электроэнергии, выявленного при проверке 19.02.2014 (акт №28/78 от 19.02.2014), 384 009,48 руб. задолженности за поставленную в период с февраля по апрель 2014 года электроэнергию, 434 107,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2014 по 04.12.2015, 1 210 694,23 руб. законной неустойки, начисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 05.12.2015 по 31.07.2017 и до дня уплаты долга, 87,32 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что прибор учета в спорном периоде был исправен, неисправность трансформатора тока не влияет на достоверность показаний прибора учета; акт о безучетном потреблении в отношении потребительского общества не составлялся, в связи с чем долг за электроэнергию не может быть взыскан; считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

ФИО2 полагает, что спорные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения, по ним приняты решения - Соломбальским районным судом г. Архангельска по делу № 2-576/2017 и Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-12890/2014, считает, что требования не доказаны по размеру.

ПАО «МРСК Северо-Запада», будучи надлежаще уведомленным, своего представителя для участия в деле не направило, в письменном отзыве считает заявленные требования правомерными, указывает на то, что обоснованность акта о неучтенном потреблении установлена Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела № А05-12890/2014.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В Основных положениях установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений).

Согласно абзацу 11 пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что в 2007 году ФИО2 являлся собственником здания экспедиции, РММ и гаража, общей площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

С целью энергоснабжения указанного объекта ФИО2 заключил с ОАО «Архангельская сбытовая компания» (ныне – ПАО «Архангельская сбытовая компания») договор энергоснабжения № НП 11339 от 10.09.2007, в рамках которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии.

По договору от 03.08.2009 №ДВИП 01-3 ФИО2 (пайщик) внес имущественный паевой взнос в Потребительское общество «Поморское самоуправление», в состав которого также входило здание экспедиции, РММ и гаража, общей площадью 604 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании договора о внесении имущественного паевого взноса от 03.08.2009 №ДВИП 01-3 и акта приема-передачи от 03.08.2009 к договору Управлением Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.09.2009 зарегистрировано право собственности ПО «Поморское самоуправление» на вышеуказанный объект (свидетельство 29-АК 395645 от 15.09.2009).

Новый собственник здания не уведомил гарантирующего поставщика об изменении владельца, договор энергоснабжения не заключил, продолжил действовать договор энергоснабжения № НП 11339 от 10.09.2007.

19.02.2014 работниками сетевой организации – ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка состояния энергопринимающего оборудования – узла учета электрической энергии, установленного в ВРУ здания, расположенного в г. Архангельске по адресу: пр. Никольский, д.2, корп. 4, по результатам которой составлен акт от 19.02.2014 №28/78 о неучтенном потреблении электроэнергии. Проверка была проведена в присутствии третьего лица – ФИО2

В ходе осмотра выявлена неисправность трансформатора тока по фазам «А» и «С» по прибору учета электроэнергии (электросчетчик №0060573) на проверяемом объекте, а именно: при наличии нагрузки в первичной сети отсутствует ток во вторичной цепи трансформатора тока.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2014 №28/78 о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан без замечаний и оговорок третьим лицом ФИО2

На основании указанного акта ПАО «МРСК Северо-Запада» рассчитало величину неучтенного потребления электрической энергии за период с 19.02.2013 до 18.02.2014 исходя из объема 428 631 кВт*ч; данная величина определена как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов их работы.

Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность акта от 19.02.2014 №28/78 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ФИО2, поскольку в момент составления акта последний не являлся законным владельцем здания, расположенного в г. Архангельске по адресу: пр. Никольский, д.2, корп. 4.

Однако данные доводы ответчика нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «АСК» и ФИО2 в течение длительного времени существовали договорные отношения по энергоснабжению здания экспедиции, РММ и гаража, общей площадью 604 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Об изменении владельца здания ресурсоснабжающая организация не была уведомлена, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела и не оспаривается сторонами.

18.07.2014 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, согласно свидетельству о государственной регистрации права 29-АЛ 098466, было зарегистрировано за новым владельцем - ПО «Социальное». И только с 01.10.2014 в приложение №2 «Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии» к договору №52-Э от 01.01.2008 включена точка потребителя ПО «Социальное» – здание по адресу: пр. Никольский, д.2, корп. 4.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы истца о том, что в момент составления акта от 19.02.2014 у проверяющих не могли возникнуть сомнения в том, что потребителем являлось другое лицо, а не ФИО2, и соответственно возникала необходимость проверки его полномочий на подписание акта в качестве потребителя или его представителя.

Суд считает, что полномочия ФИО2 присутствовать при проверке, а также на подписание акта от 19.02.2014 от имени потребителя или его представителя следовали из сложившейся обстановки, а также действий и поведения ФИО2 в ходе проверки с учетом следующих обстоятельств.

Как следует, из пояснений представителя истца прибор учета на момент проверки 19.02.2014 был расположен в закрытом помещении здания и свободный доступ посторонних лиц к нему отсутствовал. Доступ к прибору учета обеспечил непосредственно ФИО2, в присутствии которого и проводилась проверка. Соответственно он имел реальную возможность давать пояснения и заявлять возражения в ходе проверки, в том числе относительно принадлежности объекта. Однако это не было сделано, ФИО2 подписав акт от 19.02.2014 без каких либо возражений и оговорок от лица потребителя, тем самым признал факт безучетного потребления.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2015 и пояснений ПО «Поморское самоуправление» в период оформления акта о безучетном потреблении ФИО2 являлся одновременно учредителем и руководителем юридического лица, т.е. обладал правами действовать без доверенности от имени данного потребительского общества.

Несмотря на смену собственника по объекту: здание экспедиции, РММ и гаража, общей площадью 604 кв.м., расположенных по адресу: <...>, потребительским обществом «Поморское самоуправление» договор энергоснабжения с ПАО «АСК» не заключался. В момент составления акта от 19.02.2014 ФИО2 формально выступал в роли потребителя по договору энергоснабжения с ПАО «АСК» и одновременно являлся полномочным представителем ПО «Поморское самоуправление» со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

При таких обстоятельствах акт о неучтенном потреблении от 19.02.2014 № 28/78 суд рассматривает в качестве надлежащего доказательства факта неучтенного потребления электроэнергии на объекте по адресу: пр. Никольский, д.2, корп. 4 в период с 19.02.2013 по 18.02.2014.

При этом суд также учитывает, что факт неучтенного потребления по данному объекту был установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2015 по делу № А05-12890/2014, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. В рамках дела был рассмотрен спор ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ОАО «АСК» задолженности за услуги по передаче электрической энергии. При разрешении дела судом также была дана оценка акту о неучтенном потреблении от 19.02.2014 № 28/78, он признан надлежащим доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии на объекте по адресу: пр. Никольский, д.2, корп. 4 в период с 19.02.2013 по 18.02.2014. В деле А05-12890/2014 в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ПО «Поморское самоуправление».

Согласно части 2 статьи 69 АПК решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2015 имеет для суда, рассматривающего настоящий спор, преюдициальное значение, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А05-12890/2014, не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказанности факта безучетного потребления и считает правомерным предъявление ответчику к оплате электрической энергии в объеме 428 631 кВт*ч на общую сумму 2 506 536,88 руб.

Требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с 19.02.2014 по 14.04.2014 также подлежит удовлетворению судом. Возражения ответчика об отсутствии энергоснабжения в спорный период во внимание судом не принимаются, так как доказательств отключения потребителя от энергоснабжения в указанный период не представлено. Отключение здания от энергоснабжения было произведено 14.04.2014, о чем сетевой компанией – ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт от 14.04.2014.

Расчет электрической энергии правомерно выполнен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 1 Приложения № 3 Основных положений, аналогичным акту о неучтенном потреблении № 27/78 от 19.02.2014, по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, проверив имеющийся в деле расчет стоимости электрической энергии, отпущенной в указанный период, суд установил, что истец неверно определил объемы электрической энергии.

По расчету суда объем электропотребления и его стоимость за период с февраля по апрель 2014 года составляет:

за период с 19.02.2014 по 28.02.2014

50 кВт.ч.* 24 часа * 10 дней – 216,14 кВт.ч. = 11783,86 кВт.ч.

11 783,86 *4,95574 руб. * 1,18 = 68 909,35 руб.;

за период с 01.03.2014 по 31.03.2014

1200 кВт.ч. * 31 = 37 200 кВт.ч.

37 200 * 5,00221 * 1,18 = 219 577,01 руб.;

за период с 01.04.2014 по 13.04.2014

1 200 кВт.ч. * 13 = 15 600 кВт.ч.

15 600 * 4,98195 * 1,18 = 91 707,74 руб.

Итого, 380 194,10 руб.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика долг за отпущенную в период с 19.02.2014 по 13.04.2014 электрическую энергию в размере 380 194,10 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как отмечено выше, между ПАО «АСК» и ФИО2 сложились длительные отношения по энергоснабжению здания экспедиции, РММ и гаража, общей площадью 604 кв.м., расположенных по адресу: <...> в рамках договора энергоснабжения № НП 11339 от 10.09.2007. Поскольку электрическая энергия, поставленная на указанный объект, своевременно оплачивалась, ресурсоснабжающая организация не знала, что у здания сменился собственник. Об изменении владельца здания ПАО «АСК» узнало, когда за заключением договора энергоснабжения обратился новый владелец объекта недвижимости - ПО «Социальное», ставший собственником здания 18.07.2014. 01.10.2014 в приложение №2 «Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии» к договору №52-Э от 01.01.2008, заключенному между ПАО «АСК» ПАО «МРСК Северо-Запада», включена точка потребителя ПО «Социальное» – здание по адресу: пр. Никольский, д.2, корп. 4.

Поскольку с настоящим иском в суд ПАО «АСК» обратилось 10.04.2017, до есть до истечения трех лет, срок исковой давности по настоящему требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности, и удовлетворяет искровые требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере, признанном обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 434 107,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2014 по 04.12.2015, 1 210 694,23 руб. законной неустойки, начисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 05.12.2015 по 31.07.2017 и до дня уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 307-ФЗ пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 04.12.2015, а начиная с 05.12.2015 – на законную неустойку, начисленную в соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка подлежат начислению на суммы задолженности, признанные судом обоснованными.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 04.12.2015 на общую сумму долга 2 886 730,98 руб. составят 433 579,78 руб., а неустойка за период с 05.12.2015 по 31.07.2017 – 1 209 096,17 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 87 руб. 32 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 87 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, в недостающей части с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества "Поморское самоуправление" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 4 529 406 руб. 93 коп., в том числе 2 886 730 руб. 98 коп. долга, 433 579 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 209 096 руб. 17 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 31.07.2017, а также неустойку за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму 2 886 730 руб. 98 коп., начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты долга, 44 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 87 руб. 21 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского общества "Поморское самоуправление" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 677 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова