Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-12142/2016

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 21.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ровена»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу № А79-12142/2016 ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭКС»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Групп»

о взыскании судебных расходов

по заявлению конкурсного управляющего должником

ФИО1

о признании торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, недействительными

и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Диалог Групп»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог Групп» (далее – должник, общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее – общество «НЭКС») с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 145 000 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «РОВЕНА» (далее – общество «РОВЕНА») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество «РОВЕНА» сослалось

на чрезмерный размер судебных расходов, взысканных в пользу общества «НЭКС»

в рамках рассмотрения обособленного спора, а так же указало на злоупотребление им правом, в связи с чем, как полагает заявитель, судебные расходы подлежат отнесению

на указанное лицо. Кроме того, по мнению общества «РОВЕНА», в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов в сумме 45 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения от 02.03.2020 и постановления от 25.06.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных

в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2019 конкурсному управляющему должником ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, договора купли-продажи от 11.01.2016 № 1, заключенного должником по результатам торгов с обществом «НЭКС».

Указанное обстоятельство послужило причиной для обращения общества «НЭКС»

в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судебные расходы лиц,

в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и

с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела и его продолжительности признали обоснованными судебные расходы

в сумме 145 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества «НЭКС».

Проверка обоснованности понесенных сторонами судебных расходов разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов и недоказанности осуществления расходов в сумме 45000 рублей являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные возражения сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Злоупотребление обществом «НЭКС» своими процессуальными правами

при рассмотрении спора судами не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным

в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу

№ А79-12142/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Ровена» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова