Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А32-38978/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38978/2020

15.02.2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ «Оптимист»

1.к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-2: не явились, уведомлены

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

ТСЖ «Оптимист» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 188233/20/23054-ИП от 19.05.2020.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, заявителю стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020 № 188233/20/23054-ИП, вынесенного на основании исполнительного листа серия ФС № 019424842, выданного 28.03.2018 на основании постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А32-9548/2013.

В рамках указанного исполнительного производства, 06.09.2020 с расчетного счета заявителя списаны денежные средства.

Заявитель считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020 № 188233/20/23054-ИП является незаконным по следующим основаниям.

Постановление Пятнадцатого апелляционного суда по делу № АЗ2-9548/2013 вступило в законную силу 26.12.2013, в связи с чем, по мнению заявителя, постановление от 19.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 188233/20/23054-ИП вынесено по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока.

Как указывает заявитель, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, исполнительный лист серия ФС № 019424842 выдан взыскателю 28.03.2018, при этом срок для предъявления исполнительного листа по делу А32-9548/2013 судом не восстановлен.

Ранее АО «АТЭК» предъявлялся исполнительный лист серия ФС № 019424842 от 28.03.2018, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 04.03.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Заявитель считает, что руководствуясь п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП надлежало и отказать АО «АТЭК» в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу № А32-9548/2013 с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК» взыскана задолженность в размере 1 891 918,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 224,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 140,72 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 №15АП-17643/2013 по делу № А32-9548/2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013, изменено с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК» взыскана задолженность в размере 1 703 194,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 712,60 руб.

В кассационном порядке судебный акт не обжаловался.

В соответствии с ч.5 ст.271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт, которым завершено рассмотрение дела № А32-9548/2013, вступил в законную силу 26.12.2013, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, 3-летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 №15АП-17643/2013 по делу № А32-9548/2013, взыскателю 28.03.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 019424842 о взыскании с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК» взыскана задолженность в размере 1 703 194,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 712,60 руб.

Исполнительный лист серия ФС № 019424842 предъявлен взыскателем к исполнению в Новороссийский ГОСП.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 от 14.03.2019 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 019424842 отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Взыскатель повторно обратился в Новороссийский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 019424842.

На основании исполнительного листа серия ФС № 019424842 в отношении ТСЖ «Оптимист» судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 19.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 188233/20/23054-ИП.

Заинтересованное лицо и третье лицо, оспаривают факт предъявления исполнительного документа с нарушением установленного ч.1 ст.21 Закона № 44-ФЗ срока, ссылаясь на ст.22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного листа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Обосновывая заявленную позицию, третьим лицом и заинтересованным лицом указано следующее.

07.10.2013 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения по делу А32-9548/2013 выдан исполнительный лист серия АС № 005826205 о взыскании с ТСЖ «Оптимист» в пользу АО «АТЭК» задолженности в размере 1 891 918,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 224,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 140,72 руб.

19.11.2013 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 56015/13/54/23 в отношении ТСЖ «Оптимист».

31.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП исполнительное производство № 56015/13/54/23 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с. п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В связи с утратой исполнительного листа № 005826205 от 07.10.2013 в марте 2018 года представителем АО «АТЭК» подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № A32-9548/2013.

03.04.2018 дубликат исполнительного листа ФС № 019424842 от 28.03.2018 предъявлен в Новороссийский ГОСП для принудительного исполнения, на основании данного исполнительного листа 11.04.2018 постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Оптимист».

14.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Оптимист», на основании исполнительного листа ФС № 019424842, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа и дубликат исполнительного листа был возвращен в адрес АО «АТЭК».

Как указывает третье лицо, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа ФС № 019424842 по делу № А32-9548/2013 не истек, данный лист 09.08.2019 повторно направлен на исполнение в Новороссийский ГОСП.

Вместе с тем заинтересованным лицом и третьим лицом не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам дела, 07.10.2013 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения по делу А32-9548/2013 выдан исполнительный лист серия АС № 005826205 о взыскании с ТСЖ «Оптимист» в пользу АО «АТЭК» задолженности в размере 1 891 918,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 224,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 140,72 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, указанный выше исполнительный лист выдан по делу № А32-9548/2013 на основании решения суда, не вступившего в законную силу, в связи с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика.

Как указано выше, 26.12.2013 по результатам рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы решение суда первой инстанции по делу № А32-9548/2013 изменено, с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК» взыскана задолженность в размере 1 703 194,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 712,60 руб.

Таким образом, решение суда от 02.09.2013 по делу № А32-9548/2013, вступило в законную силу 26.12.2013 с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изменившего указанный судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист серия АС № 005826205 выдан взыскателю до вступления судебного акта в силу и без учета изменений, внесенных в резолютивную часть решения суда постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем исполнительным документом в силу ч.3 ст.319 АПК РФ не является.

Ввиду изложенного выше, ст.22 Закона №229-ФЗ о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном рассматриваемом случае неприменима.

Как указано выше, судебный акт, которым завершено рассмотрение дела № А32-9548/2013, вступил в законную силу 26.12.2013, в связи с чем, учитывая положения ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, 3-летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.12.2016.

Вместе с тем, исполнительный лист серия ФС № 019424842 выдан в марте 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве. Также за пределами указанного срока поданы обращения о выдаче дубликата исполнительного листа, утерянного в Новороссийском ГОСП.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист серия ФС № 019424842, на основании которого 19.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 188233/20/23054-ИП, предъявлен к исполнению с нарушением 3-летнего срока, установленного ч.1 ст.21 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств обращения взыскателем в суд с заявлением о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 188233/20/23054 вынесено в нарушение ч.1 ст.21, п.3 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства № 188233/20/23054 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 188233/20/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Оптимист».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев