Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-242671/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242671/20-125-1352
г. Москва
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАДЖЕТ" (109052, <...>, ЭТ/ПОМ/КАБ 3/1/314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЭКС" (127566, <...>, ПОМ.1. КОМН.39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании денежных средств в размере 2 394 118,75 руб..

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2021 №1

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ДАДЖЕТ" обратилось в суд с требованием к ООО "СОЭКС" о взыскании задолженности в размере 2 379 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 006,68 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2017 г. между ООО «Даджет» (покупатель) и ООО «СоЭкс» (поставщик) заключен договор поставки № М250717-1/1 с дополнительными соглашениями № 1 от 25.07.2017 г., № 2/а от 27.10.2017 г, № 2/6 от 03.05.2018 г., № з от 10.07.2019 г.

Согласно п.п. 4, 5, 7 Дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2019 г. к Договору, Ответчик обязался поставить в адрес Истца товар - Ecovisor F4 в количестве 1 424 штуки на общую сумму 6 265 600 руб. по цене - 4 400,00 руб. за штуку (далее - «Товар») в соответствии с графиком:

Дата поставки

Кол-во шт.

Стоимость (руб.)

до 16.07.2019 г.

200

880 000,00

до 30.07.2019 г.

200

880 000,00

до 13.08.2019 г.

400

1 760 000,00

до 22.08.2019 г.

400

1 760 000,00

до 03.09.2019 г.

224

985 600,00

Всего:

1 424

6 265 600,00

Обязательство по оплате Товара предусмотрено п. 6 Дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2019 г. к Договору и выполнено Истцом в полном объеме в следующем порядке:

(1)262 300,00 руб. - сумма предварительной оплаты, перечисленная Истцом на расчетный счет Ответчика по ранее произведенным поставкам, зачтена в счет оплаты Товара;

(2)6 003 300,00 руб. - перечислена на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 1526 от 10.07.2019 г.

В счет исполнения обязательства по Договору, Ответчик передал часть Товара на сумму 3 449 600,00 руб., что подтверждается Товарными накладными №№ 295 от 16.07.2019 г., 376 от 08.08.2019 г., 390 от 12.08.2019 г., 423 от 16.08.2019 г., 451 от 23.08.2019 г., 486 от 30.08.2019 г., 536 от 18.09.2019 г., 629 от 15.10.2019 г., 655 от 25.10.2019 г., 705 от 13.11.2019 г.

Товар на сумму 2 816 000,00 руб. в согласованные сроки поставлен не был.

27.08.2020 г. Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

07.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору поставки, в соответствии с которым стороны согласовали размер задолженности Ответчика перед Истцом в размере 3 379 200,00 руб., в том числе: 2 816 000,00 руб. - сумма долга Ответчика за не поставленный Товар; 563 200,00 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков поставки.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 4 к Договору поставки стороны согласовали график погашения долга Ответчиком денежными средствами в следующем порядке: до 10.09.2020 г. - 1 000 000,00 руб.; до 25.09.2020 г. - 1 000 000,00 руб.; -до 10.11.2020 г.-1 379 200,00 руб.

Платежными поручениями № 707 от 09.09.2020 г, № 708 от 10.09.2020 г., № 720 от 10.09.2020 г. Ответчик перечислил в адрес Истца денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб.

Сумма долга в размере 2 379 200,00 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пп.1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения № 4 от 07.09.2020 г. к Договору поставки Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора поставки № М250717-1/1 от 25.07.2017г. с 07.09.2020 г.

По состоянию на дату подачи искового заявления обязательства Ответчика на сумму 2 379 200,00 руб. не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в полном объеме в размере 2 379 200 руб.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 4 от 07.09.2020 г. к Договору поставки при несоблюдении Ответчиком сроков, установленных для погашения долга, Истец вправе взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты наступления исполнения обязательства в целом, а именно с 11.10.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 006,68 руб. за период с 11.10.2020 по 13.05.2021, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ДАДЖЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 379 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 006,68 руб., в возмещение судебных расходов 35 200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова