Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А36-12173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А36-12173/2017
г. Калуга
17» февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14.02.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В. судей Нарусова М.М. ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2021,

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО3, предъявлен паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 27.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационные жалобы акционерного общества «Российские железные дороги» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А36-12173/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ОАО «РЖД» (с учетом уточнения от 18.08.2022) о возложении обязанности на OAO «РЖД» устранить препятствия в


пользовании ИП ФИО3 принадлежащими ему на праве

собственности объектами: подъездным железнодорожным путем протяженностью 429 м, кадастровый номер объекта: 48:11:0471201:190, расположенным по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г.Лебедянь, в районе д.71 по ул.Льва Толстого (далее спорный объект), и земельным участком площадью 3 126 кв.м, с кадастровым номером 48:11:0471201:497, расположенным по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г.Лебедянь (далее спорный земельный участок), путем запрета OAO «РЖД» использовать в хозяйственной деятельности спорный объект и спорный земельный участок.

ОАО «РЖД» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО3 и Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области (с учетом уточнения от 23.12.2021) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО3 на объект – подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, в районе д.71 по ул. Л.Толстого, с кадастровым номером 48:11:0471201:190, протяженностью 162,22; о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определениями апелляционного суда от 06.08.2020 и 08.04.2021 производство по делу приостанавливалось для назначения судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 14.09.2021, определением от 28.10.2021 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и Администрация города Лебедянь Липецкой области, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по встречным требованиям – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

МТУ Росимущества заявило самостоятельные требования (с учетом уточнения от 18.08.2022) о признании недействительным договора купли-продажи № 83 от 18.09.2019 в части площади земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497; о восстановлении нарушенного права Российской Федерации путем


внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о площади 1342 кв.м и границе земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. Суд обязал ОАО «РЖД» прекратить незаконное пользование принадлежащими индивидуальному предпринимателю на праве собственности объектами: подъездным железнодорожным путем протяженностью, расположенным по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г.Лебедянь, в районе д.71 по ул.Льва Толстого

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «РЖД» к ИП ФИО3 и Администрации отказано.

Требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 83 от 18.09.2019, заключенный между Администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области и ФИО3 в части площади спорного земельного участка. Применены последствия недействительности части сделки – договора купли-продажи земельного участка, путем изменения части координат поворотных точек границы земельного участка.

АО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление в части удовлетворения требований ИП ФИО3, отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «РЖД» отменить, и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, суд апелляционной инстанции не установил, какими действиями ответчик нарушает право собственности ИП ФИО3 в пользовании спорными объектами. Считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право собственности ОАО «РЖД» и его государственной регистрации в установленном законом порядке на спорное сооружение. Полагает, что судебный акт Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2011 по делу № 2-502/2011 подлежал оценке арбитражным судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами и не имел заранее установленной силы. Считает неправомерным непринятие судом экспертного заключения от 14.09.2021 (в части).

ИП ФИО3 также обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит


обжалуемое постановление отменить в части удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества, применения последствий недействительности сделки, установления площади земельного участка, внесения изменений в ЕГРН в части площади границ спорного земельного участка и направить дело на новое рассмотрение. По мнению индивидуального предпринимателя, право собственности городского поселения города Лебедянь Липецкой области на спорный земельный участок, занятый железнодорожным путем, находящимся в муниципальной собственности, возникло на основании закона. Считает, что регистрация права собственности Российской Федерацией на спорный земельный участок была произведена с нарушением действующего законодательства, при этом координаты границ установлены в условной системе координат, параметры которой в реестровом деле отсутствуют, на основании недостоверных документов, не отвечающих требованиям закона. Полагает, что поскольку объект права собственности в виде спорного земельного участка с определенными в установленном законом порядке границами в настоящий момент отсутствует, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не нарушено.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2011 по делу № 2-502/2011, вступившим в законную силу 28.10.2011, признано право муниципальной собственности Администрации городского поселения на подъездной железнодорожный путь.

Из текста решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2011 по делу № 2-502/2011 усматривается, что вышеуказанный железнодорожный путь был 16.07.2010 поставлен на учет как бесхозяйное имущество.

На основании распоряжения Администрации города Лебедянь № 160-р т 31.05.2013 спорный объект передан в хозяйственное ведение МУП «Коммунальное хозяйство», о чем в ЕГРН внесена запись от 07.04.2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5144/2013 от 10.11.2014 МУП «Коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе торгов по реализации имущества должника спорный объект на основании договора купли-продажи от 27.05.2016 передан в собственность ФИО6


ФИО6, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 19.08.2016 передала сооружение железнодорожного транспорта в собственность ИП ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись от 01.09.2016.

Письмами от 21.09.2016, 15.02.2017, 17.04.2017 ИП ФИО3 сообщил ОАО «РЖД» о приобретении спорного пути в собственность и просил сообщить информацию, необходимую для заключения договора на уборку и подачу вагонов.

ОАО «РЖД» в письмах № 170 от 15.11.2016, № 207п/ТЦФТОмд от 13.03.2017, б/н от 25.10.2016 неоднократно указывало ФИО3, что спорный железнодорожный путь совпадает с железнодорожным путем необщего пользования № 19 станции Лебедянь, который располагается на протяжении 609 метров от стрелочного перевода № 11 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования», принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности на основании свидетельства № 48АБ279883 от 12.03.2004 и передан в пользование АО «Агронова-Липецк».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к выводу о том, что материалами дела доказаны право собственности истца на спорное имущество, факт наличия препятствий со стороны ОАО «РЖД» в осуществлении пользования ИП ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности сооружением.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая кассационную жалобу ИП ФИО3, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск


подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судебной коллегией, возникший спор связан с разрешением вопроса о достоверности содержащейся в ЕГРН записи о праве собственности ИП ФИО3 на спорный объект.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный железнодорожный путь принадлежит на праве собственности ИП ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись от 01.09.2016.

Право собственности на указанное сооружение в установленном порядке не оспорено.

Факт добросовестного приобретения ИП ФИО3 в собственность данного железнодорожного пути и существование спорного имущества подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оспаривая право собственности ИП ФИО3, ОАО «РЖД» ссылалось на свидетельство о государственной регистрации права № 48АБ279883 от 12.03.2004, из которого видно, что 12.03.2004 на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, в ЕГРН внесена запись № 48-01/20- 11/2003-4670 о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс «Лев-Толстовкая дистанция пути», состав которого определен технической документацией, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 05.12.2003, расположенный на территории Липецкой, Тульской областей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, право собственности истца на спорное имущество возникло на основании сделок, последовательный ряд которых недействительным не признан.

При этом возникновение права собственности на спорное сооружение у муниципального образования город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области установлено вступившим в законную силу судебным актом – решением


Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2011 по делу № 2-502/2011 как на безхозяйное имущество.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» было известно о признании права муниципальной собственности на спорный железнодорожный путь, однако ОАО «РЖД» правом на обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2011 по делу № 2-502/2011 не воспользовалось, заявление ОАО «РЖД» о пересмотре указанного судебного акта оставлено без рассмотрения в связи с утратой процессуального интереса со стороны общества.

Таким образом, учитывая изложенные положения законодательства, требование ответчика о прекращении права собственности ИП ФИО3 самостоятельного значения не имеет, по существу удовлетворение данного требования направлено на преодоление законной силы решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.10.2011.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что из разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, способ защиты нарушенного права, избранный ОАО «РЖД», не может быть признан надлежащим.

В ходе рассмотрения дела возник вопрос об идентичности вещи, право, на которую, как полагало ОАО «РЖД», зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.

В целях определения тождества железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано за ИП ФИО3, и железнодорожного пути необщего пользования № 19 по станции Лебедянь физического (в натуре) наложения (совпадения) между спорными объектами и определения местонахождения арбитражным судом области была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой, в том числе, был поставлен вопрос об определении границ указанных объектов на местности и составлении ситуационной схемы земельного участка с нанесением на нее спорных объектов.

Из содержания экспертного заключения № 6423/6-3 от 24.04.2019, подготовленного ФГБУ ВРЦСЭ Минюста России, следует, что эксперту не удалось установить, где располагается железнодорожный путь необщего пользования № 19 по станции Лебедянь и совпадает ли он с вышеуказанным железнодорожным путем полностью или частично, поскольку представленная ОАО «РЖД» техническая и правоустанавливающая документация содержит противоречивые сведения о протяженности железнодорожного пути № 19, которые при


этом не совпадают с фактической протяженностью железнодорожных путей на указанном участке, не содержит сведений о границах и местоположении железнодорожного пути необщего пользования № 19, инвентаризационный план железнодорожных путей отсутствует, представлен лишь план земельного участка, который не отражает состава и расположения железнодорожных путей.

Определением апелляционного суда от 06.08.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы».

В указанном экспертном заключении экспертами был сделан вывод о том, что установить или опровергнуть факт полного или частичного наложения спорных объектов, а также установить границы тождества (наложения) железнодорожного пути и определить границы железнодорожного пути с кадастровым номером 48:11:0471201:190, исключив границы наложения не представилось возможным.

Определением апелляционного суда от 08.04.2021 была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I».

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы экспертов, сделанные в заключении от 14.09.2021 не могут быть признаны судом объективными, достоверными и, соответственно, положены в обоснование встречных исковых требований, поскольку проанализировав заключения судебных экспертиз проведенных по данному делу, пришел к выводу о том, что по имеющимся в деле материалам экспертных исследований и собранным по делу доказательствам не представляется возможным проверить доводы ОАО «РЖД» и признать установленным факт того, что железнодорожный путь с кадастровым номером 48:11:0471201:190 как сооружение либо его часть является частью сооружения комплекса «Лев Толстовской дистанции пути».

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, при совпадении границ двух смежных раздельных пунктов владельца инфраструктуры и владельца железнодорожных путей необщего пользования их границами является входной светофор или сигнальный знак «Граница станции», установленный в створе с входным или маневровым светофором. Железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется


владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Согласно ГОСТ 8442-65. «Знаки путевые и сигнальные железных дорог», табличка с надписью «ГРАНИЦА СТАНЦИИ» должна быть установлена перпендикулярно оси пути.

Как было установлено судебной коллегией апелляционного суда одним из выводов экспертов при исследовании (экспертное заключение № 484/20 от 27.08.2020, экспертное заключение № 6423/6-3 от 24.04.2019) является то, что по результатам проведенного визуального осмотра на обследованном участке железнодорожного пути не установлено место расположения границы подъездного пути, согласно ГОСТ 8442-65, табличка отсутствует.

Данные обстоятельства, а также отсутствие в исследуемых экспертами документах, представленных ОАО «РЖД», детального описания состава путей их протяженности, линейных размеров до неизменных объектов (зданий, строений, сооружений и пр.) не позволило экспертам произвести точное позиционирование на местности исследуемого участка пути.

Недостаточность информации, содержащейся в технической документации на подъездной путь № 19, выявленные экспертами не соответствия фактической протяженности данного пути, невозможно восполнить лишь одним осмотром, необходимо обязательное изучение и сравнение с требованиями нормативно-технической документации, которое в данном случае отсутствует и также ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанного экспертами вывода.

В этой связи выводы тех же экспертов о нахождении части спорного пути в границах полосы отвода ОАО «РЖД» не могут с достоверностью подтверждать сведений о границах подъездного пути № 19.

Остальные выводы, содержащиеся в заключении от 14.09.2021, надлежащими доказательствами не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Факт наложения земельных участков, судебная коллегия апелляционного суда посчитала установленным по совокупности собранных по делу доказательств.

Кроме того, ОАО «РЖД» было представлено техническое заключение от 07.08.2019 о местоположении границ железнодорожных путей под номером 18 и 19, из которого не видно, каким образом определены состав, технические характеристики и расположение на земельном участке железнодорожных путей № 18 и № 19 (на основании правоустанавливающей документации или на основании указаний заказчика), каким образом установлено тождество фактически наличествующих на земельном участке сооружений и железнодорожных путей № 18 и № 19.


Соответственно, содержащийся в техническом заключении от 07.08.2019 вывод о том, что железнодорожный путь № 19 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:73 и частично совпадает с подъездным железнодорожным путем необщего пользования с кадастровым номером 48:11:0471201:190, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным, поскольку отсутствует документальное обоснование местоположения железнодорожного пути № 19.

Кроме того, техническое заключение не подписано лицом, выполнившим его; отсутствуют сравнительные таблицы координат исследуемых объектов; в исследовательской части заключения указано, что протяженность железнодорожного пути № 19 составляет 0,609 м, в то время как в выводах указано, что протяженность пересечения железнодорожного пути № 19 и железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 48:11:0471201:190 составляет 218 м.

Иные документы (копии соглашений к договору № 4/29, к договору № 4/114; договоров № 4/114; актов обследования железнодорожного пути с марта 2006 года по март 2016 года; писем с декабря 2004 года по март 2016 года; выкопировки из технического паспорта на склад минеральных удобрений) также не были признаны судом надлежащими доказательствами по встречному иску, поскольку правоопределяющего значения не имеют, применительно к положениям статей 67, 68 АПК РФ и существу заявленного иска.

Ввиду наличия неустранимых противоречий в выводах экспертов по исследуемым обстоятельствам, отсутствие в деле бесспорных доказательств правомерности правовой позиции ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции справедливо не нашел приводимые ответчиком в обоснование заявленного иска аргументы состоятельными, а доказательства, представленные в их обоснование, достаточными для признания их правомерными.

В отсутствии достоверных бесспорных доказательств внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» спорного объекта и государственной регистрации, приобретение ИП ФИО3 у титульного собственника в установленном порядке на предусмотренных ГК РФ основаниях права собственности на спорный железнодорожный путь необщего пользования, в силу статьи 304 ГК РФ предоставляет ИП ФИО3 право требовать устранения всяких нарушений его права.

Факт чинения препятствий в пользовании подъездным железнодорожным путем протяженностью 429 м подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе перепиской сторон в 2016-2017 годах.


ОАО «РЖД» факт владения железнодорожным путем протяженностью 428,69 м и использования его в своей хозяйственной деятельности не оспаривало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал иск ИП ФИО3 подлежащим удовлетворению путем возложения в порядке статьи 174 АПК РФ на ОАО «РЖД» обязанности по прекращению незаконного пользования принадлежащими ИП ФИО3 на праве собственности объектами: подъездным железнодорожным путем протяженностью 429 м, инвентарный номер: 5711 пр\01, кадастровый номер объекта: 48:11:0471201:190, расположенным по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г.Лебедянь, в районе д.71 по ул.Льва Толстого, и земельным участком с кадастровым номером 48:11:0471201:497, расположенным по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г.Лебедянь, применительно к нормам статей 1, 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку фактически основаны на несогласии с выводами судов относительно оценки фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств и направлены на их переоценку, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов компетенции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение требований МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обжалуются ИП ФИО3

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене в указанной части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования МТУ Росимущества касаются признания недействительным договора купли-продажи № 83 от 18.09.2019 в части площади земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497; восстановления нарушенного права Российской Федерации путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади 1342 кв.м и границе земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471201:497.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.


Обосновывая свое заявление в порядке статьи 50 АПК РФ, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях непосредственно руководствовалось выводами судебной экспертизы и указывало на то, что полоса отвода ОАО «РЖД», границы которой приведены в материалах № 15 инвентаризации (межевания) земель отвода Елецкого отделения «ЮВЖД» в пределах г. Лебедянь Липецкой области и земельный участок с КН 48:11:0000000:28, входящий в состав комплекса «Лев Толстовской дистанции пути», состав которого определен технической документацией, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 05.12.2003 представляют собой один и тот же контур. Также установлено, что часть земельного участка с КН 48:110471201:497 расположена в пределах земельного участка с КН 48:11:0000000:28, то есть имеется их наложение, площадь которого равна 1778,0 кв.м.

До заключения договора аренды в отношении полосы отвода железной дороги между ОАО «РЖД» и Российской Федерацией земельный участок с кадастровым номером 48:11:0000000:28 был классифицирован как земли железнодорожного транспорта в соответствии с актом о землях транспорта, одобренным постановлением № 24 Совета министров Союза Советских Социалистических Республик от 08.01.1981, постановлением № 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 о разделении государственной собственности в Российской Федерации и Федеральным законом от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте».

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2022, земельный участок с кадастровым номером 48:11:0471201:497, приобретен ФИО3 у Администрации города Лебедянь Липецкой области 18.09.2019 по договору купли-продажи земельного участка № 83 от 18.09.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 48:11:0471201:497 поставлен на кадастровый учет после передачи земельного участка ОАО «РЖД» по договору аренды от 05.02.2007 № 05.02.07./153-Ю/З без согласования границ участка с Территориальным управлением в период рассмотрения настоящего спора в суде.

В силу части 4 статьи 87 и статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода


железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 48:11:0000000:28 является собственностью Российской Федерации и не является муниципальной собственностью района, формирование и предоставление Администрацией города Лебедянь Липецкой области земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет с кадастровым номером 48:11:0471201:497 и продажей ФИО3 осуществлено в отсутствие соответствующих полномочий и за пределами имеющейся компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной правовой нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В данном случае затронуты права и интересы третьего лица, осуществляющего права собственника земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:28, ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:28.

Территориальное управление полагает, что в результате заключения договора купли-продажи № 83 от 18.09.2019 Российская Федерация лишилась части земельного участка.

По заказу Территориального управления ООО «Геобазис» были проведены работы по пересчету координат границ земельного участка с КН 48:11:0000000:28, находящего в федеральной собственности из условной системы координат в МСК-48.

По результатам выполненного кадастровым инженером исследования, а также выводов экспертного исследования от 14.09.2021 достоверно установлено, что при сопоставлении границ имеется пересечение, координаты поворотных точек отражены в заключении от 30.05.2022.

При названных обстоятельствах требования, мотивированные отсутствием правовых оснований возникновения у истца права собственности на часть земельного участка, относящегося к землям федеральной собственности, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с применением последствий в порядке статьи 167 ГК РФ.


Выводы об отсутствии правовых оснований возникновения у индивидуального предпринимателя оснований возникновения права собственности сделаны судом апелляционной инстанций на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена с нарушением действующего законодательства, а также об отсутствии нарушения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Иных доводов применительно к ст. 288 АПК РФ в кассационной жалобе не приведено, неправильного применения норм права к установленным судом обстоятельствам не имеется, выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, судом не сделано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А36-12173/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Российские железные дороги» и индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1