Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-134258/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-134258/23-34-782
г. Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕН" (443004, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ГРОЗНЕНСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1025600545926, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 5602007549)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ТИКСИ" (111401, ГОРОД МОСКВА, НОВОГИРЕЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 3, ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 1127746352645, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: 7720749685)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 271 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 987 руб. 96 коп., транспортных расходов в размере 5 210 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ТИКСИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 271 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 987 руб. 96 коп., транспортных расходов в размере 5 210 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 08 августа 2022 г. был заключен договор путем направления счет-договора № 632.

В соответствии со счетом-договором и эскизом для согласования к заказу ответчик обязался передать в собственность истца маятниковую дверь двухстворчатую офисную 1 МДД (Оф)-1610.2800-40.

Истец произвел оплату в размере 128 271 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1767 от 09.08.2022 г., № 1831 от 19.08.2022 г.

01.09.2022г. ответчик поставил истцу товар, что подтверждается УПД (счет-фактура) № 648 от 01 сентября 2022 г.

Однако, при приемке товара истцом было обнаружено несоответствие товара, которое не позволяло использовать товар по прямому назначению.

28.10.2022 г. истец произвел возврат товара в адрес ответчика, что подтверждается транспортной накладной ООО «Деловые Линии» № 22-00141079642 от 28.10.2022 г. Товар доставлен до места назначения и находится у ответчика, что также подтверждается ответом на претензию от 30.05.2023г.

Истцом 26.04.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за товар, в ответ на которую ответчиком было предложено урегулировать вопрос с отделом продаж.

Вместе с тем, истец указывает, что вопрос разрешен не был, возврат денежных средств не произведен, товар также находится у ответчика, что подтверждается в ответном письме исх. № 30/05/23 «30» мая 2023 г. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание неосновательного обогащения в размере 128 271 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 518 (п. 1) ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками вправе отказаться от Договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать прежде всего характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки и спецификации. А при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара он все равно должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не может признаваться исполнением обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств с учетом полученной претензии, доказательств поставки товара в соответствии с согласованным эскизом также не представлено.

Поскольку основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании 128 271 руб. 20 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 987 руб. 96 коп. за период с 19.08.2022 по 15.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет составленным неверно, поскольку с претензией истец обратился к ответчику 27.04.2023, получена ответчиком 03.05.2023.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 159 руб. 71 коп. за период с 03.05.2023 по 15.06.2023.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату транспортных услуг ООО «Деловые Линии», что согласно накладной № 22-00141079642 от 28.10.2022 г. составило 5 210 руб.

Все представленные в материалы дела документы, подтверждают тот факт, что истцом понесены расходы, непосредственно связанные с действиями ответчика по исполнению договора.

До настоящего времени ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора.

Учитывая, что требования истца в указанной части документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания расходов на оплату транспортных услуг ООО «Деловые Линии» в размере 5 210 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ТИКСИ" (ОГРН: 1127746352645, ИНН: 7720749685) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕН" (ОГРН: 1025600545926ИНН: 5602007549) неосновательное обогащение в размере 128 271 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 159 руб. 71 коп., транспортные расходы в размере 5 210 руб., всего 134 640 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 91 коп., а также 4 991 (Четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.А. Кравчик