Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А41-22817/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


16 июня 2022 года Дело № А41-22817/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "НЭО-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СМУ-777" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № Т11.2 от 01.11.2018г., в размере 502 600 руб. 00 коп., согласно акту № 181229-01 от 29.12.2018г., акту № 190131-01 от 31.01.2019г., акту № 190207-01 от 07.02.2019г.; неустойки за период с 29.12.2018г. по 11.03.2022г. в размере 291 994 руб. 30 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭО-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СМУ-777" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Т11.2 от 01.11.2018г., в размере 502 600 руб. 00 коп., согласно акту № 181229-01 от 29.12.2018г., акту № 190131-01 от 31.01.2019г., акту № 190207-01 от 07.02.2019г.; неустойки за период с 29.12.2018г. по 11.03.2022г. в размере 291 994 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик, в установленный срок представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № Т11.2 на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов от 01.11.2018г., предметом которого является оказание услуг по работе строительной техники на объектах ответчика.

Истец оказал ответчику услуги согласно акту об оказанных услугах № 181229-01 от 29.12.2018г. на сумму 600 300 руб., согласно акту № 190131-01 от 31.01.2019г. на сумму 402 300 руб., согласно акту № 190207-01 от 07.02.2019г. на сумму 126 300 руб.

Ответчик произвел оплату согласно платежному поручению № 107 от 13.12.2018г. на сумму 500 000 руб., согласно платежному поручению № 496 от 24.04.2019г. на сумму 126 300 руб. Таким образом, сумма долга за оказанные услуги составила 502 600 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, услуги техники предоставляются по предоплате согласно выставленным счетам исполнителя.

Согласно пункту 3.2. договора, услуги оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком за фактически отработанное время, из расчета 1 (одной) смены, что составляет 8 (восемь) часов работы строительной техники.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О наличии задолженности ответчика перед истцом, истцу было известно ранее чем за три года до обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными самим истцом.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении пропуска исковой давности, которое при указанных выше обстоятельствах, подлежит удовлетворению к требованиям о взыскании задолженности по акту № 181229-01 от 29.12.2018г. и акту № 190131-01 от 31.01.2019г.

Согласно пункту 25 Постановления N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку договором иной срок не предусмотрен, претензия была направлена ответчику 11.06.2021г., суд применяет данную норму для исчисления даты окончания срока исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления. N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано 31 марта 2022г., таким образом, к требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 100 300 руб. по акту № 181229-01 от 29.12.2018г. за период с 19.12.2018г. по 11.03.2022г. в размере 58 625 руб. 35 коп., начисленной на сумму долга 402 300 руб. по акту № 190131-01 от 31.01.2019г. за период с 31.01.2019г. по 11.03.2022г., применяются последствия срока исковой давности.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 496 от 24.04.2019г. свидетельствует о добровольном погашении ответчиком задолженности по акту № 190207-01 от 07.02.2019г. в размере 126 300 руб., следовательно, неустойка, рассчитанная за период с 07.02.2019г. по 24.04.2019г. в размере 4 862 руб. 55 коп., с учетом приостановления течения срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-777" в пользу ООО "НЭО-СТРОЙ" неустойку в размере 4 862 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 руб. в остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова