Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-53571/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53571/2023
26 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского

муниципального района Ленинградской области

о взыскании убытков в размере 10 549 000 руб., расходов, понесенных по договору № 1921-ОН/ФЛ/2021 в размере 43 000 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.07.2022

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 23.05.2023

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) убытков в размере 10 549 000 руб., расходов, понесенных по договору № 1921-ОН/ФЛ/2021 в размере 43 000 руб.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

В судебном заседании представителем Предпринимателя были заявлены ходатайства об истребовании в качестве доказательства разрешения на строительство от 26.04.2021 № 47-RU47504108-451-2021, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Медвежья гора» и индивидуального предпринимателя ФИО5, об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств по делу.

В истребовании в качестве доказательства разрешения на строительство от 26.04.2021 № 47-РУ47504 108-451-2021 суд отказывает, поскольку в данном случае указанный документ не относится к предмету спора и не может оказать влияния на установление существенных для настоящего дела обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц суд также отказывает ввиду отсутствия каких-либо оснований для их привлечения, поскольку Предпринимателем не было обоснованно, каким образом и какие права указанных лиц могут быть затронуты в рамках разрешения настоящего спора по существу.

В удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств суд также отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными.

В свою очередь суд не считает уважительными обстоятельства непредостовления до настоящего каких-либо доказательств, поскольку никаких уважительных причин не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора купли-продажи от 06.03.2020 № 02 являлся собственником имущественного комплекса некапитальных строений, расположенными по адресу: ЛО, Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная пл., д. 1А.

С 10.03.2020 указанный имущественный комплект был передан в аренду ООО «Медвежья гора» для организации торговой деятельности.

В мае 2021 Предпринимателю стало известно о сносе указанного комплекса и начале строительство на данном месте торгово-складского здания.

Предприниматель, посчитав, что снос имущественного комплекса некапитальных строений был произведён Администраций в отсутствие надлежащих правовых оснований, что причинило убытки в размера стоимости снесенного имущества, а так же расходов на определения его рыночной стоимости.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу положений ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ по настоящему делу Предприниматель должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) Администрации и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что снос имущественного комплекса некапитальных строений, расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная пл., д. 1А, был произведен силами Администрации или на основании ненормативного правового акта, изданного администрации.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства судом было установлено, что решение совета депутатов от 19.06.2017 № 24, которым было разрешено размещение спорного имущественного комплекса некапитальных строений по адресу: ЛО, Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная пл., д. 1А, утратило силу в связи с изданием решения совета депутатов от 21.10.2023 № 32.

При этом решением совета депутатов от 21.10.2023 № 32 был утвержден «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Токсовское городское поселение» (далее – Порядок).

Указанным порядком установлено, что право на размещение подобного рода объектов предоставляется по результатам аукциона или по результатам рассмотрения комиссией соответствующих заявлений (п. 4.1. Порядка). Основанием для размещения объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (п. 4.3. Порядка).

Таким образом, поскольку ни с Предпринимателем, ни с ООО «Медвежья гора» договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта Администрацией заключено не было, правовых оснований для размещения спорного имущественного комплекта по указанному адресу у Предпринимателя также не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Предпринимателем не доказана необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Гуляев С.Б.