Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А79-8124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8124/2021
г. Чебоксары
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Эверест" (428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (428022, <...> зд. 18А, оф. 106, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 375 рублей 63 копеек

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 1, диплом, до объявления перерыва в заседании суда)

и установил:


акционерное общество "Эверест" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – ответчик) 58 581 рубля 29 копеек платы за пользование помещением за период с 19.06.2021 по 23.07.2021, 27 794 рублей 34 копеек штрафа за несвоевременный возврат помещения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным возвратом ответчиком помещения по договору аренды от 01.02.2021 № 39-1-21.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что помещение фактически было возвращено ответчиком 23.07.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2022 до 11 часов 30 минут 03.02.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату право временного возмездного пользования частью нежилого помещения № 147 общей площадью 19,5 кв.м. (далее – объект, помещение), расположенной на 1-ом этаже ТЦ "Мега Молл", расположенного по адресу: <...>, в целях демонстрации электрического оборудования согласно ассортиментному перечню (приложение № 1) на срок с 01.02.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 51 300 рублей, определяется исходя: из арендной ставки 2 600 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц, что составляет 50 700 рублей за 1 календарный месяц; маркетингового сбора в размере 600 рублей в календарный месяц.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы по договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до 23 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (предоплатой).

Переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов арендодателя на электрическую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (при их наличии), которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии и счетчиков воды (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту, а также суммы расходов на вывоз твердых коммунальных расходов (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора в случае отсутствия оплаты любого из платежей по состоянию на 1 число текущего месяца арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора, а также его сотрудников и посетителей на объект и наложить запрет на осуществление коммерческой деятельности на объекте до полной оплаты невнесенного платежа, а также всех пеней и штрафов, оговоренных настоящим договором.

Из содержания пункта 5.2 договора следует, что основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя с уведомлением за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения является в том числе неосуществление арендатором торговой деятельности на объекте более 10 календарных дней без уважительной причины (пункт 5.2.7 договора).

В силу пункта 4.20 договора во избежание сомнений любая задержка в освобождении и передаче помещения арендатором арендодателю и пользование арендатором помещение по истечению срока действия договора рассматривается как несвоевременный возврат помещения, при этом пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применению сторонами не подлежит. С момента прекращения срока действия договора арендатор лишается права использовать помещение. В случае несвоевременного возврата арендатором арендуемой площади он уплачивает арендодателю арендную плату за весь срок пользования невозвращенной по акту вовремя объекта, а также по требованию арендодателя штраф в размере 50 % от указанной в настоящем пункте суммы арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.02.2021 помещение по договору передано арендатору.

24.05.2021 арендодателем в присутствии представителя арендатора в связи с наличием долга по арендной плате опечатан отдел "Умно все", торговое место № 147, переданное ответчику по договору, о чем составлен акт от 24.05.2021 № 38.

Согласно составленному арендодателем акту от 27.05.2021 № 41/1 в связи с погашением долга по арендной плате арендодателем снято ограничение на ведение коммерческой деятельности отдела "Умно все", торговое место № 147. Указанный акт содержит подпись представителя ответчика.

02.06.2021 арендодателем составлен акт, согласно которому арендатором в арендуемом помещении деятельность не осуществлялась, магазин закрыт без уважительной причины.

Письмом от 02.06.2021 № 343 арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора с 18.06.2021 на основании пункта 5.2.7 договора, указал на необходимость явиться 18.06.2021 на объект для его передачи арендатору. Указанное письмо 02.02.2021 направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 9 договора.

Истец указывает на то, что помещение ответчиком освобождено 23.07.2021, за пользование данным помещением в период с 19.06.2021 по 23.07.2021 ответчиком оплата не произведена, сумма долга по данным истца составила 58 581 рубль 29 копеек.

В связи с несвоевременным возвратом помещения из аренды истцом начислен штраф на основании пункта 4.20 договора.

Претензией от 29.07.2021 № ММ-451 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг в размере 58 581 рубля 29 копеек и штраф в размере 27 297 рублей 34 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование объектом и его возврату послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче нежилого помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Пунктом 5.2.7 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае неосуществления арендатором торговой деятельности на объекте более 10 календарных дней без уважительной причины.

Уведомлением от 02.06.2021 № 343, направленным ответчику 02.06.2021, истец уведомил арендатора о том, что в случае неосуществления арендатором торговой деятельности в помещении договор расторгается с 18.06.2021 на основании пункта 5.2.7 договора, указал на необходимость явиться 18.06.2021 на объект для его передачи арендатору.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с 27.05.2021 по 07.06.2021 ответчиком торговая деятельность в арендуемом помещении не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пунктов 5.2, 5.2.7 договора, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении договора с 18.06.2021 ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление № 35) разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Пунктом 3.1.15 договора установлено, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан передать объект арендодателю в состоянии, пригодным для его дальнейшего использования, свободным от имущества арендатора.

В силу пункта 5.4 договора арендатор обязан освободить арендуемую площадь не позднее последнего дня действия договора и передать объект арендодателю по акту возврата.

В связи с досрочным расторжением договора у ответчика в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.15 и 5.4 договора возникло обязательство по возврату помещения арендодателю.

18.06.2021 арендатор не обеспечил явку представителя на объект в целях передачи его арендодателю, о чем арендодателем составлен акт от 18.06.2021 № 46/1.

В соответствии с составленным арендодателем актом от 16.07.2021 № 62/1 после расторжения договора товарно-материальные ценности с территории объекта ответчиком вывезены не полностью, на территории объекта находится торговое оборудование, принадлежащее ответчику.

Из составленного арендодателем акта от 23.07.2021 № 68 следует, что 23.07.2021 ответчик полностью вывез имущество, оставленное после расторжения договора на территории объекта.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, иных доказательств освобождения помещения и возврата его арендодателю в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении помещения арендатором 23.07.2021.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 Постановления № 35).

Поскольку помещение по договору освобождено ответчиком 23.07.2021 в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по внесению арендной платы сохраняется до указанной даты.

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате за период с 19.06.2021 по 23.07.2021, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Расчет долга ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в размере 58 581 рубля 29 копеек вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 58 581 рубля 29 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат помещения на основании пункта 4.20 договора в размере 27 794 рублей 34 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.20 договора установлено, что во избежание сомнений любая задержка в освобождении и передаче помещения арендатором арендодателю и пользование арендатором помещение по истечению срока действия договора рассматривается как несвоевременный возврат помещения, при этом пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применению сторонами не подлежит. С момента прекращения срока действия договора арендатор лишается права использовать помещение. В случае несвоевременного возврата арендатором арендуемой площади он уплачивает арендодателю арендную плату за весь срок пользования невозвращенной по акту вовремя объекта, а также по требованию арендодателя штраф в размере 50 % от указанной в настоящем пункте суммы арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что помещение по договору в установленный в пункте 5.4 договора срок ответчиком арендодателю не возвращено.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 4.20 договора в совокупности и взаимной связи с иными условиями договора, суд считает, что предусмотренный сторонами в пункте 4.20 договора штраф подлежит применению в случае несвоевременного возврата помещения арендодателю при истечении срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что договор заключен на срок с 01.02.2021 по 30.09.2021.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор расторгнут с 18.06.2021 на основании пунктов 5.2, 5.2.7 договора, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор прекратил свое действие в связи с досрочным его расторжением арендодателем, а не в связи с истечением срока его действия.

На основании изложенного в рассматриваемом случае у истца не имеется оснований требовать от ответчика уплаты штрафа на основании пункта 4.20 договора.

Кроме того, ответственность арендатора при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя сторонами установлена в ином пункте договора – в пункте 4.15 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя при наличии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере суммы обеспечительного платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за несвоевременный возврат помещения на основании пункта 4.20 договора в размере 27 794 рублей 34 копеек не подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 09.06.2020 № 853 уплачена государственная пошлина в размере 3 960 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 3 455 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 3 455 рублей подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 505 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" в пользу акционерного общества "Эверест" 58 581 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек долга, 2 343 (две тысячи триста сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Эверест" 505 (пятьсот пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.06.2020 № 853

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент