Определение от 14 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А51-499/2026
г. Владивосток
15 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Мевви» (ИНН 2540267718; 2540267718, ОГРН 1222500006475; 1222500006475)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)

о признании незаконными решений от 12.12.2025 и от 18.12.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/18042023/3030677,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мевви» (далее - заявитель, общество, ООО «Мевви») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконными решений от 12.12.2025 и от 18.12.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/18042023/3030677.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого заявитель сослался на отсутствие у него денежных средств на банковских счетах.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности принятия указанного заявления к производству, пришел к следующим выводам.

С учётом неимущественного характера требований заявителя и количества оспариваемых ненормативных актов госпошлина по данному заявлению составляет 100 000 рубля.

Исполнение обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд, вопреки доводам заявителя, не может быть признано нарушением его имущественных прав и интересов, влекущим невозможность дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности ООО «Мевви».

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ прямо установлено, что к заявлению должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 1), данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

По смыслу приведённых выше положений, наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины в федеральный бюджет устанавливается судом на дату подачи заявления о предоставлении отсрочки по результатам анализа документов о финансовом состояния заявителя - хозяйствующего субъекта.

Целью предоставления отсрочки не является полное освобождение лица, обратившегося в суд, от уплаты госпошлины, следовательно, из представленных к ходатайству документов должно следовать не только отсутствие возможности оплатить госпошлину в установленном размере на дату обращения в суд с заявлением, но и возможность заявителя исполнить обязанность по уплате госпошлины по истечении срока предоставления отсрочки (максимально – на 1 год).

Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в его обоснование обществом указано на отсутствие у него денежных средств на открытых банковских счетах, однако соответствующая представленная заявителем справка налогового органа содержит сведения не обо всех счетах, справки банков по которым представлены заявителем. Указанное следует из сопоставления номеров счетов, указанных в справке МИФНС и указанных в справках банков.

Кроме того, представленные заявителем справки банков не содержат сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; справки от АО «ТБанк» и Банк ВТБ никем не подписаны; заявителем не представлены справки Примтеркомбанка по счёту № 40702840200000004488 и Банка ВТБ по счёту № 40702810908530002045.

Помимо этого, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие сведения о доходах заявителя, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности его деятельности.

Как следует из открытых сведений «Картотеки арбитражных дел», заявитель банкротом не признан, какие-либо процедуры банкротства в отношении общества судом не вводились.

Суд считает, что представленные обществом документы не позволяют достоверно установить имущественное положение общества на момент обращения с заявлением в суд и не свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств в необходимом размере для уплаты госпошлины на момент подачи заявления, с учетом того, что из представленных обществом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документов указанные обстоятельства достоверно не следуют.

Таким образом, на дату подачи заявления, вопреки требованиям Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, в материалы дела заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению суд не усматривает, поэтому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу положений части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

На основании изложенного суд возвращает обществу заявление без принятия его к производству, в связи с чем судом также не рассматривается и возвращается заявителю ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 АПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мевви» заявление № б/н от 12.01.2026 (вх. суда от 14.01.2026 № 499) и приложенные к нему документы всего на 111 листах.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Фокина А.А.