Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А45-3171/2016

398/2018-14899(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-3171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю., Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение от 23.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 27.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-3171/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Центр комплектации «СЭЛЛ» (ИНН 5407242098, ОРГН 1025403225011, Новосибирская область, рабочий посёлок Краснообск, Новосибирский район, здание СФНЦА РАН этаж 7, офис 8), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.


Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Центр комплектации «СЭЛЛ» (далее – должник, АО ЦК «СЭЛЛ») его конкурсный управляющий Гарфутдинов Андрей Хисамитинович (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 04.08.2015 № 69/0-0А (далее – договор от 04.08.2015), заключённого между АО ЦК «СЭЛЛ» и обществом

с ограниченной ответственностью «АСД-Новосибирск» (далее – ООО «АСД- Новосибирск»), и о применении последствий недействительности сделки

в виде признания отсутствующим права залога (ипотеки) ООО «АСД- Новосибирск» на недвижимое имущество АО ЦК «СЭЛЛ» (здание магазина общей площадью 540,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Советская, дом 137а, кадастровый номер 22:65:011713:1996; земельный участок общей площадью 576,0 кв. м, кадастровый номер 22:65:016507:11, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Советская, дом 137а (далее – предмет ипотеки)), зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015, номера государственной регистрации

22-22/002-22/002/010/2015-1812/1, 22-22/002-22/002/010/2015-1815/1.

Определением от 23.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», кассатор) обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.


В обоснование кассационной жалобы акционерное общество

ПАО Банк «ФК Открытие» указало на ошибочное установление судами первой и апелляционной инстанций момента возбуждения дела

о банкротстве, в результате чего неправильно определён период предпочтительности, установленный статьёй 61.3 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником выразил согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

ООО «АСД-Новосибирск» в представленном отзыве просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

спорный договор от 04.08.2015 заключён в обеспечение исполнения заёмного обязательства, возникшего в соответствии с соглашением о новации долгового обязательства по договору поставки в заёмное обязательство

от 04.08.2015.

Обременение имущества, являющегося предметом ипотеки, зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015 за номерами

22-22/002-22/002/010/2015-1812/1, 22-22/002-22/002/010/2015-1815/1.


Конкурсный управляющий, полагая, что спорная сделка заключена

в отношении отдельного кредитора менее, чем за шесть месяцев до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение исполнения обязательства, возникшего

до совершения спорной сделки и привела к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов, обратился в арбитражный суд

с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемая сделка совершена за пределами шестимесячного срока, установленного в статье 61.3 Закон о банкротстве,

в связи с чем не может быть признана недействительной. Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов

перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности


или недостаточности имущества либо об обстоятельствах,

которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности

или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», периоды предпочтительности и подозрительности исчисляются с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя

из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон

«О несостоятельности (банкротстве)»).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 304-ЭС17-13201 (2,3) по делу № А02-1763/2015 указано со ссылкой

на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», о том, что под «датой принятия первого заявления» понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения

о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

С учётом изложенного, выводы судов о том, что дело о банкротстве должника возбуждено 24.03.2016 (с даты принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом, поступившего первым) являются ошибочными, поскольку первое определение о принятии


к производству заявления о признании должника банкротом вынесено судом 25.02.2016.

Для правильного разрешения вопроса о том, совершена ли сделка

в период предпочтительности, необходимо учесть указанное обстоятельство, определить момент возникновения ипотеки, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Кроме того, при разрешении обособленного спора следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, являющаяся прерогативой арбитражного суда первой инстанции, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, полно

и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле,

и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии

нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 27.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3171/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.В. Лаптев