Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А58-3762/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3762/2021
13 октября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 06.10.2021.

Полный текст изготовлен 13.10.2021.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 194 300 руб.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № 20/2-8-5 от 11.01.2021, сроком на один год, диплом (паспорт), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руна" о взыскании 194 300 руб. пени и штрафа по пункту 10.4 договора № 2019.163049 от 17.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831,40 руб., почтовые расходы - 77,60 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения суда от 23.07.2021 вручена ответчику - 07.08.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67799961189125.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

05.10.2021 от истца поступили пояснения по определению суда с приложениями.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Уточнение иска в части взыскания 378, 10 руб. судебных расходов принято судом.

Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По условиям договора № 2019.163049 от 17.05.2019 (пункт 1.1) истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту помещений международного центра развития перспективных компетенций FUTURSKILLS:NEFU, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по ремонту Объекта в соответствии с согласованным сторонами Техническим заданием (приложение № 4), Локальной сметой (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 1 450 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются по окончании отдельного вида работ на основании Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с обязательным указанием объемов работ, выраженных в натуральных показателях и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, КС-14.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: 30 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи результатов работ свыше 10 дней подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % стоимости работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.02.2021 № 20/2-36 об уплате пени в сумме 49 300 руб. за период просрочки с 16.06.2019 по 19.07.2019 и штрафа в сумме 145 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.07.2019 на сумму 1 450 000 руб., акт № 1 приемки отремонтированного объекта приемочной комиссией формы КС-14 от 19.07.2019, акт формы КС-2 № 1 от 15.07.2019.

Оплата работ произведена истцом платежным поручением № 15852 от 12.12.2019 на сумму 1 450 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, работы выполнены ответчиком с нарушением установленного договора срока их выполнения.

При заключении договора сторонами согласован срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора). Договор подписан 17.05.2019, соответственно, срок окончания работ - 16.06.2019 (30 календарных дней).

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом по Акту № 1 приемки отремонтированного объекта приемочной комиссии формы КС-14 от 19.07.2019.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ.

Ответчик начисление штрафа на сумму 145 000 руб., сумму пени 49 300 руб. не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав материалы дела, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 145 000 руб. штрафа и 49 300 руб. пени являются обоснованными, соответствующими условиям договора.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы истца на сумму 378,10 руб. документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела в суде. При этом претензионный порядок урегулирования спора является обязательным.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 831,40 руб. платежным поручением № 5253 от 14.05.2021. При цене иска 194 300 руб. размер государственной пошлины составляет 6 829 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145 000 руб. штрафа, 49 300 руб. пени, а также 6 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 378,10 руб. почтовых расходов.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2,40 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5253 от 14.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева