Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А21-1519/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1519/2022

«08»

июня

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«02»

июня

2022 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«08»

июня

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплонефтегазстрой» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,

должник по исполнительному производству: ФИО4,

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 68761/21/39023-ИП от 23.12.2021,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО5 по паспорту и доверенности от 09.11.2021,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3 - лично, по служебному удостоверению;

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области: не явился, извещен;

должник по исполнительному производству - ФИО4: не явился, извещен;



установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплонефтегазстрой» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 68761/21/39023-ИП от 23.12.2021.

Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о восстановлении срока об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

УФССП по Калининградской области и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей должника по исполнительному производству, УФССП по Калининградской области, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель возражал по заявленным требованиям. В подтверждение озвученной позиции представил копии материалов исполнительного производства, а также письменный мотивированный отзыв на заявление.

Заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2020 по делу № А21-12936/2017 удовлетворено заявление ООО «Теплонефтегазстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей общества, в пользу ООО «Теплонефтегазстрой» с ФИО6 и ФИО4 солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 765 874,96 руб.

23.08.2021 на основании поступившего от взыскателя в ОСП для исполнения исполнительного листа ФС № 034103010 от 22.05.2020 в отношении должника - ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 68761/21/39023-ИП.

23.12.2021 исполнительное производство № 68761/21/39023-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 68761/21/39023-ИП от 23.12.2021.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства так и не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель указывает, что в настоящее время в собственности должника находится недвижимое имущество: квартира с КН 39:15:110830:293, расположенная по адресу: <...>. В подтверждения данного факта заявитель представил суду соответствующую выписку из ЕГРН от 15.02.2022.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее Постановление Пленума № 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды руководствуются следующим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Поскольку результаты мероприятий исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, исполнительное производство окончено в соответствии п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для отыскания имущества должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

23 декабря 2021 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также 23 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7

При этом в ходе спорного исполнительного производства установлено, что у должника ФИО4, согласно сведениям Росреестра, отсутствует недвижимость.

В материалы дела конкурным управляющим представлено заявление об изъятии и реализации имущества должника в ОСП по особым исполнительным производствам (вх. от 10.11.2021), в котором содержится информация о зарегистрированной за должником квартире.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу судебного пристава-исполнителя сведениям из Росреестра от 20.11.2021, за должником недвижимого имущества, в том числе квартиры с кадастровым номером 39:15:110830:293, расположенной по адресу: <...>, не числится.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона, с подтверждением актуальной информации о правах на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)