Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-220622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-220622/2023-52-1810
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА-М» (125424, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 73, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 27-36, ОФИС 707, ЭТАЖ ТЕХНИЧЕСКИЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СЕРВИССТРОЙ» (454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ФЕДОРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 225 340 руб. по договору № ДП/12-2022 от 07.06.2022,

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 12.09.2023), от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СЕРВИССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 225 340 руб. по договору № ДП/12-2022 от 07.06.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.06.2022 был заключен Договор подряда № ДП/15-2022, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу страховочных систем на объекте: Площадка по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ст. Туринская (Туринская нефтебаза) ООО «Газпромнефть-Терминал», расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 23 км. федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость договора согласована сторонами в Протоколе согласования договорной цены и составляет 4 450 680 руб., в том числе НДС 20% - 741 780 руб. Стоимость договора, определенная на момент заключения, является фиксированной и не может быть изменена в ходе его исполнения.

Согласно п. 3.1 договора, срок проведения строительно-монтажных работ: не более 63 календарных дней от даты поступления авансового платежа.

Ответчиком 15.06.2022 было произведено авансирование работ на сумму 2 225 340 руб., что подтверждается платежным поручением № 1301.

Истцом было выполнено работ на сумму 4 450 680 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2022 № 00836 на сумму 365 520 руб., от 01.08.2022 № 00835 на сумму 2 644 800 руб., от 30.09.2022 № 00837 на сумму 1 440 360 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 4.4 договора, заказчик обязан в течение 7 календарных дней с момента получения акта принять работы, путем подписания и направления подрядчику второго экземпляра акта, либо в тот же срок направить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения.

Ответчиком работы были оплачены на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 № 2180.

Ответчик в своем отзыва факт выполнения работ истцом не оспорил, указал на наличие просрочки, так, по мнению ответчика, работы необходимо было выполнить до 17.08.2022, в то время как последний акт датирован 30.11.2022.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения работ по причинам, не зависящим от Подрядчика, а также вследствие непредвиденных обстоятельств, срок выполнения работ продлевается на время такой задержки. При этом Подрядчик освобождается на указанный период от уплаты штрафа за просрочку выполнения работ. Продление сроков оформляется Дополнительным соглашение сторон.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 11.10.2022 к Договору подряда между сторонами было достигнуто соглашение о продление сроков выполнения работ по монтажу страховочных систем по проекту на нефтебазе ООО «Газпромнефть- Терминал», расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 23 км федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на объекте: «площадка по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ст. Туринская (Туринская нефтебаза) ООО «Газпромнефь-Термилан» до 31.12.2022.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о наличие просрочки в выполнении работ несостоятелен, противоречит фактически обстоятельствам дела. Требование истца о взыскании задолженности на сумму 1 225 340 руб. (4 450 680 – 2 225 340 – 1 000 000) подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК СЕРВИССТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА-М» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 225 340 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 25 253 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева