Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А47-7518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7518/2019
г. Оренбург
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РусьАква», г.Оренбург, ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Прокуратура Оренбургской области, г. Оренбург,

2) Федеральное бюджетное учреждение «Оренбургский ЦСМ», г.Оренбург ,

3) акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», г.Оренбург

о взыскании 405 436 руб.14 коп., в том числе 398 279 руб. 99 коп. – основной долг за поставленный газ, 7 156 руб. 15 коп. - пени по состоянию на 30.05.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 23 от 25.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом,

ФИО3, доверенность № 7 от 25.12.2020, сроком по 31.12.2021, удостоверение от 09.09.2011,

ФИО4, доверенность № 10 от 25.12.2020, сроком по 31.12.2021, удостоверение от 07.04.2011,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 17.07.2020, сроком 1 год, паспорт, диплом,

ФИО6, доверенность от 25.01.2021, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусьАква» (далее - ответчик, ООО "РусьАква") о взыскании 405 436 руб.14 коп., в том числе 398 279 руб. 99 коп. – основной долг за по договору поставки газа № 56-4-2737/18 от 09.10.2018 за период март 2019 года, 7 156 руб. 15 коп. - пени по состоянию на 30.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Оренбургской области, Федеральное бюджетное учреждение «Оренбургский ЦСМ», акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург».

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца – письменные пояснения (вх. от 08.04.2021), от ответчика – дополнительные пояснения (вх. от 07.04.2021), от третьего лица №2 – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 08.04.2021).

В судебном заседании от представителя ответчика поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представители истца на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, представители ответчика возражали против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что по условиям договора поставки газа № 56-4-2737/18 от 09.10.2018 (далее - договор, т.1, л.д. 11-13) истец (поставщик) обязался поставлять с 01.10.2018 по 31.12.2018 горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ), а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа (пункт 2.1 договора).

В таблице № 1 пункта 2.1 договора стороны согласовали объемы поставки газа на 2018 год на объекты ответчика: АБК, баня; сторожка; цех; вспомогательное помещение механического цеха; столовая, расположенные по адресу: <...> «а».

Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям узла учета газа со средствами измерений, установленными у покупателя.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице № 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице № 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3.3 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора, платежных поручений, отдельно на оплату газа, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа. Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов (оплата векселями, взаимозачет). Исполнение обязательства по оплате может быть возложено покупателем на третье лицо. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.3.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 истец поставил ответчику газ в количестве 53,531 тыс. куб.м, в подтверждение чего представлены сводные акты поданного-принятого горючего природного газа от 31.03.2019, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями (т.1, л.д. 73-76).

Истец указал, что уполномоченными лицами поставщика 14.01.2019 осуществлялась плановая проверка объектов газопотребления ООО «РусьАква» по адресу: <...>. В ходе проведения проверки выявлено, что ряд узлов учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа в РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа № 961), а именно:

- актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа № 1005/ОрМРГ-19 от 14.01.2019 (АБК, баня) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям п. 12, 9.2.1.2, 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, п. 2.6 Правил учета газа в РФ. До приведения узла учета газа в соответствие требованиям правил и норм, нормативным документам по обеспечению единства измерений, учет объемов потребляемого газа с 10:50 14.01.2019 производить в соответствие с п. 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа (т.1, л.д. 46-47);

- актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа № 1007/ОрМРГ-19 от 14.01.2019 (Цех) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям п. 7.6.2 ГОСТ 8.741-2011, п. 2.6, п. 2.9 Правил учета газа в РФ. До приведения узла учета газа в соответствие требованиям правил и норм, нормативным документам по обеспечению единства измерений, учет объемов потребляемого газа с 11:20 14.01.2019 производить в соответствие с п. 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа (т.1, л.д. 48-49).

Истец пояснил, что аналогичные выводы содержатся в актах проверки №1415/ГМО-19 от 26.02.2019, №1416/ГМО-19 от 26.02.2019 (т.1 л.д.50-55)

Согласно п. 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа при неисправности, отсутствии систем учета количества газа и (или) несоответствия их действующим нормативно-техническим документам, а также в случае несоответствия системы учета объема газа верхнему пределу расхода газа, объем газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени подачи газа за период неисправности системы учета газа или по соглашению сторон)

Для оплаты поставленного газа за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ответчику выставлена счет-фактура № 27489/19Ф от 31.03.2019 на сумму 433 279 руб. 99 коп. (т.1, л.д. 18-19).

Истец указал, что ответчик частично произвел оплату, образовавшейся задолженности в сумме 35 000 руб. 00 коп., в связи с чем размер задолженности составляет 398 279 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05-09/2641 от 26.04.2019 (т.1, л.д. 27).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленный газ, истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» начислена неустойка в размере 7 156 руб. 15 коп. - пени по состоянию на 30.05.2019 (согласно уточненному расчету).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что действительно за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен газ по договору поставки газа № 56-4-2737/18 от 09.10.2018. Между тем, ответчик ссылается на неверное указание истцом потребленного в спорный период ООО «РусьАква» объема газа, и, соответственно, начисление суммы, подлежащей оплате. Ответчик считает, что принятый им объем газа за спорный период полностью оплачен, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения №73 от 05.04.2019, №82 от 12.04.2019 на общую сумму 35 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 35-36).

Ответчик ссылается на то, что факт неработоспособности узла учета или отсутствие пломб актами проверки от 14.01.2019 не установлен, в связи с чем, выводы истца относительно необходимости учета объемов потребляемого газа в соответствие с п. 3.9.1 Технического соглашения к договору поставки газа не соответствуют законодательству.

В подтверждение факта работоспособности средств измерения учета объема газа ответчиком представлены в материалы дела свидетельства об утверждении типа средства измерений, свидетельства о поверке на спорные средства измерения учета объема газа, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также техническая документация и фотографии средств измерения учета объема газа (т.1, л.д. 91-102, 114-115).

После возникновения спорной ситуации, вызванной проведенной представителями истца 14.01.2019 проверкой состояния узлов учета газа, ответчик неоднократно обращался в Отдел (инспекцию) Оренбургской области ПМТУ Росстандарта Приволжского межрегионального территориального управления Россгандарта для проведения проверки своих узлов учета газа на соответствие нормам в области обеспечение единства измерений и соблюдения требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (т.1, л.д. 126-127, 129-130).

Ответчик пояснил, что отдел (инспекция) Оренбургской области ПМТУ Росстандарта не находил оснований для выезда на объекты ответчика и отвечал отказом (т.1, л.д. 106-1113).

Ответчик указал, что он обратился в Прокуратуру Оренбургской области с требованием проверить законность отказов. По заявлению ответчика прокуратура провела выездную проверку с привлечением инспектора Отдела (инспекции) Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО7

После проведенной Прокуратурой Оренбургской области проверки узлов учета расхода газа с участием инспектора Отдела (инспекции) Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО7 нарушений не выявлено, узлы не запрещены к использованию, знак непригодности не нанесен, что свидетельствует о возможности их применения для учета объема расхода газа при расчетах с истцом (т.1, л.д. 116-119).

Согласно доводам изложенным ответчиком в дополнениях к отзыву, узлы учета газа работоспособны, а именно опломбированы и поверены, имеются все документы об учете и использовании; при заключении договора поставки и транспортировки газа истец принял узлы учета газа как пригодные к эксплуатации; в заключении договора отказано не было, никаких замечаний по устранению каких-либо нарушений ни ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ни ОАО "Газпром Газораспределение Оренбург" не предъявлялось. Согласно ответам на запросы, полученным от заводов - изготовителей приборов учета, в разработке дополнительных методик нет необходимости, так как показания приборов учета являются прямыми (т.2, л.д. 1-5).

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.4 Технического соглашения к договору поставки газа уполномоченным лицам поставщика и (или) ГРО, указанным в пункте 4 настоящего соглашения, предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца систем учета газа проверять правильность их работы, эксплуатации средств измерений, входящих в данные системы учета газа, а так же достоверность проведения расчетов и передачи данных по параметрам расхода газа.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, представители общества «Газпром Межрегионгаз Оренбург» имели право на проведение проверки средств измерений газопотребления на объекте общества «РусьАква».

Согласно пункту 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

В пункте 3.8 Правил учета газа указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила учета газа).

Указанные нормы устанавливают: во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно: неисправность, отсутствие средств измерения передающей стороны (газораспределительной организации).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Применение расчетного способа, предусмотренного пунктом 23 Правил № 162 и пунктом 3.9 Правил учета газа, санкцией не является, фактически представляет собой альтернативный способ определения объема переданного потребителю газа, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.

Как следует из представленного истцом расчета, объем потребленного в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 ответчиком газа рассчитан обществом «Газпром Межрегионгаз Оренбург» по проектной мощности газопотребляющего оборудования в связи с выявленными в узле учета ответчика нарушениями.

Ответчик с выявленными нарушениями не согласился, в подтверждение факта работоспособности средств измерения учета объема газа представил свидетельства об утверждении типа средства измерений, свидетельства о поверке на спорные средства измерения учета объема газа, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а также техническая документация и фотографии средств измерения учета объема газа (т.1, л.д. 91-102, 114-115).

Согласно действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора основанием для определения объема поставленного газа является отсутствие, неисправность контрольно-измерительных приборов, нарушение или отсутствие пломб, несоответствие приборов нормативно-технической документации.

Как указывалось ранее, актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 (АБК, баня) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям пунктов 12, 9.2.1.2, 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, пункту 2.6 Правил учета газа (т.1, л.д. 46-47).

С позиции суда, указанные в акте от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 нарушения не являются основанием для применения расчетного способа определения объема потребления газа по объекту «АБК, баня» в силу следующего.

В пункте 3.2 акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 указано на отсутствие акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, что является нарушением пункта 12 ГОСТ Р 8.740-2011.

Согласно частям 1 -3 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

Пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализаций МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

Суд обращает внимание на то, что согласно вышеуказанному положению ГОСТ Р 8.740-2011 проверка реализаций МИ проводится перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции, лицами, аккредитованными на проведение аттестации методик (методов) измерений

Из материалов дела следует, что ответчик запуск узла измерений в эксплуатацию в отношении объекта «АБК, баня» не осуществлял, поскольку объект введен в эксплуатацию предыдущим правообладателем - ООО «ИМКА-М» в ноябре 2007 года, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2007 (т.1, л.д. 100).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.11.2007 приемочная комиссия, в составе которой находился федеральный инспектор Ростехнадзора России, приняла объект: техническое перевооружение узла учета расхода газа котельной ООО «ИМКА-М». Комиссией установлено, что на основании проекта № 07.82-п-ГСВ смонтирован измерительный комплекс ЭКВз-Р-0,2-65/1.6, в который входят счетчик RVGG-40, корректор ГК 260.

Ответчик представил в материалы дела проект на узел учета газа, разработанный прежним собственником объекта, согласованный с ООО «Оренбургрегионгаз», о чем свидетельствует штамп на листе проекта.

Как указывает ответчик, реконструкция спорного узла учета газа с 2018 года не проводилась.

В материалах дела представлено свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C/29.011.А№53359/1, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении средств измерений: «Комплексы для измерения количества газа СГ-ЭК модификации СГ-ЭК-Т, СГ-ЭК-Р» (т.1, л.д. 91).

Также представлен паспорт на измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер № 2509384, из которого следует, что комплекс СГ-ЭК-Р имеет вариант исполнения СГ-ЭК-Р на базе ротационного счетчика RVG, в состав комплекса входят корректор, счетчик газа и блок питания электронного корректора. Согласно паспорту измерительный комплекс СГ -ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер № 2509384 соответствует техническим условиям ЛГТИ.407321.001 ТУ и признан годным для эксплуатации в качестве средства измерений (т.1, л.д. 97).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены выданные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» (далее - ФБУ «Оренбургский ЦСМ») свидетельства о поверке № 13/7956-2017, № 13/7955-2017, № 13/7949-2017, действительные до 11.10.2022, которыми подтверждено, что комплекс для измерения количества газа СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской № 2509384, счетчик газа ротационный RVG G40 заводской № 25090692, корректор объема газа заводской № 50307636 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т.1,л.д. 93-96)

Как указывает ответчик, после ввода в эксплуатацию измерительного комплекса СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 он был опломбирован истцом и с 2007 года (11 лет) учет расхода газа в рамках договора поставки газа с прежним правообладателем принимался истцом по показаниям названого узла учета, никаких замечаний и возражений относительно достоверности учета объемов поставляемого газа в указанный период не заявлялось.

Материалами дела подтверждено, что в октябре 2018 года истец заключил договор поставки газа с ответчиком, при этом замечаний к узлу учета не предъявил, что подтверждает факт заключения договора и пункт 2 технического соглашения к договору (таблица № 1), где утверждено оборудование, которое использует ответчик на своих объектах, в том числе и указанный узел учета расхода газа. С октября 2018 года показания по спорному узлу учета использовались сторонами при расчетах по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узел учета газа ответчика по спорному объекту вновь введен в эксплуатацию или прошел реконструкцию на момент составления спорного акта от 14.01.2019 №Ю05/ОрМРГ-1.

С учетом того, что какие-либо изменения в узел учета на объекте «АБК, баня» ответчиком не вносились, узел учета спроектирован, введен в эксплуатацию в установленном порядке, в материалах дела имеются доказательства очередной поверки узла учета до 11.10.2022, истец в предыдущие периоды принимал его показания без возражений, указание обществом «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в акте на нарушение пункта 12 ГОСТ Р 8.740-2011 не является основанием для определения объема поставленного газа расчетным способом.

Кроме того, в письме от 04.12.2019 № 39/3207 (т.2, л.д. 49) ФБУ «Оренбургский ЦСМ» указало, что отсутствие у потребителя газа акта проверки СИ на соответствие ГОСТ 8.740-2011 не может считаться неисправностью узла учета, так как при этом не затрагиваются технические характеристики приборов учета.

Cуд отмечает, что истцом в пункте 3.2 акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 не указано, какие нарушения в узле учета ответчика привели к нарушению учета объема потребленного газа.

Производитель счетчика - ООО «Эльстер Газэлектроника» в письме от 27.09.2019 № 932 указал, что счетчики газа ротационные RVG предназначены для измерения объемов очищенных и осушенных неагрессивных газов. Счетный механизм на счетчике газа RVG предназначен для отображения значений объема газа, прошедшего через счетчик, при рабочих условиях эксплуатации. Визуальный съем показаний со счетчиков RVG относится к прямому методу регистрации объема газа при рабочих условиях эксплуатации (т.1, л.д. 103).

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Согласно паспорту на измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер № 2509384 в его состав входит, в том числе, корректор EK260, обеспечивающий корректировку объема полученного газа в зависимости от температуры. В качестве рабочих условий эксплуатации в паспорте указана температура окружающей среды от -20 °C до + 60 °C.

Доказательств нахождения узла учета в условиях эксплуатации, которые могли повлиять на достоверность показаний узла учета, истцом не представлено, равно как не доказаны иные обстоятельства, которые могли привести к неправильной методике учета объема поставленного ресурса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений для методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, не требуется разработка первичных референтных методик измерений, референтных методик измерений.

Также следует отметить, что с учетом положений пункта 12.1.1 ГОСТ 8.740-2011 общество «Газпром Межрегионгаз Оренбург» не является организацией, аккредитованной на право аттестации методик (методов) измерений.

Истцом в данном случае не доказано, что измерение объема газа на объекте ответчика производилось по неверной методике, без использования средств измерений утвержденного типа.

В пункте 4.2 акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 также указано на нарушение пункта 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011, отмечено, что пределы измерений узла учета газа не обеспечивают измерения расхода и количества газа во всем диапазоне расхода газа. При анализе архивных данных с вычислителя ЕК-260 обнаружено, что при работе горелочного устройства Краб-1-01 часовой расход газа составляет 1,05 нм3/ч, а нижний предел измерения узла учета составляет 1,3 нм3/ч, выхода за нижний предел измерений в 2013-2019 годах не происходило.

В соответствии с пунктом 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011 диапазоны измерений применяемых СИ должны перекрывать диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды. Если применение одного СИ не обеспечивает охват диапазона значений измеряемого параметра или не обеспечивает необходимую точность во всем диапазоне измерений, то допускается использование нескольких СИ. В случае применения СИ, погрешность которых нормирована как приведенная, рекомендуется, чтобы максимальное значение измеряемого параметра было как можно ближе к 90% верхнего предела измерений соответствующего СИ.

Между тем при заключении с ответчиком договора поставки газа от 09.10.2018 № 56-4-2737/18 истец согласовал газоиспользующее оборудование, в газогорелочное устройство Краб-1 (таблица №1 технического соглашения к договору; т.1, л.д. 16 оборот). Истец принял узел учета газа и до января 2019 года претензий не предъявлял. Проектным решением, согласованным предыдущим собственником - ООО «ИМКА-М» в установленном порядке, узел учета газа подобран к газоиспользующему оборудованию на основании паспортов заводов изготовителей.

Более того, указанное в акте нарушение пункта 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011 не могло привести к занижению учтенного объема поставленного газа, поскольку в акте указано, что выхода за нижний предел измерения с 2013 года по 2019 год не происходило.

В пункте 4.3 акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 указано на нарушение пункта 7.3.4.1 ГОСТ 8.740-2011, отмечено, что перепад давления на газовом счетчике контролируется мановауумметром двухтрубным б/н 0-3000 Па (дата следующей поверки 30.06.2008). Соединительные трубки СИ давления и перепада давления не имеют уклон к горизонтали не менее 1:12.

Рассмотрев пункт 4.3 акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19, суд отмечает, что в ГОСТ 8.740-2011 отсутствует пункт 7.3.4.1, на нарушение которого указано в данном пункте.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не обосновано, что истечение срока поверки мановауумметра двухтрубного б/н 0-3000 Па повлекло или могло повлечь искажение учета поставленного ресурса.

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 3.1.8. ГОСТ 8.740-2011 средства измерений перепада давления на фильтрах, счетчике, устройстве подготовки потока относятся к дополнительным средствам измерений, которые предназначены для контроля работоспособности средств измерений объема и расхода газа, дополнительных устройств и выполнения требований к условиям измерений.

Исходя из пункта 9.3.1.1. ГОСТ 8.740-2011 СИ перепада давления могут быть применены для проверки технического состояния турбинных и ротационных РСГ, УОГ, УПП и струевыпрямителей путем контроля потерь давления в трубопроводе, обусловленных их гидравлическим сопротивлением, а также для корректировки показаний потоковых плотномеров.

Таким образом, поскольку мановауумметр двухтрубный б/н 0-3000 Па не участвует в измерении количества газа, не является основным средством измерений, указанное нарушение не является основанием для применения в отношении ответчика расчетного способа определения объема поставленного газа.

В пункте 4.4 акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 отмечено следующее: «у потребителя газа установлены 5 узлов учета газа на территории организации Шарлыкское шоссе, 1а (три ветви газопровода от единого ШП): АБК, баня, комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1,6 № 2509384; столовая, счетчик ВК-04Т № 3984892; сторожка, счетчик СГД3Т G6 № 0118364; цех, счетчик ВК G-25 № 13209669; вспомогательное помещение цеха, ВК^4Т № 03459892». При составлении акта истец усмотрел в вышеизложенном нарушение пункта 2.6 Правил учета газа.

Согласно пункту 2.6 Правил учета газа, на нарушение которого ответчиком сослался истец, при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Исходя из материалов дела, содержания акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении ответчиком пункта 2.6 Правил учета газа.

Материалами дела подтверждено, что раздельное ведение учета газа по объектам: «АКБ, баня», «Цех», «Сторожка», «Столовая» согласовано ООО «Оренбургрегионгаз» предыдущему собственнику объекта - ООО «ИМКА-М», которое просило обеспечить такой раздельный учет в связи с отсутствием возможности установки единого узла учета газа из-за большой удаленности объектов друг от друга.

Ведение раздельного учета принимаемого газа действующим законодательством не запрещено, в данном случае, соблюдая требования пункта 2.6 Правил учета газа, ответчик обеспечил учет газа при входе на каждый из газопотребляющих объектов в отдельности.

При этом, из пояснений истца следует, по иным объектам, например, по объекту «Сторожка», общество «Газпром Межрегионгаз Оренбург» принимало показания прибора учета без возражений, на нарушение пункта 2.6 Правил учета газа не ссылалось.

При таких обстоятельствах из содержания акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 не усматривается нарушений, из которых можно было бы сделать вывод о недостоверность показаний узла учета СГ-ЭКВз-Р-0,2-65/1.6 заводской номер № 2509384, в связи с чем оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного газа по объекту «АБК, баня» не имеется.

Требования ГОСТ Р-8.740-2011 в соответствие со ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» и приказа Росстандарта от 30.05.2019 № 1199 являются обязательными в полном объеме.

В обоснование заявленных требований общество «Газпром Межрегионгаз Оренбург» также ссылалось на то, что актом выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19 (Цех) установлено, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям пункта 7.6.2 ГОСТ 8.741-2011, пунктов 2.6 Правил учета газа (т.1, л.д. 48-49).

Рассмотрев нарушения, указанные в данном акте, суд приходит к следующему.

Согласно акту от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19 на объекте ответчика «Цех» установлен счетчик BK G-25 заводской № 13209669. Поверка данного средства измерения до 27.09.2020 подтверждена свидетельством о поверке № 2455, выданным ООО «Эталон Регионгаз» (т.1, л.д. 96).

В отличие от акта от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19 в отношении объекта «АКБ, баня», в акте от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19 по объекту «Цех» не содержится каких-либо указаний на допущенные нарушения в методике измерений объема поставленного газа.

В пункте 4.3 акта от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19 указано следующее: «отсутствуют СИ, определяющие: время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа. На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа. Нарушен пункт 7.6.2. ГОСТ Р 8.741-2011».

В соответствии с пунктом 7.6.2. ГОСТ Р 8.741 -2011 отчетные документы должны содержать следующие параметры потока и состояния газа за отчетный период времени:

-время измерений;

-объем газа в рабочих и стандартных условиях;

-среднечасовую и среднесуточную температуру газа;

-среднечасовое и среднесуточное давления газа.

В то же время согласно пункту 7.6.1. ГОСТ Р 8.741-2011 архивирование, форму представления результатов измерений, сроки хранения отчетных документов определяют заинтересованные стороны.

В данном случае истцом не обосновано и в акте от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19 не отмечено, какими нормами действующего законодательства или договора на ответчика возложена обязанность по архивированию результатов измерений. Обществом «Газпром Межрегионгаз Оренбург» также не обосновано, каким образом указанное нарушение повлияло на достоверность показаний измерительного комплекса.

Ссылка в пункте 4.4 акта от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19 на нарушение обществом «РусьАква» пункта 2.6 Правил учета газа подлежит отклонению по основаниям, аналогичным ранее рассмотренным по тому же нарушению, указанному в акте от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19.

В подтверждение обоснованности применения расчетного способа истцом, кроме того, приложены акты выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 № 1415/ГМО-19 в отношении объекта «АБК, баня», от 26.02.2019 № 1416/ГМО-19 в отношении объекта «Цех» (т.1, л.д. 50-51, 54-55).

Из акта выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 № 1415/ГМО-19 в отношении объекта «АБК, баня» следует, что все изложенные в нем нарушения также были указаны в акте от 14.01.2019 № 1005/ОрМРГ-19, а именно, связанные с отсутствием акта поверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ Р 8.740-2011, с отсутствием свидетельства о поверке мановауумметра двухтрубного б/н 0-3000 Па, отсутствием единого узла учета по 5 узлам измерений.

Поскольку всем указанным нарушениям дана ранее оценка, оснований для их повторного рассмотрения и отклонения суд не усматривает.

Из акта выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 № 1416/ГМО-19 в отношении объекта «Цех» следует, что изложенные нарушения, такие как отсутствие регистрации на бумажных носителях измеряемых параметров газа, отсутствие единого узла учета по 5 узлам измерений, также содержались в ранее рассмотренном акте от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19, были рассмотрены и отклонены судом.

В то же время в акте от 26.02.2019 № 1416/ГМО-19 истцом зафиксировано дополнительное нарушение, отсутствовавшее в акте от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19, а именно отсутствие акта поверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГСОЕИ, что является нарушением пункта 2.9 Правил учета газа.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Между тем, согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 28.03.2017 № 208-12/122 счетчики газа диафрагменные BK G-25 реализуют прямой метод измерения, разрабатывать методики измерений не требуется; в соответствии со статьей 5 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений утвержденного типа могут применять в сфере государственного регулирования без разработки методики измерений, поскольку прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений (т.1, л.д. 104).

Согласно акту от 14.01.2019 № 1007/ОрМРГ-19 на объекте ответчика «Цех» установлен счетчик BK G-25 заводской № 13209669. Поверка данного средства измерения до 27.09.2020 подтверждена свидетельством о поверке № 2455, выданным ООО «Эталон Регионгаз» (т.1, л.д. 96).

В деле представлено свидетельство об утверждении типа средств измерений, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении счетчика газа диафрагменного BK G-25T (т.1, л.д. 92).

В связи с изложенным, поскольку на объекте ответчика «Цех» установлено средство измерения утвержденного типа, введенное в эксплуатацию и поверенное в установленном порядке, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении методики измерений на объекте ответчика «Цех».

В судебном заседании 08.11.2019 по ходатайству ответчика опрошен свидетель ФИО7, который является начальником отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта.

Судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что осуществлял проверку соответствия узлов учета требованиям законодательства, так как является специалистом в области метеорологии. Свидетель указал, что проверку проводила прокуратура, а он привлечен в качестве специалиста. ФИО7 отметил, что свидетельство о проверке и паспорт на приборы, которые входят в узлы учета изучал.

Свидетель пояснил, что 10.07.2019 нарушений пломб не было, указал, что узел учета состоит из нескольких приборов.

Так же свидетель указал, что 10.07.2019 в ходе проверки соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений в узлах учета газа ООО «РусьАква» установлено: 1. Узлы учета газа на объектах «Столовая» и «Вспомогательные помещения механического цеха» в отопительный сезон 2018-2019 не эксплуатировались, газ на этих объектах не потреблялся; 2. Объект "АБК, баня": нарушены требования п. 12 ГОСТ Р-8.740-2011 - не проведена проверка реализации методики измерений (МИ), нарушены требования п. 9.2.1.2 ГОСТ Р-8.740-2011 - пределы измерений счетчика газа не соответствуют по нижнему диапазону; 3. Объект «Цех»: установлен диафрагменный счетчик - в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» отсутствует аттестованная методика измерений (письмо ВНИИМС с разъяснениями прилагается); 4. Объект «Сторожка»: установлен факт несоблюдения межповерочного интервала счетчика газа. В соответствие с п. 14 а Приказа Минпромторга России от 02.06.2015 г. № 1815 «Об утверждении Порядка поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», счетчик должны были поверить до конца мая 2019 года, фактически поверка прошла 04.07.2019.

Счетчик диафрагменный - в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» отсутствует аттестованная методика измерений (письмо ВНИИМС с разъяснениями прилагается), на момент проверки счетчик не установлен на место эксплуатации.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца определением суда от 14.12.2020 назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: 1) соответствует ли узел учета газа на объекте «АБК, баня» аттестованным методикам расчета расхода газа в стандартных условиях. Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?

2) соответствует ли узел учета газа на объекте «Цех» аттестованным методикам расчета расхода газа в стандартных условиях. Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?

3) соответствует ли узел учета газа на объекте «АБК, баня» параметрам точности по ГОСТ 8.741-2011, Приказу Минэнерго от 15.03.2016 №179?

4) При отрицательном ответе на вопрос 3, определить степень влияния указанного несоответствия на достоверность объема газопотребления в расчетный период март 2019 года?

5) является ли счетчик газа ВК G-25, установленный на объекте Цех» без электронного вычислителя (корректора), датчика давления, датчика температуры?

6) является ли счетчик газа ВК G-25, установленный на объекте «Цех» средством прямого измерения объема газа приведенного к стандартным условиям?

7) является ли достоверным результаты измерений и учета количества газа за март 2019 года приборами учета на объектах АБК, баня», Цех», принадлежащих ООО «РусьАква», исходя из требований действующих нормативных документов, предъявляемых к коммерческим узлам учета газа?

18.02.2021 экспертом общества с ограниченной ответственности Оренбургский метеорологический центр "Стандартприбор" представлено заключение эксперта №6/21 от 18.02.2021, согласно которому 1) УУГ на объекте «Цех» не соответствует требованиям аттестованной методики измерений ГОСТ Р 8,740-2011; 2) УУГ на объекте «Цех» не соответствует требованиям аттестованной методики измерений, регламентированной в Инструкции; 3) Оценка соответствия УУГ параметрам точности, установленным ГОСТ 8.741-2011, Приказом Минэнерго от 15.03.2016 №179 не представляется возможной из-за выявленных несоответствий требованиям аттестованной методики измерений и Руководств по эксплуатации, приведенных в ответе №1 настоящего ЭЗ; 4) Определение степени влияния указанных несоответствий на достоверность газопотребления не представляется возможным по причине отсутствия методических указаний и стандартизованных методик определения степени влияния, а также давности указанного расчетного периода (март 2019), связанной с невозможностью воссоздания тех же (идентичных) условий газопотребления, выполняемых измерений и технического состояния используемых СИ на УУГ; 5) Счетчик газа мембранный G25, зав. № 13209669, номер в Реестре ФИФОЕИ: 14080-97, согласно описанию типа СИ и эксплуатационной документации, не имеет в своем составе электронного вычислителя (корректора), датчика давления, датчика температуры; 6) Счетчик газа мембранный G25, зав. № 13209669, номер в Реестре ФИФОЕИ: 14080-97, согласно описанию типа СИ и эксплуатационной документации, не является средством измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям; 7) Определение достоверности результатов измерений и учета количества не представляется возможным по причине давности указанного расчетного периода (март 2019), связанной с невозможностью воссоздания тех же (идентичных) условий газопотребления, выполняемых измерений и технического состояния используемых СИ на УУГ.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд критически относится к заключению эксперта общества с ограниченной ответственности Оренбургский метеорологический центр "Стандартприбор" №6/21 от 18.02.2021 и достоверности указанных в ней сведений. Заключение эксперта не содержит подписи эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации, не содержит описания хода исследования, отсутствует указание на примененные методы исследования. В экспертизе отсутствует исследовательская часть, а так же указание на методику проведения экспертизы, что не позволяет говорить об обоснованности экспертного заключения. Допущенное грубое нарушение закона приводит к тому, что невозможно проверить правильность и полноту сделанного экспертного заключения в нарушение ст.8 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Так же суд отмечает, что в ходе проведения экспертного осмотра должны быть использованы инструменты или иное оборудование, посредством которого осуществлялся осмотр и необходимые измерения. В экспертном заключении отсутствует указание на такие средства измерения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям ст.25 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с чем, экспертное заключение № 6/21 от 18.02.2021 суд признает недопустимым доказательством по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что акты выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа от 26.02.2019 № 1415/ГМО-19 в отношении объекта «АБК, баня», от 26.02.2019 № 1416/ГМО-19 в отношении объекта «Цех» не являются основаниям для измерения объема поставленного истцом ответчику газа расчетным способом по проектной мощности газопотребляющих установок.

Таким образом, надлежащих доказательств неисправности рассматриваемых узлов учета ответчика, несоответствия их нормативно-техническим документам в названный период истцом в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что выявленные в ходе проверки и отраженные в актах недостатки ведут к искажению данных, фиксируемых узлами учета.

Довод истца о том, что ответчиком не представлен документ подтверждающий характеристики средства измерения BK-G25 заводской №13209669, подлежит судом отклонению, в связи с тем, что в судебном заседании 08.04.2021 представлен указанный документ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности осуществления истцом расчета объема потребленного газа по объектам ответчика «АБК, баня», «Цех» по проектной мощности газопотребляющих установок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о взыскании задолженности за поставленный газ и, соответственно, неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова