Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А55-32109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-32109/2018
20 марта 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06-13 марта 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз"

о взыскании 217 763 руб.,

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис»

2.Общество с ограниченной ответственностью ГК «Кедр»,

3.Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

4.Публичное акционерное общество «Ростелеком»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2018,

от ответчика – после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 57,

от третьих лиц – 2. ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, после перерыва – не явился, извещен,

1, 3, 4 - не явились, извещены,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании убытков в размере 217 763 руб.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис».

Определением от 06.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ГК «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и публичное акционерное общество «Ростелеком».

В судебном заседании 06.03.2019 объявлялся перерыв до 13.03.2019 до 09.00 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, поступило устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью ГК «Кедр».

Истец в отношении ходатайства возражал.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Исходя из системного анализа положений Кодекса, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Принимая во внимание, что истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью ГК «Кедр», федеральным законом не предусмотрено обязательное участие данного лица в качестве ответчика, суд оказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью ГК «Кедр».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Стройсервис» (заказчик) и ООО ГК «Интерпрайз» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2017 № 155А, предметом которого является выполнение работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1) по нанесению дорожной разметки; установка дорожных знаков, монтаж перильных ограждений по улицам Комсомольская площадь, Водников в границах ул. Главная – Ленинградская, Венцека в границах ул. Фрунзе – Братьев К-вых, А.Толстого в границах ул. Крупской - Некрасовской.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора подряда от 01.08.2017 № 155А заказчик - ООО «Стройсервис» обязан передать подрядчику по акту (на период строительства объекта) площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту. Предоставить дорожное покрытие пригодное для выполнения работ по нанесению дорожной разметки, предварительно очистив его от пыли и грязи. Предоставить подрядчику всю информацию об объекте, включая телефоны ответственных лиц.

ООО ГК «Интерпрайз» (заказчик) и ООО ГК «Кедр» (исполнитель) 25.05.2018 заключен договор оказания услуг №69, согласно которому исполнитель обязуется осуществить монтаж стальных опор под консоли для дублирующих знаков 5.19.1/2 (диаметром 133 мм, длиной не менее 8м), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 02 июля 2008 года является собственником сооружения - Технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы. Право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №603427 от 28 июля 2008 года.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 27 июня 2018 года ориентировочно в 03 часа 20 минут возле дома № 50 по улице Алексея Толстого / ул. Пионерская при производстве земляных работ по установке столба были повреждены волоконно-оптические кабели связи, проложенные в каналах телефонной кабельной канализации, принадлежащие истцу на праве собственности. Указанное повреждение телефонной канализации и оптических кабелей связи вызвало остановку в работе оборудования истца и сторонних операторов связи.

По факту повреждения кабельной канализации и кабелей связи 27 июня 2018 года истцом, с участием ответчика – ООО «ГК Интерпрайз» и третьего лица - ООО «ГК Кедр» был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, который отображает причины произошедшего.

В связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, истец обратился в органы полиции. В ходе проведенной проверки УУП ОП № 6 Управления МВД России по городу Самаре было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 УК РФ от 05 июля 2018 года. В мотивировочной части вышеуказанного Постановления указано, что в ходе проведенной органами полиции проверки было установлено, что кабельная канализация была повреждена в связи с установкой металлического столба ООО ГК «Интерпрайз».

Для восстановления кабельной канализации и проложенного в ней кабеля связи 09.01.2018 ООО «Базальт Групп» и ООО «Телеком-Сервис» был заключен договор подряда № 77-П, по условиям которого ООО «Телеком-Сервис» принимает на себя обязательства произвести строительно-монтажные и аварийно-восстановительные работы телефонной канализации и волоконно-оптического кабеля связи ООО «Базальт Групп», а ООО «Базальт Групп» обязуется принять выполненные работы и произвести оплату на условиях заключенного договора.

Восстановление телефонной кабельной канализации и проложенных в ней волоконно-оптических кабелей связи осуществляло ООО «Телеком-Сервис» на основании локальной сметы № ЛС-188 к договору подряда № 77-П от 09.01.2018.

Работы по восстановлению кабельной канализации и волоконно-оптического кабеля ООО «Базальт Групп» выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат 29.06.2018, согласно которым стоимость работ составила 217763 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.07.2018 (исх. № 103) была направлена письменная претензия с требованием в досудебном порядке произвести возмещение причиненного вреда в размере 217 763 рубля.

В ответе на данную претензию ответчик сообщил, что все работы производились им как подрядчиком в соответствии с оформленной дислокацией, согласованной с соответствующими службами, которую предоставил для производства работ заказчик – ООО «Стройсервис». ООО ГК «Интерпрайз» не должно нести ответственность за причиненный вред.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г. «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее по тексту - Правила) для производства строительных, ремонтных или других работ в зоне прохождения линий связи должно быть получено письменное согласие владельца линии связи.

Кроме того, согласно вышеназванным Правилам, для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Доказательства получения согласования истца, разрешения государственного органа надзора в сфере связи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 19 Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (включая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Таким образом, ответчик при производстве земляных работ в охранной зоне кабельной канализации, должен был определить место прохождения кабельной канализации и проложенных в ней кабелей связи и предпринять все необходимые меры для сохранности кабельной канализации, а также проводить раскопку грунта в пределах охранной зоны, только с помощью лопат, без использования специализированной техники.

Из пункта 52 Правил следует, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует, что именно лица, производящие земляные работы должны обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил как в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что производство работ осуществлял ответчик по договору подряда, производство работ ответчиком не оспаривается, факт повреждения кабеля связи в телефонной канализации, принадлежащей истцу, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" следует взыскать 217 763 руб. убытков.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью ГК «Кедр» судом не принимается, поскольку в рамках настоящего дела истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз", как к лицу производившему указанные работы по договору подряда. Ответчик имеет право обратиться с самостоятельным иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Кедр», с которым ответчиком заключен договор на оказание услуг.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг и расходным кассовым ордером.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

При указанных обстоятельствах заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью ГК «Кедр» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интерпрайз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" 217 763 руб. убытков, а также 7355 руб. расходов по государственной пошлине и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин