Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А46-17831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17831/2018
26 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения подготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000430-18 от 18.04.2018 г.,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность);

от заинтересованного лица – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Шаурмастер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного 18.04.2018 постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее - Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) № 05-02-000430-18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-17829/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 было назначено судебное заседание по вопросу возможности возобновления производства по делу.

Определением суда от 29.11.2019 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведённой проверки.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2018 в 15 час. 44 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа город Омска ФИО2 были выявлены нарушения ООО «Шаурмастер» статей 23, 92 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно: по адресу: <...> не приняты меры по уборке территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту от снега, снежно-ледяных образований.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола принято оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение правонарушения явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» составлен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества.

Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по адресу: 644018, <...>.

Из информации с официального сайта оператора почтовой связи – общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба» об отслеживании заказного почтового отправления за номером CP25BC2F1, номером заказа № 3076670 следует, что заказное письмо с уведомлением принято к исполнителем к отправлению 02.04.2018, 11.04.2018 почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Аналогичным образом были возвращены административному органы почтовые оправления CP244513D и CP24FA079, направленные по адресу: 644018, <...>, и возвращены с указанием на отсутствие адресата по названному адресу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения Заявителя является здание, расположенное по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости и земельный участок под ним находятся в собственности ООО «Шаурмастер», что отражено в свидетельствах о государственной регистрации прав.

С учётом представленных суду доказательств получения заявителем в названный период иной корреспонденции доводы о том, что в момент доставки корреспонденции был ремонт здания и отсутствовали вывески, нельзя считать подтвержденными материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, административный орган не представил безусловных доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Шаурмастер» о совершении указанных процессуальных действий и не заявил какие-либо ходатайства, касающиеся данного вопроса.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 по делу А46-17832/2018, в котором исследовались аналогичные обстоятельства, в том числе было установлено ненадлежащие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, вследствие ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции Обществом «НПС» в аналогичный период времени.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не обеспечена возможность реализации обществом прав и гарантий защиты, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

Неизвещение законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Процессуальное нарушение административным органом требований статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Шаурмастер» в отсутствие представителя последнего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, влечёт нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в связи с чем, является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административной правонарушении № 05-02-000430-18 от 18.04.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» к административной ответственности по пункту 2 статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина