Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А64-3523/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3523/2020
10 декабря 2020г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, Тамбовский район, село Донское

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скальпель», г.Тамбов

о взыскании неустойки в размере 19475 руб. 78 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО ТД «Тех-Комплект», <...> строение 11 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Скальпель», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать задолженность по договору поставки товара №88 от 14.10.16г. в размере 43500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2016г. по 18 мая 2020г. в размере 35648,34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 166 руб.

Определением суда от 11.06.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 24.11.2020г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2016г. по 18.05.2020г. в размере 35648,34 руб.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 02.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. до 03.12.2020г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

03.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 03.12.2020г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2016г. по 18.05.2020г. в размере 19475,78 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016г. между ООО ТД «Тех-Комплект» (Поставщик) и ООО «Скальпель» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №88 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель - принять и оплатить Товар (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, оплата продукции производится на условиях 100 % предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех банковских дней с даты выставления Поставщиком счета.

Датой оплаты товара, услуги считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика, либо иной срок, согласованный сторонами дополнительно (п.2.4 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, Поставщик обязуется поставить товар с срок, согласованный в Приложении.

Истцом свои обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, товар истцом был поставлен ответчику, что подтверждается следующими счетами-фактурами: №574 от 14.10.16г., на сумму 2 889.90 руб., №359 от 21.03.17г., на сумму 9 010 руб., №675 от 03.05.17г., на сумму 3 870 руб., №948 от 06.06.17г. на сумму 362 310 руб., №1056 от 23.06.17г. на сумму 10965 руб., №1082 от 29.06.17г. на сумму 43 430 руб. Итого поставлено Товара на сумму 432 474,90 руб.

Ответчик оплатил только часть Товара на общую сумму 342 049.90 руб., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, 05 октября 2017г. ООО ТД «Тех-Комплект» (Покупатель) и ООО «Скальпель» (Поставщик) был заключен договор поставки товара №10 (далее - Договор №10), согласно условиям которого, Поставщик (Ответчик) обязуется поставить Товар, а Покупатель (Истец) обязуется принять и оплатить Товар (п. 1.1 Договора №10).

Поставка по Договору №10 подтверждается счетом-фактурой №55 от 05.10.17г. на сумму 46 925 руб.

В результате взаимозачета между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 43 500 руб. (432 474,90 руб. - 342 049,90 руб. - 46 925 руб.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №759 от 18.05.2020г. (л.д.19).

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность в размере 43 500 руб., истец 23 марта 2020г. ответчику направил претензию №14 от 23.03.2020г. об оплате задолженности в размере 43 500 руб. (л.д.12), что подтверждается почтовой квитанцией от 24.03.2020г. (л.д.14).

Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик погасил сумму основного долга и сумму судебных расходов, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2016г. по 18.05.2020г. в размере 19475,78 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки товара №88 от 14.10.2016г. и должны исполняться надлежащим образом.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом свои обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, товар был поставлен ответчику, что подтверждается следующими счетами-фактурами: №574 от 14.10.16г., на сумму 2 889.90 руб., №359 от 21.03.17г., на сумму 9 010 руб., №675 от 03.05.17г., на сумму 3 870 руб., №948 от 06.06.17г. на сумму 362 310 руб., №1056 от 23.06.17г. на сумму 10965 руб., №1082 от 29.06.17г. на сумму 43 430 руб. Итого поставлено Товара на сумму 432 474,90 руб.

Как было указано выше, в результате взаимозачета между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 43 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №759 от 18.05.2020г. (л.д.19).

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 43500,64 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Факт оплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.11.2020г. и платежным поручением №120 от 29.06.2020г.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 03.12.2020г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2016г. по 18.05.2020г. в размере 19475 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату товар, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2016г. по 18.05.2020г. в размере 19475 руб. 78 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из анализа Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016г., следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки на момент вынесения решения составлял – 4,25% годовых.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 19475 руб. 78 коп. за период с 20.10.2016г. по 18.05.2020г.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя и ключевой ставки в размере 4,25%

Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку в договоре сторонами согласована неустойка, исходя из размера однократной ставки рефинансирования.

Ответчик не привел доводов, позволяющих снизить неустойку в данном конкретном случае.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки с 23.03.2017г.

Суд считает данное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 23.07.2020г., в связи с чем, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исковая давность по требованиям о взыскании задолженности за период с 20.10.2016г. до 23.07.2017г. истекла (с учетом направления досудебной претензии).

Следовательно, обосновано заявленными являются требования о взыскании неустойки в размере 14795,30 руб., (неустойка по УПД №574 от 14.10.2016г. исключена судом из расчета, неустойка по остальным УПД пересчитана с учетом срока исковой давности).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 14795,30 руб. подлежит удовлетворению за период с 23.07.2017г. по18.05.2020г.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скальпель» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (<...> строение 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №88 от 14.10.2016г. за период с 23.07.2017г. по 18.05.2020г. в размере 14795 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1166 руб., перечисленной по платежному поручению №1078 от 18.05.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун