Решение от 18 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-101411/2025
19 января 2026 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ЦНИИТОЧМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по контракту № 7-2019 от 27.09.2019 транспортных расходов на доставку товара в размере 562 305 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 10.11.2025 в размере 257 466 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 989 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЦНИИТОЧМАШ" (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 7-2019 от 27.09.2019 транспортных расходов на доставку товара в размере 562 305 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 10.11.2025 в размере 257 466 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 989 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых указал на погашение задолженности в размере 562 305 руб. 60 коп., представил платежное поручение, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (Поставщик) и АО "ЦНИИТОЧМАШ" (Заказчик) заключен контракт №7-2019 от 27.09.2019 (далее – Контракт) в редакции Протокола разногласий от 11.10.2019, Протокола разногласий № 2 от 30.10.2019, Протокола согласования разногласий от 18.11.2019.

В соответствии с п.2.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику Товар в сроки, в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным Контрактом и Спецификацией (Приложением № 1), путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта в редакции Протокола разногласий от 11.10.2019, Протокола разногласий № 2 от 30.10.2019, Протокола согласования разногласий от 18.11.2019 поставка изделий в адрес Заказчика производится самовывозом (Заказчиком) или Поставщиком по письменному указанию Заказчика за счет Заказчика. В случае доставки изделий Поставщиком оплата транспортных услуг, а также командировочных расходов, услуг по сопровождению груза производится Заказчиком в течение 7 дней с момента выставления счета.

23.09.2022г исх. № 016-05/02-303 Поставщик уведомил Заказчика о готовности изделий инд. А4-Г-44 в количестве 1446 штук к отгрузке.

На основании письменного указания Заказчика от 06.10.2022г исх. № 8113/53 об отгрузке изделий инд. А4-Г-44 в количестве 1446 штук автотранспортом Поставщика, Поставщик 11.10.2022г произвел отгрузку Товара по адресу, указанному в письме Заказчика.

10.10.2022г исх. № 016-05/02-318 Поставщик уведомил Заказчика о сроке прибытия изделий и направил счет на оплату транспортных услуг № 578 от 11.10.2022г. на сумму 562 305 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Факт поставки товара: товарной накладной № 597 от 11.10.2022г., транспортной накладной № 597 от 11.10.2022г, транспортной накладной № 597/1 от 11.10.2022г.

Стоимость услуг по доставке Товара составила 562 305 рублей 60 копеек в том числе НДС 20%. Факт оказания транспортных услуг подтверждается Актом № 128 от 11.10.2022г. подписанным Заказчиком без замечаний.

27.10.2022г исх. № 016-05-436 Поставщик направил в адрес Заказчика Акт № 128 от 11.10.2022г, счет-фактуру № 464 от 11.10.2022г, повторно счет № 578 от 11.10.2022г.

По истечению срока заказчику неоднократно направлялись письма о погашении задолженности за оказанные транспортные услуги (27.10.2022г исх. № 016-05/02-340, 08.12.2022г исх. № 016-05/02-387, 05.07.2023г исх. № 016-05/02-180, 28.01.2025г исх. № 016-05/02-035, 03.10.2025г исх. № 035-42-219/25). В нарушение условий Контракта оплата транспортных услуг не была произведена.

19.03.2025г Поставщиком в адрес Заказчика по электронной почте был направлен актуальный счет на оплату транспортных услуг № 188 от 19.03.2025.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 10.11.2025 в размере 257 466 руб. 64 коп.

Истец 17.06.2025 направил в адрес ответчика претензию № 035-42-88/25 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта в редакции Протокола разногласий от 11.10.2019, Протокола разногласий № 2 от 30.10.2019, Протокола согласования разногласий от 18.11.2019 поставка изделий в адрес Заказчика производится самовывозом (Заказчиком) или Поставщиком по письменному указанию Заказчика за счет Заказчика. В случае доставки изделий Поставщиком оплата транспортных услуг, а также командировочных расходов, услуг по сопровождению груза производится Заказчиком в течение 7 дней с момента выставления счета.

23.09.2022г исх. № 016-05/02-303 Поставщик уведомил Заказчика о готовности изделий инд. А4-Г-44 в количестве 1446 штук к отгрузке.

На основании письменного указания Заказчика от 06.10.2022г исх. № 8113/53 об отгрузке изделий инд. А4-Г-44 в количестве 1446 штук автотранспортом Поставщика, Поставщик 11.10.2022г произвел отгрузку Товара по адресу, указанному в письме Заказчика.

10.10.2022г исх. № 016-05/02-318 Поставщик уведомил Заказчика о сроке прибытия изделий и направил счет на оплату транспортных услуг № 578 от 11.10.2022г. на сумму 562 305 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Факт поставки товара: товарной накладной № 597 от 11.10.2022г., транспортной накладной № 597 от 11.10.2022г, транспортной накладной № 597/1 от 11.10.2022г.

Стоимость услуг по доставке Товара составила 562 305 рублей 60 копеек в том числе НДС 20%. Факт оказания транспортных услуг подтверждается Актом № 128 от 11.10.2022г. подписанным Заказчиком без замечаний.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 562 305 руб. 60 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на погашение задолженности в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №7614 от 19.12.2025 на сумму 562 305 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании транспортных расходов на доставку товара в размере 562 305 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 10.11.2025 в размере 257 466 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта поставка изделий в адрес Заказчика производится самовывозом (Заказчиком) или Поставщиком по письменному указанию Заказчика за счет Заказчика. В случае доставки изделий Поставщиком оплата транспортных услуг, а также командировочных расходов, услуг по сопровождению груза производится Заказчиком в течение 7 дней с момента выставления счета.

На основании письменного указания Заказчика от 06.10.2022г исх. № 8113/53 об отгрузке изделий инд. А4-Г-44 в количестве 1446 штук автотранспортом Поставщика, Поставщик 11.10.2022г произвел отгрузку Товара по адресу, указанному в письме Заказчика.

10.10.2022 исх. № 016-05/02-318 Поставщик уведомил Заказчика о сроке прибытия изделий и направил счет на оплату транспортных услуг № 578 от 11.10.2022г. на сумму 562 305 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

В связи с чем, начисление процентов с 22.10.2022 соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 11.10. Контракта в редакции Протокола разногласий от 11.10.2019, Протокола разногласий № 2 от 30.10.2019, Протокола согласования разногласий от 18.11.2019 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от размера просроченного размера окончательного расчета за поставленный Товар за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 4.3. Контракта в редакции Протокола разногласий от 11.10.2019, Протокола разногласий № 2 от 30.10.2019, Протокола согласования разногласий от 18.11.2019 цена единицы Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя затраты на материалы, затраты на оплату труда основных производственных рабочих, страховые взносы во внебюджетные фонды, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, стоимость приемо-сдаточных и периодических испытаний, стоимость тары, упаковки, прибыль.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, сторонами предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки именно за просрочку исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, предусмотренного контрактом, а не транспортные расходы за доставку товара.

В связи с чем, суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Кроме того, расчет неустойки за нарушение сроков уплаты с учетом пунктов 11.10. контракта превышает заявленный истцом размер процентов.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)").

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 10.11.2025 являются обоснованными в сумме 257 466 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в целях снижения процентов по статье 395 ГК РФ в рамках настоящего дела, что является недопустимым в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в котором констатировано, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, прямо указывает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ, либо уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

На основании изложенного выше, проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ являются самостоятельной мерой ответственности (не неустойкой) и их снижение на основании статьи 333 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме (платежное поручение №7614 от 19.12.2025 на сумму 562 305 руб. 60 коп.) оснований для взыскания процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (19.01.2026), по день фактической уплаты долга судом (19.12.2025) не установлено.

Требований о взыскании процентов за период с 11.11.2025 по день вынесения решения суда/по день фактической оплаты, истцом не заявлено.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2025 по день фактического погашения задолженности.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая электронный документооборот в системе, почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству и пр.).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что исковое заявление подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 11.11.2025 09:26 (МСК) , зарегистрировано Арбитражным судом Московской области 11.11.2025 (л.д. 4) и принято к производству суда 13.11.2025 (л.д.1).

Согласно представленному платежному поручению №7614 от 19.12.2025 усматривается, что платеж на сумму 562 305 руб. 60 коп. произведен после подачи истцом искового заявления в суд, и принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска и принятия к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЦНИИТОЧМАШ" в пользу акционерного общества "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 10.11.2025 в сумме 257 466 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 989 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова