Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А41-20711/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20711/24
21 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ООО «СКС»)

к Федеральному бюджетному учреждению «Российский центр защиты леса» (ФБУ «Рослесозащита»)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФБУ «Рослесозащита» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома за период июль 2023 г. – январь 2024 г. в размере 15 508 руб. 12 коп., государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом истец в обоснование заявленных требований ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период июль 2023 г. – январь 2024 г., указав, что условиями Постановления Администрации г. Кирова от 05.07.2023 г. № 2818-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором собственниками помещений не выбран способ управления, по адресу: Кировская область, городской округ город Киров, <...>» для собственников помещений, к которым в том числе относится ответчик, установлен размер платы за услуги по содержанию общего имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв, в котором ответчик возражает против заявленных истцом требований и указывает, что нежилое помещение многоквартирного дома, находящееся в собственности ответчика, обособлено от общего имущества многоквартирного дома, договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг с ООО «СКС» не заключался, коммунальные услуги ответчику фактически не предоставлялись, квитанции на оплату услуг в адрес ответчика от истца не поступали.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФБУ «Рослесозащита» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 116,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000515:89412.

Постановлением администрации г. Кирова от 05.07.2023 г. № 2818-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором собственниками помещений не выбран способ управления, по адресу: Кировская область, городской округ город Киров, <...>» управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, определено ООО «СКС», а также установлен размер платы за содержание жилого помещения в месяц в размере 47 руб. 71 коп. за 1 кв.м. общей площади согласно приложению к Постановлению.

Истец в обоснование свое позиции ссылается на то, что в период с 01.07.2023 г. по 01.04.2024г. ООО «СКС» надлежащим образом исполняло свои обязанности, предусмотренные Постановлением Администрации г. Кирова от 05.07.2023 г. № 2818-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором собственниками помещений не выбран способ управления, по адресу: Кировская область, городской округ город Киров, <...>»; нежилое помещение площадью 116,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000515:89412, является частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и соответственно, его собственники должны нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на него действующим законодательством, за период июль 2023 г. – январь 2024 г. образовалась задолженность.

В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, истцом представлена копия Постановления Администрации г. Кирова от 05.07.2023 г. № 2818-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором собственниками помещений не выбран способ управления, по адресу: Кировская область, городской округ город Киров, <...>».

При этом истцом включены в общую сумму задолженности ФБУ «Рослесозащита» и представлены расчеты задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома из расчета 47 руб. 71 коп. за 1 кв.м., т.е. 5 570 руб. 30 коп. за месяц, а всего за период июль 2023 г. – январь 2024 г. 39 303 руб. 84 коп., за исключением не оказанной услуги по вывозу жидких бытовых отходов в многоквартирном доме - 15 508 руб. 12 коп.

При этом претензия истца об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывалось ранее, ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что нежилое помещение многоквартирного дома, находящееся в собственности ответчика, обособлено от общего имущества многоквартирного дома, имеет отдельный вход и коммуникации, а общедомовые расходы несет на основании непосредственно заключенных договоров с организациями, предоставляющими услуги энергоснабжения, вывоза хозяйственно-бытовых стоков, поставки газа, технического и аварийного обслуживания сетей и оборудования; договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг с истцом не заключался; фактически коммунальные услуги истцом не оказывались, а оказанные другим собственникам многоквартирного дома услуги были оказаны некачественно, кроме того, квитанций и расчетов на оплату услуг от истца получено не было, в связи с чем оплата не производилась.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как следует из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Законодатель предусмотрел обязанность исполнителя коммунальной услуги не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, предоставить потребителю платежные документы на плату за коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены потребителем в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.

При этом в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор; предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании. Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024г. по делу № А41-3723/2024, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024 по делу № А41-61200/23, и применима к настоящим спорным правоотношениям между истцом и ответчиком.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выставления истцом платежных документов ответчику, их направления или вручения ответчику.

Кроме того, суд в определениях неоднократно предлагал представить истцу первичные документы (квитанция, счет на оплату и т.д.), на основании которых истец просит взыскать с ответчика задолженность, однако истцом такие доказательства не представлены, в том числе не представлены: универсальный передаточный документ, акты оказанных услуг за спорный период, доказательства их направления ответчику и получения их ответчиком, договор управления многоквартирным домом с приложениями, технический план многоквартирного дома, доказательства того, что спорный объект входит в состав многоквартирного дома.

Таким образом, истцом не подтвержден факт оказания ответчику услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома помещения ФБУ «Рослесозащита», расположенного по адресу: <...>, за период июль 2023 г. – январь 2024 г.

При этом истец в уточненном исковом заявлении указывает на непосредственное оказание услуг, в связи с чем истцом не создавались первичные документы, и у него их не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтверждены факт оказания услуг, объем оказанных услуг по содержанию общего имущества, а также факт предоставления коммунальных услуг собственнику спорного помещения.

В соответствии с положениями ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Также в соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора, а отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены первичные документы, свидетельствующие о фактическом и надлежащем предоставлении услуг, в том числе и коммунальных услуг, а именно: счета на оплату коммунальных услуг за отчетные периоды с отражением в них сведений о количестве (объемах) выполненных (оказанных) услуг, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на основании статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий..

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств невозможности представления суду запрашиваемых сведений и документов, истцом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены в полном объеме доводы истца, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов истца не имеется, поскольку они в полном объеме возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 68, 71, 75, 104, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес