Решение от 21 января 2020 г. по делу № А19-29295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29295/2019
21 января 2020 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее: заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее: арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержал, просил назначать административное наказание в минимальном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что формально в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, однако с учетом обстоятельств дела полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016г. по делу № А19-16750/2015 ООО «КОРАЛИТ» (далее: должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.06.2018г. конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установил, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности, установленные пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отношении ФИО2 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2019г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее: ЕФРСБ) сообщению № 4378964 от 15.11.2019г., уведомлению о собрании кредиторов № 201 от 18.11.2019г. собрание кредиторов должника было назначено арбитражным управляющим ФИО2 на 29.11.2019г.

Следовательно, конкурсный управляющий должника должен был обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными 29.11.2019г. участникам собрания кредиторов, в срок не позднее 21.11.2019г.

Между тем, согласно уведомлению от 18.11.2019г. № 201 и сообщению в ЕФРСБ от 15.11.2019г. № 4378964 ознакомление с материалами дела было назначено конкурсным управляющим должника с 22.11.2019г., то есть с нарушение установленного пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Поскольку местом нахождения должника является г. Киренск Иркутской области, а процедура банкротства введена Арбитражным судом Иркутской области, территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 назначил собрание кредиторов должника на 29.11.2019г., что подтверждается включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № 4378964 от 15.11.2019г. и уведомлением № 201 от 18.11.2019г.

Следовательно, ФИО2 должен был направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомление о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 15.11.2019г., или иным обеспечивающим получение данных уведомлений способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть в срок до 21.11.2019г.

Между тем, уведомление о проведении 29.11.2019г. собрания кредиторов должника было направлено арбитражным управляющим ФИО2 в управление по почте 18.11.2019г., то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

Факт направления уведомления 18.11.2019г. подтверждается материалами дела, а именно: отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66400741017842, а также штампом Почты России на конверте, в котором было направлено уведомление.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29.11.2019г., фактически поступило в адрес управления 20.11.2019г., то есть заблаговременно до проведения собрания кредиторов. Также арбитражный управляющий пояснил, что управление было ознакомлено с материалами к собранию 26.11.2019г. В связи с чем ответчик полагает, что в результате его действий право кредиторов на получение информации нарушено не было, и просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности и ограничится устным замечанием. Также ответчиком в материалы дела представлено ходатайство кредитора конкурсного должника – ООО «ЛАРП», в котором общество указало, что действия конкурсного управляющего должника ФИО2 не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, негативные последствия отсутствуют.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд полагает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Е.И. Верзаков